Цифра недели

20

% мусора всей страны захоранивается сегодня именно в Подмосковье

РЕШЕНИЕ

27 июня 2008 года

г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Голоуховой Л. Н.,

при секретаре Пантюховой Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/08 по иску СНТ «Кристалл» к Волкову Эдуарду Николаевичу, Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по г. Волоколамску о признании действий бывшего председателя правления СНТ «Кристалл»  незаконными, обязании совершить определенные действия о признании незаконными актов о регистрации общества, внесении изменений в регистрационные документы.

УСТАНОВЛЕНО

СНТ «Кристалл» обратилось в суд с иском к Волкову Эдуарду Николаевичу, Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по г. Волоколамску с требованиями:

о признании действий бывшего председателя Волкова Э. Н. незаконными  по внесению рукописной записи в п. 6.2. «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» (Форма Р 17 001) и представленные в налоговую инспекцию № 19 г. Волоколамска по Московской области от Заявителя Волкова Э. Н., а именно «4 члена правления» и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г. Волоколамску Московской области исключить эту запись из данного «Сообщения».

о признании незаконными действий бывшего председателя Волкова Э. Н. по внесению 13.11.2002 г. Сведений об учредителях (участниках) физических лицах по Форме Р 17 001 Листы Б следующих лиц: Волкова Эдуарда Николаевича, Волкову Людмилу Александровну, Беляеву Валентину Владимировну, Шимановского Владимира Валерьевича и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №19 по г. Волоколамску Московской области исключить эти листы из перечня документов как необоснованно заполненных и переданных в регистрирующий орган.

о признании незаконными действий бывшего председателя правления Волкова Э. Н. по внесению 03.07.2003 года Заявления  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы — регистрация Устава о 07.07.2002 г. и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г. Волоколамску Московской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл».

о признании незаконной записи, внесенной в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл» в графе «Сведения о количестве видов экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо» — ОКВЭД 70.32.2 — Управление эксплуатацией нежилого фонда — и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г. Волоколамску Московской области исключить эту запись из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) СНТ «Кристалл».

об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 19  по г. Волоколамску Московской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следующие сведения о юридическом лице — садоводческого товарищества «Кристалл» — незаконно внесенные 13.11.2002 г. МИФНС России № 19 по г. Волоколамску Московской области: п. п. 42 «Сведения о количестве учредителей — физических лиц — 4»; п. п. 44 — 129 «Сведения об учредителях — физических лицах»: Волкова Э. Н., Волковой Л. А., Беляевой В. В, Шимановского В. В., Выписка из ЕГРЮЛ от 13.11.2002 г.

об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области произвести регистрацию Устава в новой редакции, принятого общим собранием членов СНТ «Кристалл» 08.12.2006 г. и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл».

об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области внести запись в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл» в графу сведения о количестве видов экономической деятельности — вид деятельности Садоводство — код ОКВЭД 01.12.

об обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по г. Волоколамску Московской области зарегистрировать учредителями всех членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» согласно Решению общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 08 декабря 2006 года — внести всех членов СНТ «Кристалл» в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл» в качестве учредителей.

Представитель истца Голосова Л. Д. в судебное заседание явилась, мотивировала требования тем, что бывший представитель Правления Волков Э. Н. превысив свои полномочия, представил в налоговую инспекцию недостоверные документы на регистрацию, не согласовал свои действия с остальными учредителями, тем самым нарушив их права.

Ответчик  Волков Э. Н. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда, однако пояснил, что при регистрации товарищества он действовал в соответствии с действующим на то время законодательством, то есть виновные действия не совершал.

Представители Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по г. Волоколамску в судебное заседание явились, иск не признали, утверждая, что регистрационные документы были составлены Волковым Э.Н. в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Волков Э.Н.  был избран председателем правления садоводческого товарищества «Кристалл» (далее С/Т «Кристалл») на заседании правления 08 мая 2000 года, на тот момент он являлся собственником земельного участка в пределах С/Т «Кристалл». 13 декабря 2000 года Договором дарения Волков Э. Н. передаёт участок, находящийся в индивидуальной собственности, своему сыну Волкову Валентину Эдуардовичу.

Согласно Уставу С/Т «Кристалл» от 1995 года и ст. 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» — членом садоводческого некоммерческого товарищества и, соответственно членом правления и председателем может быть гражданин, имеющий земельный участок в собственности в пределах садового товарищества. То есть, начиная с 14 декабря 2000 года, Волков Э. Н. не являлся уполномоченным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени С/Т, впоследствии СНТ «Кристалл». Данный факт Волков Э. Н. скрыл от членов С/Т (СНТ) «Кристалл».

В соответствии с Уставом С/Т «Кристалл» и п. 9 ст. 21 66-ФЗ от 15.04.98 г. к исключительной компетенции общего собрания членов С/Т (СНТ) «Кристалл» относится: «принятие решений о реорганизации или ликвидации такого объединения, назначения ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов».

Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (ФЗ № 129-ФЗ), другими законами и нормативными актами не предусмотрено право председателей С/Т и налоговых органов единолично назначать членов правления С/Т, учредителями ранее созданного юридического лица — 27 июля 1982 года, зная из Единого государственного реестра юридического лица (далее — ЕГРЮЛ), что С/Т «Кристалл» по состоянию на 13.11.2002 года учредителей не зарегистрировано, со ссылкой на некие незаконные Временные методические рекомендации о регистрации для внутреннего пользования, видимо аналогичные по содержанию Приказу МНС от 15.10.2002 г. № БГ-3-09 / 572 «О методических разъяснениях по порядку заполнения Формы № Р 17 001», изданному с нарушением конституционных прав граждан на собственность и выходящему за пределы норм ФЗ № 129-ФЗ Волков Э. Н. собственноручно заполнял Форму № Р 17 001 13 ноября 2002 годы «Сообщение сведений о юридическом лице», зарегистрированном до вступления в силу  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» в п. 6.2 Сообщения в сведения об учредителях внес членов правления, а на листах «Б» указал в качестве учредителей тех же членов правления поименно, куда Волков Э. Н. и внёс себя — Волкова Э. Н., свою жену Волкову Л. А.— бухгалтера, Беляеву В. В., Шимановского В. В.

Как следует из устава С/Т «Кристалл» 1995 года; ЕГРЮЛ; объяснений Голосовой Л. Д.; третьих лиц — членов СНТ (С/Т) «Кристалл» — Пеленициной К. В., Пичугина В. Ф., учредителей в С/Т «Кристалл» до 13.11.2002 г. не было и поэтому за неимением учредителей в п.6.2 Сообщения и в листы «Б»  по Форме № Р 17 001 подлежали занесению сведения о 198 участниках юридического лица С/Т «Кристалл», которыми являются члены этого товарищества.

При этом ответчик Волков Э. Н. и МИФНС России № 19 нарушили так же требования действующего Приказа МНС РФ от 15.10.2002 г № БГ-3-09 / 572 и утвержденных этим Приказом Методических разъяснений по порядку заполнения Формы № Р 17 001, которые четко предписывали то, что лист «Б» Сведения об учредителях заполняется только в тех случаях, когда юридическое лицо имеет учредителей — физических лиц (стр. 8 Приказа от 15.19.02 г. № БГ-3-09 / 572) и в тайне от членов С/Т «Кристалл» самоуправно единолично назначили учредителями членов правления во главе с председателем правления Волковым Э. Н., внеся из ЕГРЮЛ  С/Т «Кристалл», о чём членам товарищества стало известно 07 апреля 2005 года при получении выписки из ЕГРЮЛ после избрания Голосовой Л. Д. председателем правления СНТ «Кристалл».

Эта регистрация является незаконной так как МИФНС России №19 не потребовала от Волкова Э. Н. предъявления в соответствии с требованиями ч. 1 ст.17 ФЗ № 129-ФЗ отсутствующих документов: решения общего собрания членов С/Т «Кристалл» о внесении изменений в учредительные документы (Устав) юридического лица об изменении организационно-правового статуса С/Т в связи с решением собрания о введении института учредителей С/Т и перечня изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в т. ч. об учреждении учредителей, в нарушении ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ не отказала в регистрации ввиду непредставления названных документов.

Как видно и материалов дела, протоколов собраний, объяснений Истца и третьих лиц вопрос на собраниях об учредителях никогда не обсуждался, решение об участии всех членов С/Т в качестве учредителей или о делегировании прав учредителей четырем членам правления не принимались.

В нарушение п. 28.2 Устава С/Т «Кристалл» 1995 года об исключительной компетенции общего собрания вносить изменения в Устав, Волков Э. Н. самоуправно единолично изменил Устав и назначил Учредителей. Расписка инспектора Гусевой Е. Н. о получении 13.11.02 г. Документов от Волкова Э. Н. подтверждает неполучение обязательных документов — Протокола собрания об учреждении учредителей и Перечне изменений, вносимых в учредительные документы. В 7-ми полученных листах указывается только сообщение по Форме № Р 17 001 на 3 листах и Лист «Б» об учредителях на 4 листах.

Таким образом, по заявлению Волкова Э. Н. МИФНС России № 19 в нарушении ч.1 ст. 14; ч.1. ст.23 ФЗ № 129-ФЗ и Приказа МНС России от 15.10.02 г. № БГ-3-09 / 572 в ущерб имущественным правам и интересам 198 членов С/Т «Кристалл» без учёта их волеизъявления  13.11.02 г. было принято решения о регистрации учредителями 4-х членов правления с внесением сведений о них в ЕГРЮЛ С/Т «Кристалл», в результате чего 198 членов товарищества были лишены права на имущество общего пользования.

Садоводческое товарищество было создано на вступительные взносы членов товарищества и, соответственно, была проведена государственная регистрация юридического лица С/Т «Кристалл» 27 июля 1982 года, регистрационный номер 428 / 13, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. Своей деятельностью СТ «Кристалл» руководствовалось Уставом, принятым общим собранием членов товарищества и утвержденного впоследствии Уставом 1995 года Постановлением Главы администрации Волоколамского района № 586 от 02.11.1992 г. земельный участок площадью 15 га, выделенный под коллективное садоводство был передан в коллективную совместную собственность, впоследствии Постановлением № 187 от 01.02.1993 г. Был выделен дополнительно земельный участок площадью 3,6 га для коллективного садоводства, всего — 18,6 га, на которых расположено 206 земельных участков, находящихся в индивидуальной собственности членов СТ (СНТ) «Кристалл» и земельные участки общего пользования — 5 га, на которых находится вся инфраструктура товарищества, созданная на личные денежные средства членов товарищества и поддерживается на протяжении 26 лет в рабочем состоянии на целевые членские взносы: подъездная и внутренние дороги, протяженностью 4 км, водо- и электроснабжение, пожарный пруд, пожарный инвентарь, сторожка, ограждение по всему периметру (18,6 га) товарищества и др.

С внесением изменений в ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., в редакции ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в статью 14 ФЗ № 66-ФЗ в п. 4 вносится 2 абзац и в п. 2 ст. 28 «Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность».

На земельных участках общего пользования находится вся инфраструктура товарищества.

Вся земля СНТ (С/Т) «Кристалл» была передана в собственность членам товарищества, вся инфраструктура создана на личные денежные средства и Законодательно передаётся юридическому лицу СНТ (С/Т) «Кристалл», в котором четыре учредителя: Волков Э. Н., Волкова Л. А., Беляева В. В., и Шимановский В. В., из которых трое — Волков Э. Н., Волкова Л. А. и Беляева В. В. на момент их регистрации их учредителями по Заявлению неуполномоченного Волкова Э. Н., даже не являлись членами товарищества и не могли быть ни членами правления, ни председателем согласно Уставу товарищества и ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98 г. и им Законодательно передается собственность принадлежащая коллективу товарищества.

В корпоративном праве термин «учредитель» имеет несколько значений, так в качестве учредителя юридического лица рассматривается любой субъект гражданского права, который совершает сделки, иные юридически значимые и фактические действия, направленные на образование нового субъекта права, а именно: принимает решение о его создании, принимает его учредительные документы. Именно учредители решают вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, принимают учредительные документы, вносят в них изменения и дополнения.

Действующее законодательство Российской Федерации — Конституция РФ, ГК РФ и Федеральные законы чётко предусматривают, что учредители — это те лица, которые создали юридическое лицо.

Неуполномоченный Волков Э. Н. своей волей, не согласовал свои действия с коллективом 13.11.2002 года учреждает учредителями себя — Волкова Э. Н., свою жену Волкову Л. А. — бухгалтера, Беляеву В. В. и Шимановского В. В.

Волков Э. Н., являясь председателем С/Т «Кристалл» (с 08.05.2000 г. по 13.12.2000 г.) не исполнил п. 1 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»: «Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение создаётся на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения». Не исполнил ст. 53 ФЗ №66-ФЗ «Переходные положения»:

П. 1 «Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ…, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с номами настоящего Федерального закона в течение 5-ти лет со дня его официального опубликования».

П.2 «Садоводческие, огороднические и дачные товарищества…, освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведении уставов в соответствии с нормами настоящего Федерального закона».

И в нарушение прямого указания ст. 53 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.98 г. Об изменении правового статуса садоводческих товариществ путем реорганизации в форме преобразования из садоводческих товариществ в некоммерческое садоводческое товарищество с государственной  регистрацией вновь возникшего юридического лица СНТ; требования Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц..» о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по заявлению по Форме № 12 001 «О государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации» требования ст. 39 ФЗ № 66-ФЗ и ст. 57 ГК РФ о реорганизации юридического лица, МИФНС России № 19 регистрацию изменения правового статуса С/Т в СНТ путем реорганизации по Форме № Р 12 001 произведена путем изменения только наименования юридического лица по Заявлению Волкова Э. Н. 07.03.2002 г. По Форме Р 13 001. Между тем, С/Т и СНТ — это принципиально разные по содержанию организационно-правовые формы разных юридических лиц и поэтому закон не предусматривает реорганизацию в виде смены только наименования.

П.1 ст. 14 ФЗ № 129-ФЗ предусматривает при государственной регистрации юридических лиц , создаваемых путем реорганизации в форме преобразования, представление в регистрирующий орган следующих обязательных документов: Протокола общего собрания членов С/Т с решением о реорганизации С/Т в СНТ, Устава, Решение о внесение изменений в Устав, Перечня изменения, внесенных в Устав, передаточн6ого Акта.

Волков Э.Н. подает в МИФНС России № 19 Заявление по Форме № Р13001 (вместо Формы № Р12001) об изменении одного лишь наименования С/Т с представлением только Устава и выписки из протокола общего собрания от 07.07.02 г. об утверждении этого Устава, в которой отсутствуют  данные о характере изменений. Предусмотренные ст.14 ФЗ № 129-ФЗ Решения собрания о преобразовании С/Т «Кристалл» в СНТ, Перечня и передаточного Акта представлено не было – была нарушена ст.53 ФЗ № 66-ФЗ о реорганизации С/Т «Кристалл» в СНТ и МИФНС России № 19 произвела государственную регистрацию СНТ «Кристалл» и Устава СНТ «Кристалл».

Как установлено материалами дела, протоколами ежегодных собраний С/Т «Кристалл» в 2000-2002 г.г., объяснениями Истца, третьих лиц: Пичугина В.Ф. и Пеленициной К.В., обращением в суд 107 членов СНТ «Кристалл», собраний по обсуждению реорганизации С/Т в СНТ , в 07.07.02 г. не проводилось, решения об этом не принималось, Устав 07.07.02 г. не утверждался. Таким образом , Волковым Э.Н. были представлены в регистрирующий орган несоответствующие действительности Устав и Выписка из протокола общего собрания членов С/Т «Кристалл» от 07.07.02 г. , которые явились основанием для регистрации изменения наименования товарищества.

В результате несоставления и непредставления с учредительными документами для регистрации вновь созданного юридического лица СНТ передаточного Акта, утвержденного общим собранием, к членам СНТ фактически не перешли права и обязанности, в т.ч. имущество общего пользования ( подъездная автодорога, внутренние дороги и инженерная инфраструктура- линии электропередач, водоснабжение, ограждения, дом сторожа и другое) от реорганизованного С/Т «Кристалл», чем нарушены права и интересы 198 членов товарищества. Ссылка на то, что приведение в 2002 году учредительных  документов АОЗТ на ЗАО,ТОО на ООО, а так же изменения акционерного общества с ЗАО на ОАО, ОАО на ЗАО в соответствии с  действующим законодательством может осуществляться в рамках одной организационно-правовой формы и не является реорганизацией юридического лица в форме преобразования и может осуществляться путем только внесения изменений в учредительные документы юридического лица по Форме №Р13001, не основана на законе, т.к. названный перечень организационно- правовых форм юридических лиц является исчерпывающим, в нем не указаны С/Т-СНТ и он к СНТ отношения не имеет.

Члены СНТ «Кристалл» решили восстановить свои права 08.12.2006 года на общем собрании приняли Устав в новой редакции, в котором подробным образом отражено создание С/Т (СНТ) «Кристалл», передача земельного участка  площадью 18.6 га, на котором находятся земельные участки членов СНТ, вся инфрастуктура- все это создано на  личные средства членов СНТ.

И в соответствии с ГК РФ , Федерального закона- все члены СНТ являются учредителями СНт «Кристалл» и должны быть внесены в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл».

В соответствии с этим необходимый пакет был подан на государственную регистрацию в ФРС по МО: Устав – 3 экз.; Протокол собрания-2экз.; Заявления по Форме №Р13001 и Форме № Р14001.

СНТ «Кристалл» получило отказ в регистрации Устава в новой редакции. УФРС по МО в своем письме разъяснила, что Устав в новой редакции не может быть зарегистрирован, так как в нем указано, что все члены товарищества являются учредителями и должны быть внесены в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл» и что учредители – это лица, принявшие решение о создании юридического лица, т.е. Беляева В.В., Волков Э.Н., Волкова Л.А. и Шимановский В.В.

СНТ «Кристалл» повторно отправило документы на госрегистрацию Устава в новой редакции.  УФРС по МО отказало вторично с той же формулировкой.

Согласно ст.21 ФЗ № 66 от 15.04.98 г. высшим органом садоводческого некоммерческого товарищества является общее собрание членов СНТ и только в компетенции общего собрания принятие Устава в новой редакции, внесение изменений и дополнений в Устав.

Определение приоритетных направлений деятельности некоммерческих организаций , в т.ч. видов экономической деятельности согласно ФЗ № 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНт «Кристалл».

Материалами дела установлено, что собрания членов СНТ «Кристалл» по вопросу дополнения экономической деятельности видом - Управление эксплуатацией нежилого фонда, не проводилось и решение по этому вопросу не принималось.

Поскольку внесение записи в ЕГРЮЛ о виде экономической деятельности- Управление эксплуатацией нежилого фонда произведена с нарушением прав и интересов членов товарищества, без учета их волеизъявления, на основании самоуправного, единоличного мнения неуполномоченного бывшего председателя С/Т (СНТ) «Кристалл» Волкова Э.Н,, то такая запись в ЕГРЮЛ подлежит признанию недействительной.

В судебном порядке Ответчик Волков Э.Н. не отрицал, что в соответствии с Уставом товарищества и ФЗ № 66-ФЗ от 15ю04.98 г. он с 13.12.2000 года не являлся собственником земельного участка в пределах товарищества и уже не мог быть членом С/Т «Кристалл» и, соответственно , не мог быть членом правления и председателем – уполномоченным лицом, действовавшим без доверенности от имени С/Т (СНТ) «Кристалл».

И будучи неуполномоченным лицом , Волков Э.Н. произвел действия приведшие к нарушению прав членов товарищества:

  1. Госрегистрацию 4-х учредителей в С/Т «Кристалл», трое из которых не являлись членами товарищества, не могли быть членами правления: Беляеву В.В., Волкова Э,Н., Волкову Л.А, и Шимановского В.В.-  подав Заявление в МИФНС России № 19 в рукописном виде по Форме № Р17001 13 ноября 202 года.

II.Госрегстрацию Устава СНТ «Кристалл» с выпиской из Протокола общего собрания членов товарищества, подав Заявление в рукописном виде в МИФНС России № 19 по Форме № Р13001 от 03 марта 2003 года и 07 марта 2003 год МИФНС России № 19 произвела регистрацию.

III. Госрегстрацию вида экономической деятельности –Управление эксплуатацией нежилого фонда, подав Заявление по Форме № Р14001 в рукописном виде 15 апреля 2005 года и 21 апреля 2005 г. МИФНС России № 19 произвела регистрацию.

Судом установлено о предоставлении в налоговую инспекцию неуполномоченным лицом Волковым /.Н. недостоверных  документов, на основании которых проводись регистрация : Учредителей в С/Т «Кристалл» Беляеву В. В., Волкова Э.Н., Волкову Л.А. и Шимановского   В.В. – 13.11.02 г.; Устава СНТ «Кристалл» - 07.03.03 г.; Вид экономической деятельности – Управление эксплуатацией нежилого фонда, что привело к ущемлению прав членов СНТ «Кристалл».

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать действия бывшего председателя Волкова Э.Н. незаконными по внесению рукописной записи в п.6.2. «Сообщение сведений о юридическом лице», зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной  регистрации юридических лиц» (Форма Р 17001) и представленные в налоговую инспекцию № 19 г. Волоколамска по Московской области от Заявителя Волкова Э.Н., а  именно «4 члена правления» и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г. Волоколамску Московской области исключить эту запись из данного «Сообщения».

Признать незаконными действия бывшего председателя Волкова Э.Н. по внесению 13.11.2002 г. сведени1 об учредителях (участниках) физических лицах по Форме Р17001 Листы Б следующих лиц : Волкова Эдуарда Николаевича; Волкову Людмилу  Александровну; Беляеву Валентину Владимировну; Шимановского Владимира Валерьевича и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области исключить эти листы из перечня документов, как необоснованно заполненных и представленных в регистрирующий орган.

Признать незаконными действия бывшего председателя правления Волкова Э.Н. по внесению 03.07.2003 года Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы- регистрации Устава от 07.07.2002 г. и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области исключить  данную запись из ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл».

Признать незаконной запись, внесенную в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл» в графе «Сведения о количестве видов экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо»- ОКВЭД 70.32.2.- Управление эксплуатацией нежилого фонда и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области исключить эту запись из единого государственного реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ) СНТ «Кристалл».

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №19 по г.Волоколамску Московской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следующие сведения о юридическом лице – садоводческого товарищества «Кристалл» незаконно внесенные 13.11.2002 г. МИФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области : п.п. 42 «Сведения о количестве учредителей – физических лиц»: Волкова Э.Н., Волковой Л.А., Беляевой В.В.; Шимановского В.В.; Выписка из ЕГРЮЛ от 13.11.2002 г.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №19 по г.Волоколамску Московской области произвести регистрацию Устава в новой редакции, принятого общим собранием членов СНТ «Кристалл» 08.12.2006 г. и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл».

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области внести запись в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл» в графу сведения о количестве видов экономической деятельности – вид деятельности Садоводство – код ОКВЭД 01.12.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по г.Волоколамску Московской области зарегистрировать учредителями всех членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кристалл» согласно Решению общего собрания членов СНТ «Кристалл» от 08 декабря 2006 г.- внести всех членов СНТ «Кристалл» в ЕГРЮЛ СНТ «Кристалл» в качестве учредителей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья Л. Н. Голоухова

Опубликовано в Судебная практика

Просыпаться на природе под громкий колокольный звон не по душе членам садоводческого товарищества «Росток» в Пушкинском районе. Из-за этого дачники конфликтуют с соседкой, решившей поставить на своем участке…храм. Несмотря на протесты, строительство церкви ведется уже несколько лет, причем женщина упорно твердит, что это дом. Корреспондент газеты «Подмосковье сегодня» побывал в «Ростке», чтобы увидеть стройку своими глазами.

Начиналось с часовенки

На въезде в СНТ «Росток» нас встречает председатель Борис Григоращенко-Похно. Вместе с ним еще четыре дачника – сезон закончился и поселок будто вымер.

– Зачем здесь храм, для кого? – недоумевают обитатели «Ростка».

История здания из красного кирпича на участке Людмилы Мокрецовой началась в 2011 году. Тогда впервые зашли разговоры о строительстве православной церкви.

– Мокрецова обратилась с просьбой к членам СНТ разрешить ей поставить на участке маленькую часовенку. Люди у нас добродушные – позволили, – рассказывает Григоращенко-Похно.

По его словам, бывший председатель СНТ посоветовал женщине: говори, мол, что будешь строить часовенку, а на самом деле возводи храм. Потому что если сразу скажешь – люди тебе не разрешат, а потом зарегистрируем.

Когда об этом стало известно дачникам, председателя они сменили, а участок Людмилы Мокрецовой оказался в центре внимания всего СНТ, православной церкви, местных властей и суда.

Неудачная стройка

Пока шла переписка со всеми возможными инстанциями (от прокуратуры до епархии), продолжала расти и постройка. Сегодня членам «Ростка» уже нет необходимости заглядывать через забор участка, чтобы убедиться, что никакая это не «часовенка». Огромное здание прекрасно видно даже из-за забора: толстые кирпичные стены, стрельчатые окна, характерные выемки под иконы. Сомнений нет – это церковь.

– Кого бы мы ни спросили, все – от строителей до соседей – подтверждают: это православный храм. Священники местные говорят то же самое, – говорит председатель. – Но в округе храмов предостаточно. И если есть желание, можно пойти туда!

Все это дачники рассказывают, стоя за забором. На территорию стройки, по их словам, хозяйка никого не пускает. И не отвечает на телефонные звонки.

Между тем стройка «вылезла» за пределы участка: из-за поврежденного кювета нарушилось водоотведение, в итоге весной-летом земли, расположенные рядом, затопило.

– Мы ходили вот так в воде, – одна из соседок стройки показывает рукой под грудь. – В итоге ничего летом не смогли нормально сделать – сначала «плавали», потом пытались разгрести все это.

Дом или храм?

В 2012 году между СНТ «Росток» и хозяйкой участка Людмилой Мокрецовой началось судебное разбирательство. В результате было установлено, что строится на территории СНТ действительно храм (заключение эксперта есть в опубликованном судебном решении), и возводится он незаконно. Суд вынес решение строительство на участке номер 92 остановить.

Дело в том, что в федеральном законодательстве есть такое понятие, как целевое использование земли. По словам председателя СНТ, территория «Ростка» относится к землям сельхозназначения, а тип разрешенного использования – «для садоводства». Это же подтверждает и публичная кадастровая карта. Согласно Земельному кодексу РФ можно использовать земли с/х назначения для ведения сельского хозяйства, что вполне логично. В иных случаях, в том числе для строительства «культовых зданий» (официальное название), статус земли необходимо поменять.

Впоследствии «вердикт» районного суда поддержали и вышестоящие инстанции. Казалось бы, на этом история должна была закончиться. Но на дворе 2015-й, а строительство продолжается.

– Судебные приставы сообщили мне, что Мокрецова зарегистрировала это строение как двухэтажный жилой дом, – объясняет председатель СНТ.

Пусть разрешится миром

Глава Пушкинского благочиния подтверждает – на территории СНТ все-таки будет храм.

– Женщина решила построить этот храм, и жители сначала были не против. А потом сменился председатель, который выступает категорически против храма. И вот эти люди теперь мешают строительству церкви. Мы ничем запретить его строительство не можем, так как женщина строит его на своей территории. Я ее тоже просил пока ничего не делать, но это ее выбор. Мы хотели бы, чтобы все разрешилось миром, – говорит благочинный Пушкинского округа протоиерей Иоанн Монаршек.

Между тем хозяйка участка Людмила Мокрецова заявила нашему корреспонденту: все-таки это будет… дом. По словам женщины, желание построить храм у нее действительно было и соседи ее поддерживали. Но потом ситуация изменилась. В данный момент более 90 садоводов «Ростка» негодуют, представляя, как уже будущим летом тихим ранним утром здесь будут на всю округу бить колокола.

– Я устала от нападок. Поэтому сейчас для людей это не храм, а просто дом. Если они сами захотят, будет храм. Если не нужен – для них его и так нет, я это здание оформила как частный дом, – вздыхает Людмила. – Отстаивать его, как храм, я не могу… и не буду.

А дом-храм-часовня тем временем строится. Осталось доделать крышу. Или все-таки купола? Как пойдет...

 

"Вопрос использования земель регулируется законом, а нежеланием людей – захотят они или не захотят храм. К примеру, кто-то захочет построить на территории садового товарищества взлетную полосу, люди не против. Но изначально у участка есть назначение, и использовать его можно только так. Использование земельного участка в несоответствии с его назначением – незаконно. По статье 35 Градостроительного кодекса РФ «культовые здания» могут строиться в жилых зонах (земли под ИЖС, малоэтажное и многоэтажное строительство) или в общественно-деловых. Что касается земель сельхозназначения, в статье 78 Земельного кодекса РФ перечислены разрешенные виды их использования: для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Поэтому сложно представить, как можно официально оформить это строение на дачном участке, не нарушив закон. В округе храмов предостаточно, уверены жители. И если есть желание, можно пойти туда"

—  Юрий Аванесов, юрист

 

"Я считаю, что надо обращаться в суд, и его решением здание сносить. Предполагаю, что собственница всеми правдами и неправдами намерена построить храм, а потом поставить всех перед фактом. Никаких разрешительных документов оформлять она не хочет, да их и нельзя получить, пока вопрос с землей не решен"

 

— Юрий Кондратьев, глава городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района

Опубликовано в Новости

Проблема неплатежей становится в СНТ все более актуальной. Многие граждане, злоупотребляя тем, что структура управления в СНТ очень демократична, но вследствие этого довольно громоздка и инертна, просто не вносят в кассу СНТ никакие взносы и живут за счет добросовестных членов СНТ.

Когда подобная практика невнесения платежей приобретает в СНТ значительные масштабы, охватывая все новых членов СНТ (а на деле именно так и происходит, так как "жить за чужой счет" - это вполне в духе нового российского менталитета, к тому же эта болезнь - очень заразная), заканчивается все это плачевно: СНТ не может строить дороги и прочие объекты инфраструктуры, СНТ не в состоянии оплачивать потребленную электроэнергию, и тогда товариществу отключают за неуплату электричество, - начинаются "разруха и стагнация".

Если СНТ стремится не допустить подобного катаклизма и обеспечить нормальную платежную дисциплину, руководство товарищества должно проявить определенную твердость и совершить необходимые действия, чтобы пресечь неплатежи в самом зародыше. Многие СНТ пытаются решить проблемы неплатежей наиболее эффективным - "силовым" - методом: за неуплату взносов и иных причитающихся сумм неплательщикам отключают подачу электроэнергии.

Однако, несмотря на то, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 г., с изменениями от 16.07.2007) допускают в целом возможность отключения недобросовестных членов СНТ от объектов электросетевого хозяйства, судебная практика идет по пути запрета таких отключений, если эти отключения инициируются только органом управления СНТ.

В этой связи СНТ остался только один путь борьбы с неплательщиками - взыскание неуплаченных взносов и иных платежей через суды общей юрисдикции. Для того чтобы эффективно и успешно пройти этот путь, выигрывая иски, СНТ должны соблюдать, в частности, правила, изложенные ниже:

Правило1.  Проведите тщательную предварительную подготовку оснований иска.

Здесь речь идет,

- во-первых, о правильном проведении общих собраний, которые должны иметь установленный законом кворум,

- во-вторых, о грамотном оформлении протоколов таких общих собраний.

Если вы готовитесь в будущем подавать иски к неплательщикам, то рекомендуется проконсультироваться у юриста, как правильно провести общее собрание, как грамотно задействовать институт уполномоченных (для больших СНТ) и как нужно оформить протокол общего собрания. Неплохо бы было даже задействовать в качестве секретаря общего собрания членов СНТ человека с юридическим образованием, чтобы он составил для СНТ протокол, который может в дальнейшем служить образцом для оформления аналогичных протоколов последующих общих собраний (собраний уполномоченных).

Правило 2. Обязательно постарайтесь осуществить урегулировние спора в досудебном порядке.

До обращения в суд СНТ необходимо попытаться урегулировать проблему неплатежей в досудебном порядке. Это означает, что руководству СНТ необходимо, например, по окончании финансового года, направить должникам письма-извещения о размере их задолженности, необходимости уплаты невнесенных членом СНТ сумм, а также сроках и способах оплаты. Письмо обязательно отправляйте заказное с уведомлением о вручении. Копию письма и полученное Вами уведомление о вручении адресатом письма либо уведомление почты о том, что письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, сохраняйте для того, чтобы приложить его в будущем к исковому заявлению.

Правило 3. Правильно определите подсудность Вашего спора.

Определить подсудность значит ответить на вопрос, в какой суд Вы должны обратиться для рассмотрения дела по первой инстанции. По общему правилу обращаться нужно по месту жительства ответчика, то есть - должника.  Если цена иска, то есть сумма, которую Вы требуете взыскать с должника по суду, не превышает 50 000 рублей, то иск подается мировому судье соответствующего судебного участка. В остальных случаях - в соответствующий районный (городской) суд общей юрисдикции.

Правило 4. Не бойтесь судебной процедуры, но будьте готовы к "затяжным позиционным боям".

В суде первой инстанции проводится, как правило, несколько судебных заседаний. После вынесения решения оно не вступает в силу сразу -  возможно обращение сторон в апелляционную (кассационную) судебные инстанции. Суд второй инстанции ставит точку в споре, и судебное решение  вступает в силу. Выигравшая сторона, если должник не уплачивает истребуемую сумму добровольно, должна затем обратиться к судебным приставам-исполнителям для возбуждения исполнительного производства. Все это может занять от полугода до года. Ввиду сложности и продолжительности судебной процедуры взыскания неплатежей необходимо, по возможности, с самого начала подготовки к судебному процессу привлекать юриста, имеющего опыт ведения аналогичных судебных дел. Компенсировать расходы на юридические услуги Вы потом сможете за счет ответчика.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что хотя судебный путь взыскания взносов с неплательщиков довольно сложен и продолжителен, но первый же выигранный иск фактически становится основой-шаблоном для последующих исков. Судьи с вниманием относятся к решениям, принятым их коллегами по искам, имеющим аналогичный предмет и основания. Поэтому, если выигран первый иск против неплательщика, вероятность того, что последующие решения в других судах первой инстанции будут также приняты в Вашу пользу, достаточно велика. Если же неплательщики остаются безнаказанными, они входят во вкус паразитарного существования и заражают своим настроением все большее число членов СНТ, что в конечном итоге ведет к существенному снижению качества жизни в садоводческих и дачных поселках. А вот успешное взыскание задолженности через суд имеет огромное дисциплинирующее значение для членов СНТ и существенно повышает собираемость взносов и их своевременную оплату.

 

Автор: практикующий юрист, к.э.н. Сапрунова В.Б

Опубликовано в СНТ/ТСН
Понедельник, 26 октября 2015 08:29

Свет есть!

В Воскресенское садоводческое товарищество «Восход-2» пришло электричество.

Четырех летняя битва за цивилизацию закончилась победой и главный победитель в ней председатель СНТ «Восход-2» Константин Мусин. Именно он став председателем правления товарищества четыре года назад поставил себе задачу провести свет в дома садоводов.

 Свет это цивилизация: холодильники, микроволновки, телевизоры и скважины, обогреватели и вентиляторы и все это теперь становится доступным и членам подмосковного СНТ «Восход-2».

Кто когда - либо сталкивался с проблемой технологического присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям, знает каких неимоверных усилий и терпения это стоит.

- Настоящий экстрим пришлось испытать за эти четыре года, но подстанция стоит, линия протянута, в домах подключается свет, загорятся уличные фонари, люди строят планы новой жизни на своих участках, - рассказывает Константин. – Я так воспитан, что довожу все начатое до конца, чего бы мне это не стоило, а тут как на американских горках такой  адреналин пришлось испытать. Много  сил стоило преодолеть бездушие чиновников, скептицизм и неверие в результат самих садоводов.

 Куда только не пришлось обращаться по поводу техприсоединения:  и в Москву, и в Коломну, и в Воскресенск. И только  Луховицкие энергетики помогли решить эту грандиозную задачу. Я очень благодарен за помощь и содействие начальнику Коломенского участка электросетей Игорю Викторовичу Иванову, инженеру по присоединению Елене Николаевне Голевой, заместителю главного инженера Максиму Алексеевичу  Ращевскому и  хочу отметить их высокий профессионализм.

Огромнейшее им спасибо от всех садоводов!

Опубликовано в Новости

Ответ: Органы государственной власти и местного самоуправления оказывают поддержку садоводам и их объединениям.

Подробнее о программах поддержки объединений можно узнать в органе местного самоуправления либо в органе исполнительной власти субъекта РФ, который отвечает за взаимодействие с садоводами.

Для чего создаются ассоциации садоводческих объединений?

Ответ: ассоциации (союзы) садоводческих объединений создаются для достижения каких-то общих целей организаций, в них входящих. Кроме того, ассоциации может быть предоставлено право проверки хозяйственной и финансовой деятельности объединений-членов. От ассоциаций следует отличать общественные организации, которые хотя и имеют в своем наименовании слово «союз», но это не является указанием на организационно-правовую форму. Общественные организации не имеют права вмешиваться (принудительно) в деятельность СНТ.

Внутри нашего СНТ группа членов зарегистрировала свое новое СНТ. Теперь они требуют от нас предоставления части имущества. Как нам теперь поступать?

Ответ: граждане вправе объединяться, в том числе вправе принять решение о создании «своего личного» СНТ. При этом никаких прав на имущество уже существующего объединения у них не возникает. Если граждане желают отделиться от существующего СНТ, то требуется провести процедуру реорганизации, решение о которой принимается квалифицированным большинством голосов членов на общем собрании членов (собрании уполномоченных) СНТ.

У нашего СНТ нет расчетного счета, все взносы мы оплачиваем наличными деньгами. Достаточно ли записи в членской книжке о внесенном взносе?

Ответ: нет, не достаточно. Лицо, принимающее взносы, обязано выдать корешок к приходному кассовому ордеру. Кроме того, наличие расчетного счета у юридического лица является обязательным! И члены СНТ имеют право переводить денежные средства на счет объединения.

В нашем СНТ есть участки, владельцы которых их не обрабатывают, нам приходится самостоятельно их окашивать. Можем ли мы их продать?

Ответ: распорядиться можно только тем имуществом, которое вам принадлежит. Очевидно, что у брошенного участка есть собственник. Распоряжение таким участком (даже если им дали условно-бесплатно попользоваться) является мошенничеством. При наличии брошенных земель в СНТ рекомендуем обращаться в Росреестр, к инспекторам государственного земельного контроля.

Почему садоводы должны оплачивать потери в электрических сетях?

Ответ: содержание данного вопроса является предметом  дискуссий. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества – в данном случае электрических сетей. Если договор энергоснабжения заключен с каждым конкретным садоводом, то оплата потерь в сетях не производится.

 

Опубликовано в СНТ/ТСН

 

      В статье рассматривается тот уродливый вариант организационного устройства электросетевого хозяйства СНТ, когда группа садоводов обособляется, применяя к себе наименование наподобие "собственники электроэнергии", подкрепленное псевдозаконными "положениями", "договорами" и т.п., принимаемыми на уровне товарищества. Это явление уже довольно распространено и даже пропагандируется апологетами, как умный и надежный способ для "собственников электроэнергии" защитить свои "права". В практическом же применении такой подход подчас означает не что иное, как банальное вымогательство, тем более ужасное, что совершается оно под маской закона.

      Наверное я не ошибусь, если скажу, что подавляющее большинство конфликтов в садоводческих товариществах происходит из-за электричества. Выглядит типичный конфликт примерно так. Часть садоводов, наиболее состоятельных, быстренько отстраиваются. Встает вопрос об электричестве. Так как большинство еще не успели обзавестись хоть чем-нибудь, куда можно воткнуть электричество, потуги кучки состоятельных "товарищей" склонить всю массу садоводов принять финансовое участие в подключении состоятельных к электричеству оказываются бесплодными. И состоятельные, небольшой кучкой, организуют электричество за своей счет, затаив, однако, злобу на малоимущих членов товарищества, которым электричество подводить было просто некуда.

      Далее начинают потихоньку обустраивать свои участки и обзаводиться садовыми домиками все остальные, в том числе и малоимущие. Они идут к председателю правления с разумным и понятным (по крайней мере, мне) предложением: "внести соответствующую долю и подключиться". Однако, от председателя, который и возглавляет "собственников электричества", следует в ответ что-нибудь похожее на "мы платили по 10 тысяч, а вы теперь платите по 20". Мотив здесь очевиден: состоятельные граждане мстят малоимущим только за то, что последние не участвовали в проведении света этим самым состоятельным гражданам. Ну, действительно, разве не сволочь пенсионерка, которая десять лет назад не дала денег на электропроводку для богатого соседа? Такую надо материально наказать.

      Поскольку незаконность электрического денежного диктата отчетливо ощущается, под него начинают старательно подводить формулировки из законодательства. С единственной целью - произвести на юридически необразованного садовода впечатление, что притязания "собственников электроэнергии" на содержимое его кармана незыблемы и нерушимы.

     

Договоры про электричество

      Законодательством предусмотрены три разновидности электрического договора, который может быть заключен с конечным потребителем. Это договор на технологическое присоединение, заключаемый потребителем с электросетевой организацией, договор энергоснабжения, заключаемый потребителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытом) и договор на передачу электроэнергии, который может быть заключен между потребителем и электросетевой организацией при соблюдении ряда условий.

      Договор энергоснабжения, как правило, предполагает и оказание услуг по передаче электроэнергии. При этом, плата за передачу включается в состав тарифа, а энергосбыт в дальнейшем уже сам рассчитывается с электросетевыми организациями, передающими электроэнергию потребителю. Примерный договор энергоснабжения приводится в ПП РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

      Примерный договор энергоснабжения граждан-потребителей

      Договор между потребителем и электросетевой организацией на передачу электроэнергии может быть заключен только в том случае, когда в договоре энергоснабжения (потребитель - энергосбыт) оказание услуг по передаче не предусмотрено.

      Если абонент передает электричество третьему физическому или юридическому лицу, это третье лицо заключает договор энергоснабжения с энергосбытом (не с абонентом) и рассчитывается с энергосбытом самостоятельно. Кроме того, при временных схемах электроснабжения возможно заключение "договора возмещения затрат на электроэнергию", по которому третье лицо обязуется возмещать абоненту плату за израсходованное электричество (по тарифу), исходя из показаний счетчика третьего лица. Но между СНТ, как абонентом, и членом этого СНТ договор возмещения затрат на электроэнергию заключен быть не может.

     

Доморощенный договор возмещения затрат

      Договор возмещения затрат электрическим договором не является, поскольку не может содержать условий, обсуждаемых в договорах технологического присоединения, энергоснабжения или передачи, кроме того, такой договор вообще не может содержать каких-либо дополнительных условий. По простой причине - если, помимо возмещения затрат на электроэнергию, в таком договоре есть еще что-то, возмещение затрат на электричество превращается в его куплю-продажу. На продажу электроэнергии имеют право только энергоснабжающие организации, на передачу (за деньги) - электросетевые организации, имеющие установленный для них тариф на передачу. Садоводческое объединение за подобную деятельность может получить взыскание от антимонопольной службы по первой же жалобе от садоводов.

      Правления садоводческих товариществ хватаются за договор возмещения затрат на электроэнергию, видя в нем "законное" средство выкачивания денег из садоводов, при этом не понимая смысл и суть такого договора. И впихивают в него все, что им угодно - зарплату электрика, налоги, техническое обслуживание, "услуги за передачу".

      Образец подобного договоротворчества я нашел на сайте СНТ "Пищевик" (г.Калининград). Под неслабым заголовком "Нормативная база по электроснабжению" этот договор, вместе с "Положением об электроснабжении садоводов" (которое будет обсуждаться ниже), перепечатан другим сайтом. Победное шествие "договора возмещения затрат" продолжается.

     

Незаконность договора между садоводческим объединением и его членом

      Правление, как правило, протаскивает через собрание какое-нибудь "Положение", в котором обязанность для членов объединения заключать "договор возмещения затрат на электроэнергию" записана. Однако, договоры заключают между собой только юридические или физические лица, член садоводческого объединения стороной договора вообще быть не может. В договоре член объединения является просто физическим лицом. Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ "понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством". Собрание, правление, "Положение" и другие органы или документы садоводческого объединения устанавливают обязанности для членов этого объединения, а не для физических лиц, и не вправе понуждать садовода, как физическое лицо, к заключению "договора о возмещении затрат", поскольку обязанность заключать такой договор не следует из закона и не принята физическим лицом добровольно.

      Любые договоры, заключаемые между садоводческим объединением и его членами, незаконны по той причине, что нарушают всю логику управления в садоводческом объединении. СНТ, ДНТ, СПК и т.д. строятся по принципу членских отношений, состоящих из прав и обязанностей. Список прав и обязанностей члена садоводческого объединения содержится в ст.19 №66-ФЗ от 15.04.1998. Указания на право заключения договора с объединением там не содержится, равно как не содержится там и указания на такую обязанность.

     

Смысл договора возмещения затрат на электроэнергию

      Энергосбыт выставляет абоненту счет, абонент этот счет "перевыставляет" третьему лицу, которое рассчитывается через счетчик абонента. В этом и состоит смысл возмещения затрат на электричество. Все остальное - зарплата электрика, казначея и председателя, ремонт столбов и прочее - уже оказание услуг, а не возмещение затрат.

      Применяется договор возмещения затрат в отношениях арендодатель - арендатор. Предпосылки к такому договору заложены в "Правилах недискриминационного доступа...", утв. ПП РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, в пункте 7 которых сказано: "не признается услугой по передаче электрической энергии деятельность потребителя (производителя) электрической энергии, использующего электрическую энергию при предоставлении ему жилых и нежилых помещений в аренду, в наем и (или) эксплуатацию". Из процитированного следует, что с арендатора ничего, кроме платы за потребленную электроэнергию, взимать нельзя.

      Как мною уже указывалось выше, к садоводам договор возмещения затрат неприменим потому, что договор между объединением и его членом противоречит смыслу организации, основанной на членстве. Средства же на содержание электросетей садоводства могут быть изысканы за счет членских взносов или за счет услуг на передачу электроэнергии, при соблюдении законного порядка предоставления этих услуг.

     

Как брать плату за электричество

      Решением собрания или распоряжением правления садоводческого товарищества устанавливаются сроки платежей и порядок сверки показаний счетчиков членов товарищества, назначается комиссия по сверке. Комиссия в рамках своей компетенции в установленные сроки осматривает счетчик садовода, снимает его показания и составляет акт сверки. Далее садоводу вручается справка-расчет, в которой указывается примерно следующее: "Согласно акту сверки №... от... показания Вашего счетчика составили... Исходя из тарифа, установленного для товарищества, Вам необходимо заплатить в кассу товарищества... рублей в срок до... за потребленную электроэнергию. Председатель правления..."

      Согласно ст.8 ч.1 п.7 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, "вследствие неосновательного обогащения". Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ,"лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)".

      Таким образом, основание (неосновательное обогащение) для взимания денег (по тарифу) с садоводов, при потреблении последними электроэнергии, установлено законодательством. Требование о взыскании платы за электроэнергию может быть заявлено и в суде. Так зачем мудрить, изобретая "договоры возмещения затрат" для членов товарищества?

     

Физические лица, электрические столбы и справедливость

     Местонахождение справедливости, о которой так любят рассуждать "собственники электроэнергии", понятно из рисунка. Зелеными стрелками показан законный механизм подключения. Красными стрелками показан механизм подключения в практике садоводческих товариществ.

      В соответствии с действующим законодательством, физическое лицо обращается за подключением в электросетевую организацию, куда им подается соответствующая заявка с приложением необходимых документов. Требования, предъявляемые к такой заявке, исчерпывающий перечень приложений к ней, сроки - все это установлено в "Правилах технологического присоединения...", утв. ПП РФ от 27 декабря 2004 г. №861. Цена подключения физического лица, при условии, что его энергопринимающий объект расположен на расстоянии не более 500 метров (для сельской местности) от существующей электросети классом напряжения до 20 киловольт, составляет 550 рублей.

      Не секрет, что электросетевые организации не горят желанием ставить столбы и тянуть провода к объекту подключаемого физического лица, хотя делать это обязаны. У электросетевых организаций есть отмазка на такой случай, записанная все в тех же"Правилах технологического присоединения...". Звучит она так: "Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям". Т.е., законодательство обязывает электросетевую организацию строить ВЛ протяженностью до 500 метров до энергопринимающего объекта физического лица, но и не запрещает физическому лицу самому построить такую ВЛ. Этим и пользуются электросетевые организации, подталкивающие физическое лицо к "самостоятельному решению" о строительстве ВЛ за свой счет.

     

Ловушка для "собственника электроэнергии"

      Даже сама формулировка "собственники электроэнергии" является глупостью, поскольку электроэнергия - не имущество, ее нельзя хранить ящиками, ведрами и т.д. и нельзя быть ее собственником. Можно быть собственником электросетевого хозяйства, электроэнергию же, как таковую, узурпировать никто не вправе.

      Статус "собственника электроэнергии", если сказать более правильно - собственника электросетевого хозяйства садоводческого товарищества, ничего не дает даже самому этому "собственнику". Платить в кассу товарищества какой-либо взнос, в том числе взнос на ВЛ и трансформатор, члены товарищества обязаны только по решению общего собрания или собрания уполномоченных. Никакие сходки узкой группы "собственников" не вправе устанавливать взнос или плату. И права запретить другим членам товарищества пользоваться проводами "собственники" тоже не имеют. Открываем"Правила недискриминационного доступа...", утв. ПП РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 и читаем там: "6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату".

      Плата же за подключение (технологическое присоединение) для физических лиц, в том числе садоводов, составляет 550 рублей (п.14 "Методических указаний...", утв. приказом ФСТ от 21.08.2009 №201-э/1). И вносится эта плата в электросетевую организацию, а не другому физическому лицу, которое владеет столбами. Надеюсь, теперь вполне понятно, что все эти выверты с правом собственности на ВЛ являются чепухой, которая, прежде всего, оборачивается полной бесправностью для самих "собственников электричества". Поскольку право собственности на столбы не влечет права устанавливать правила по подключению и передаче электроэнергии, а влечет единственно лишь обязанность, возлагаемую именно на собственников, по поддержанию имущества в исправном состоянии.

     

Правильный организационный подход к электрификации СНТ

      Есть два способа электрификации СНТ. Первый - это персональное обращение каждого садовода в электросетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, затем в энергосбыт, для заключения договора энергоснабжения. Второй способ предполагает заключение договоров юридическим лицом (СНТ), как представителем всех членов товарищества.

      СНТ, как юридическое лицо, вправе начать процедуру подключения к электричеству только по решению общего собрания. Если такого решения нет, заключение председателем правления электрических договоров является самоуправством. Потому, что эти договоры вызывают появление у членов СНТ финансовых обязательств. Кроме того, ст.201 УК РФ предполагает уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями. Необходимо добавить, что решение общего собрания об электрификации СНТ является препятствием для садоводов заключать электрические договоры персонально.

      Собрание, принявшее решение об электрификации товарищества, утверждает рассчитанный, исходя из стоимости создаваемого электрического хозяйства в рамках всего товарищества, целевой взнос, при предположении, что платить этот взнос обязан каждый из членов. Можно утвердить и разумную пеню за просрочку внесения этого взноса. Если товарищество молодое и к электричеству большинство подключаться еще не готово (не куда подключать), от тех, кто уже "созрел" для электричества, товарищество привлекает, наряду с целевым взносом, ссуды для покрытия временного недопоступления средств в целевой фонд. Садоводу, дающему товариществу деньги в долг (ссуду) на электрификацию, товариществом выдается расписка с обязательством возврата средств при поступлении в целевой фонд взносов от просрочивших платеж членов.

      Процедура возврата денежных средств садоводам, понесшим дополнительные затраты на электрификацию товарищества, очевидно, может иметь разнообразные варианты. Например, взнос от просрочившего делится на части и выплачивается сразу всем членам-кредиторам, или же задолженность товарищества по взятой у членов ссуде погашается в порядке очереди. Конкретный механизм следует утвердить общим собранием, путем принятия "Положения о целевом взносе на электрификацию" или другого подобного документа.

     

Дмитрий Охапкин, март 2011 г.

 

 

Опубликовано в Электроэнергия

 

     «Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике... утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии...» (п.1 ст.21 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике").

     «Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер...» (п.1 ст.26 того же Закона).

     «В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются...» (п.4 ст.26 того же Закона).

     «Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства» (абзац третий п.1 ст.38 того же Закона).

     «В случае нарушения порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, убытки, возникшие в результате такого неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии, возмещаются в полном объеме» (п.3 ст.39 того же Закона).

     Из ст.4 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. N 442, следует, что ограничение режима потребления вводится:

     - по инициативе гарантирующего поставщика;

     - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии;

     - на основании предписания органа государственного энергетического надзора;

     - по заявлению потребителя.

     «Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является... лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя...» (ст.6 тех же Правил).

     «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети...» (п.1 ст.540 ГК РФ).

* * *

     Порядок технологического присоединения к электрической сети СНТ определяет само СНТ. Технологическое присоединение садовода, не зависимо от того, проведено оно по решению председателя, правления или общего собрания, является законным, коль скоро такое решение о технологическом присоединении не оспорено в суде. Смена собственника земельного участка не является основанием для отмены технологического присоединения.

     Применительно к СНТ, единожды принятое и выполненное фактически решение дать электричество садоводу - хоть члену товарищества, хоть индивидуалу - является в полной мере бесповоротным и неприкосновенным, поскольку:

     - технологическое присоединение однократно;

     - правила по введению режима ограничения потребления электроэнергии устанавливаются Правительством (поэтому такие правила не могут быть изменены уставом, внутренним положением или решением собрания);

     - садоводческое товарищество не наделено правом инициативы по введению режима ограничения потребления электроэнергии.

     Садоводческое товарищество (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии) вводит режим полного или частичного ограничения потребления электроэнергии в отношении садовода только по письменному распоряжению или энергосбыта, или вышестоящей сетевой организации, или энергетического надзора

 

Дмитрий Охапкин(    http://snt.pp.ru/)

 

Опубликовано в Электроэнергия

 

Подмосковье – первый регион в РФ, который вводит стандарт благоустройству садоводческих некоммерческих товариществ, документ уже практически готов и будет состоять из двух частей, сказал заместитель председателя Московской областной думы Никита Чаплин.

«Московская область как регион-лидер впервые в стране вводит такой стандарт. Мы вводим критерии дачных и садоводческих товариществ в зависимости от наличия вот этих договоров, от защищенности самих садоводов и дачников в этих СНТ. Вводим такую звездность. Есть пятизвездочные отели, а есть двухзвездочные. Не хочется жить в двухзвездочном», - сказал Чаплин в интервью телеканалу «360° Подмосковье» в четверг.

Он добавил, что решение находится на стадии утверждения. Стандарт содержания территорий СНТ, садоводческих и дачных товариществ практически подготовлен. Он делится на две части: юридическая часть и благоустройство. К юридической части относятся пункты, согласно которым каждое СНТ, садоводческое дачное товарищество на территории области должно иметь договор на вывоз мусора (обязательное условие), договор на электроснабжение, должно иметь отмежеванную и поставленную на кадастровый учет территорию.

По словам Чаплина, второй момент - это благоустройство. Должны быть подъездные дороги, должен быть общий забор, должен быть противопожарный пруд, противопожарный инвентарь и много других аспектов.

 

 

Опубликовано в СНТ/ТСН

 

На пресс-конференции в «Аргументах и Фактах» начальник Главного управления государственного административно-технического надзора Татьяна Витушева рассказала о Стандартах содержания территорий СНТ, разработанных специалистами возглавляемого ею ведомства.

- В стандартах изложены правила содержания объектов, к состоянию которых у инспекторов Госадмтехнадзора возникает больше всего нареканий, - отметила она в своем выступлении перед журналистами.

Стандарт подробно прописывает какими должны быть въезды в СНТ, внутренние проезды, ограждения дачных объединений, как СНТ должно освещаться, какая информация должна быть на информационном щите. А также как должны содержаться площадки для сбора мусора и надворные постройки.

- Вместе с тем, стандарт не содержит ничего принципиально нового. Он был разработан по инициативе снизу. Это запрос самих дачников. Им хотелось четкого понимания требований к ним, поэтому основной целью его подготовки было собрать в одном документе, для удобства восприятия, базовые требования из различных нормативных актов как федеральных, так и региональных. Безусловно, за нарушения этих норм законодательством уже установлена ответственность. Во всех случаях, когда речь идет о благоустройстве (а именно его регламентируют более 90% стандарта), следить за соблюдением указанных норм буду административно-технические инспекторы, - подчеркивает Витушева.

Она пояснила, что за разные нарушения областным законом установлены различные суммы штрафов. Максимум для граждан может составить до 5 тысяч рублей, для должностных лиц – до 50 тысяч рублей.

- Подмосковные дачи и «домики в деревне» есть у многих москвичей (70% дачников – жители столицы), а также у некоторых жителей соседних регионов. Регламентируя и поддерживая надлежащее состояние, мы преследуем цель, озвученную Губернатором Московской области Андреем Воробьевым – создать для всех граждан комфортные условия пребывания на территории региона, - отметила в заключение глава надзорной службы.

 

Опубликовано в Земля и люди

 

За нескошенную за забором траву придется заплатить штраф 2 тысячи рублей, за сжигание бытовых отходов на участке - до 5 тысяч, за содержание свинки во дворе - опять 2 тысячи. Все эти вопросы нашли отражение в стандарте содержания дачных поселков,  разработанном Московской областной думой.

Сейчас проект Регионального стандарта содержания и благоустройства территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений проходит согласования в соответствующих ведомствах и уже может вступить в силу с 1 августа 2015 года.

«Это конституция дачника», - утверждает один из разработчиков документа, заместитель председателя Мособлдумы, председатель Союза дачников Подмосковья Никита Чаплин. Как заявлено в пояснительной записке к проекту, Региональный стандарт устанавливает единые требования и параметры, которые создадут для дачников комфортные условия. Например, отныне в каждом СНТ должны быть ночное освещение, благоустроенные дороги, покрашенный забор вокруг товарищества и многое другое.

Требования хорошие. Ни один дачник не будет против ночного освещения и нормальных дорог. Вот только методы борьбы с нарушителями, которые предлагает новый стандарт, кажутся весьма сомнительными.

На СНТ начнут накладывать штрафы - за отдельные нарушения до 500 тыс. рублей. Дачникам придется делить эту сумму между собой. Причем стандарт не видит разницы между садовыми товариществами, состоящими из 15 участков или из двух тысяч. В среднем в СНТ Подмосковья около 200 участков. То есть штраф в полмиллиона обойдется каждому садоводу около 2,5 тыс. рублей. Учитывая, что треть дачников никаких взносов не платит, а штрафов за год может быть несколько, данная сумма в годовом исчислении увеличится в разы.

Проще «не нарываться» на штрафы? Председатель Профсоюза садоводов России Людмила Голосова предлагает посчитать: «Отсыпать один метр дороги стоит тысячу рублей. У нас в СНТ 206 участков и 5 километров дорог. То есть только на дороги до 1 августа мы должны потратить 5 миллионов, или по 25 тыс. рублей на каждого. Забор по периметру - еще миллион. Плюс прочее благоустройство - набегает примерно по 50 тыс. рублей с дачника. По московским меркам, может, сумма не такая большая. Но у нас в СНТ, например, 70% пенсионеры, и я не уверена, что они успеют до 1 августа собрать по 50 тысяч».

Немало вопросов вызывает размер штрафа для председателя СНТ - он доходит до 50 тыс. рублей. Но в председатели и так никто не идет, констатирует Голосова. Больше половины председателей в подмосковных СНТ пенсионеры. Откуда у них 50 тысяч на оплату штрафа?

Одно из главных нарушений, за которое предполагается штрафовать СНТ и председателей, - это неправильно оборудованные контейнеры для мусора. Теперь около каждого контейнера должна будет висеть табличка с графиком вывоза мусора, контейнер должен иметь ограждение, а договор на вывоз мусора должен быть заключен с лицензированной организацией.

«Во многих деревнях Подмосковья муниципальные власти контейнеры просто убрали, чтобы сэкономить, почему этим не озаботится областная дума? - продолжает Голосова. - Жители вынуждены выбрасывать мусор прямо на окраинах деревень или везти его в ближайшие СНТ. Почему глав муниципальных образований не штрафуют за такое безобразие на 500 тысяч?»

Кстати, по новому Региональному стандарту проверяющие в лице Ростехнадзора и местных администраций будут проверять не только общее имущество СНТ, заглянут они и к каждому дачнику. А вдруг вы туалет поставили слишком близко к соседнему участку? Ближе 12 метров - штраф 2 тысячи.  На 2 тысячи дачника оштрафуют за свиней и пчел, теперь их можно завести только с согласия соседей. А вот корову - пожалуйста! Хоть одну, хоть десять.

- Стандарт разработан для того, чтобы сами дачники и садоводы тоже понимали, что они несут социальную ответственность и должны содержать свои территории в чистоте и порядке, - объясняет Татьяна Витушева, начальник Госадмтехнадзора Московской области.

- Декларируется забота о садоводах, но на самом деле у нового стандарта две основные цели: первая - это наполнение местных бюджетов через грабительские штрафы, вторая - подготовка площадок под управляющие компании. Все председатели уйдут, и вместо них придут УК с зарплатой 150 тысяч. При УК каждый садовод платит по 5 тыс. рублей не ежегодно, а ежемесячно», - объясняет Голосова.

Если садоводы не захотят приглашать УК, их заставят это сделать - СНТ, которое не успевает погашать штрафы по 500 тыс. рублей, через суд признают банкротом, часть общего имущества СНТ будет выставлена на торги, а УК «недобросовестным» садоводам назначат тоже через суд.

«В областной думе объясняют это заботой о красоте», - констатирует Голосова.

Аделаида Сигида

 

 

Опубликовано в Земля и люди
Страница 5 из 6
« Сентябрь 2018 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30