Цифра недели

20

% мусора всей страны захоранивается сегодня именно в Подмосковье

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев сообщил, что им принято решение освободить инвалидов 1-й и 2-й групп и семьи с детьми-инвалидами от отчислений на капремонт в том же объеме, в котором они освобождаются от соответствующих платежей за коммунальную сферу.

"Я принял решение: инвалиды 1-й и 2-й группы, а также семьи с детьми-инвалидами будут освобождены от уплаты взносов на капитальный ремонт в том же объеме, в котором они освобождаются от соответствующих платежей за коммунальную сферу, то есть на 50%", - сказал Медведев на совещании, посвященном мерам соцподдержки отдельных категорий граждан по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов. Его цитирует ТАСС.

"Кроме того, правительство намерено рекомендовать регионам установить льготы для одиноко проживающих старше 70 лет, а именно компенсировать им расходы на оплату взносов на капитальный ремонт в размере 50%, для тех же, кому исполнится 80 и более лет, должна быть предусмотрена 100-процентная компенсация", - сказал Медведев.

Он отметил, что эти рекомендации регионам будут подкреплены соответствующей поддержкой региональным бюджетам со стороны федеральных властей. Медведев поручил Минстрою и Минфину в ближайшее время предоставить согласованные предложения по изменению законодательства в этом ключе, а также определить источники финансирования с учетом проработок, которые велись в правительстве в последние две недели.

Глава кабмина подчеркнул, что эти меры не снимают всех проблем, которые связаны с введением платы за капремонт, но несколько меняют ситуацию. "Мы должны, прежде всего, поддержать тех, у кого новые платежи за капитальный ремонт составляют ощутимую долю в семейном бюджете и кто лишен возможности за счет своего труда компенсировать эту долю", - сказал премьер.

Льготы по оплате взноса на капремонт для инвалидов вступят в силу с 2016 года, сообщил журналистам председатель Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Михаил Терентьев. Его цитирует РИА "Новости".

 

 

 

 

 

Опубликовано в ЖКХ
Воскресенье, 08 ноября 2015 19:06

Здравый смысл должен победить!

Капитальный ремонт многоквартирных домов касается огромного числа наших жителей. Согласно различным опросам, большинство граждан отмечает, что их дома нуждаются в ремонте. Так, исследование Национального агентства финансовых исследований (НАФИ) показало, что 34% россиян считают, что их дома нуждаются в срочном капитальном ремонте. На проблемы в подъездах пожаловались 42% опрошенных; 39% упомянули крышу; 37% недовольны состоянием фасадов своих домов.

В декабре 2012 года был принят закон, обязывающий граждан платить за капремонт многоквартирных домов. И уже более года жители большинства регионов, в том числе и Московской области, делают взносы на капремонт. По данным ВЦИОМ в среднем по стране размер ежемесячной оплаты составил (на июль 2015 года) 580 рублей. Учитывая галопирующую инфляцию, значительный рост цен и тарифов практически на всё, неудивительно, что для 50% россиян эта сумма стала существенной нагрузкой для их семейных бюджетов. Поэтому вполне понятно, что реакция на новый платёж большинства наших граждан стала негативной. В качестве протеста, как показал опрос ВЦИОМ, каждый пятый (21%) готов отказаться платить за эту услугу, а каждый третий (31%) – мог бы участвовать в сборе подписей под петицией. Во многих городах страны и Подмосковья прошли митинги протеста.

Однако следует отметить, что недовольство граждан обусловлено не столько самим фактом оплаты. Порядка 45% россиян считают, что собственники квартир должны платить за капремонт, но при участии государства. И это справедливо, учитывая, например, так и невыполненные обязательства государства перед гражданами отремонтировать старые дома, прописанные ещё в законе о приватизации.

Кроме того, сам закон, обязывающий платить за капремонт, принятый в спешном порядке, без должного обсуждения, учёта мнений, вызывает много вопросов.

Коммунисты с самого начала выступали против принятия данного закона, как во многом несправедливого и непроработанного.

Абсурдность и несправедливость ряда положений стала настолько очевидной, что в закон сейчас вносятся поправки. Так от взносов на капремонт на пять лет освободили собственников квартир в новых домах, одиноких пожилых людей, квартиры которых в ближайшее время ремонтировать не будут.

Депутаты ГД от фракции КПРФ А.Н.Абалаков, Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.Г.Соловьев, Б.О.Комоцкий, Н.И.Сапожников, П.В.Романов, В.Н.Иконников, В.П.Пешков, О.Н.Алимова, В.А.Ганзя, В.Н.Федоткин, А.А.Андреев, Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, Н.М.Харитонов, Н.И.Васильев разработали и внесли законопроект об изменении статьи 170 Жилищного кодекса РФ. Коммунисты предлагают изменить подход к выбору способа накопления средств на капремонт.

Сейчас формировать фонд для капитального ремонта можно двумя способами: на специальном счёте и на счёте регионального оператора (так называемый «общий котёл»). При этом преимуществом обладает второй способ. Во-первых, потому что в случае, если жильцы не успевают сделать выбор, дом автоматически направляется в систему регионального оператора. А времени, чтобы разобраться во всех нововведениях и сделать выбор, дано два месяца. Во-вторых, выйти из «общего котла» возможно только через два года после принятия жильцами такого решения. В-третьих, чтобы принять решение о выборе специального счёта, на общем собрании собственников жилья необходимо набрать две трети голосов, что практически выполнить бывает очень сложно.

Чем отличаются эти два метода? Метод «общего котла» предполагает, что средства граждан аккумулируются на счёте регионального оператора, а уже из него деньги распределяются по конкретным домам. Очевидные минусы этого метода – перечисляя деньги сейчас, жителям придётся ждать ремонта подчас десятилетия. Этот факт придаёт данной финансовой схеме черты пирамиды. Мы можем услышать мнение, что региональный оператор по существу выполняет функцию кассы взаимопомощи, которые успешно зарекомендовали себя в советское время. Но успешность их функционирования была обеспечена стабильностью социально-экономической жизни в СССР. Сейчас же мы постоянно слышим о коррупционных скандалах, ощущаем на себе рост цен на всё и вся, наблюдаем стремление власти изменить законодательство, чтобы урезать остатки социальных льгот. В этих условиях быть уверенным, что через 10, 15 и тем более 25 лет, ничего не изменится, и деньги, собранные жильцами, сохранятся и пойдут на ремонт их дома, нельзя.

При открытии специального счета собственники жилья будут сами распоряжаться накопленными средствами, определять перечень и стоимость необходимых в их доме работ, искать подрядчика и т.д. Понятно, что этот метод требует активной и ответственной позиции жильцов. Но в то же время все жители дома, будут точно знать, сколько и на что израсходовано. Уже и министр М.А. Мень согласен, что накопление на индивидуальном счете является более справедливой формой, т.к., с одной стороны, реально способствует уменьшению коррупции, а, с другой, даёт возможность людям почувствовать себя настоящими хозяевами своего дома.

Именно потому, что среди предлагаемых в настоящее время законом методов накопления средств на капремонт, специальный счёт является более справедливым, депутаты – коммунисты предлагают изменить подход к выбору способа накопления средств с существующего на прямо противоположный. Если собственники не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на общем собрании, то по умолчанию должен открываться индивидуальный счет. А в «общий котел» граждане будут перечислять средства только в том случае, если сами поддержат такое решение на общем собрании.

При рассмотрении этого законопроекта в Московской областной Думе основные события развернулись на заседании комитета по вопросам строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, которое состоялось 7 октября. Фракция КПРФ в МОД внесла в профильный комитет предложение поддержать указанный законопроект. В противном случае отношение к нему должно бы было рассматриваться на пленарном заседании Думы отдельным пунктом повестки дня.

Депутаты фракции КПРФ в Московской областной Думе, работающие в этом комитете В.В. Фёдоров и Н.Н. Еремейцева заняли жесткую позицию и доказали необходимость поддержки законопроекта. Их веские доводы убедили членов комитета. В итоге законопроект был поддержан профильным комитетом.

Позднее он был поддержан депутатами на 141 заседании Мособлдумы.

Остаётся надеяться, что здравый смысл победит и при прохождении этого законопроекта в Государственной Думе, и одно из спорных, ущемляющих права граждан положений закона о капремонте, будет исправлено.

Проблемы, заложенные в принятом наспех законе о капремонте, не исчерпываются выбором способа накопления средств. Нуждается в совершенствовании система гарантий сохранности собранных на специальных счетах средств, решение проблемы льготного кредита для тех граждан, которые решат делать ремонт до того, как на счете накопится нужная сумма. Много и других проблем, поэтому работа депутатов – коммунистов по ослаблению негативного воздействия закона о капремонте на граждан, совершенствованию его положений исходя из пожеланий, интересов народа, будет продолжена.

Фракция КПРФ в Мособлдуме выступила с предложением к исполнительной власти области дифференцировать размер оплаты на капремонт в зависимости от характеристик домов. Кроме того, коммунисты намерены предложить законопроект о расширении перечня категорий граждан, которые смогли бы претендовать на льготы по уплате взносов.

Пресс-служба фракции КПРФ в Московской областной Думе

Опубликовано в Новости
Воскресенье, 01 ноября 2015 20:00

Государство задолжало за капремонт

Во многих регионах России самыми проблемными плательщиками стали власти, которые должны оплачивать из бюджета ремонт жилья, находящегося в муниципальной и федеральной собственности. Нередки случаи, когда платежи вообще не вносились. Поскольку программа капремонта не делит дома на частные и муниципальные, оплачивать ремонт муниципальных домов будут за счет граждан — собственников жилья.

Хуже всего уплачивают взносы за капремонт помещений в федеральной собственности (речь идет о неприватизированном жилье, в котором люди проживают по договорам соцнайма). Как отмечает Минстрой, по таким помещениям начислено взносов 140,85 млн. руб., уплачено 21,98 млн руб., доля собираемости взносов составила лишь 15,61%.

При этом в целом, по оценке Минстроя, неуплата взносов за жилье в госсобственности не стала проблемой, поскольку долг муниципалитетов составляет чуть меньше 40%. По данным министерства, по состоянию на 1 октября 2015 года по помещениям в собственности органов местного самоуправления в целом по стране начислено взносов 7485,95 млн руб., уплачено 4608,55 млн руб., доля собираемости взносов составила 61,56 %.

«Общая статистика, которую собирает и анализирует Минстрой России, не подтверждает низкую платежную дисциплину органов местного самоуправления по уплате взносов на капитальный ремонт», — сообщили в пресс-службе министерства.

Однако, как говорят независимые эксперты, картина далеко неполная: муниципальные образования не торопятся предоставлять данные по платежам.

Как утверждает руководитель центра ОНФ по независимому мониторингу исполнения указов президента «Народная экспертиза» Николай Николаев, единственное, что позволяет составить представление об общей картине, — данные, предоставленные центру «Народная экспертиза» Фондом содействия реформированию ЖКХ. Они содержат сведения о ходе исполнения краткосрочных планов реализации программ капремонта, в том числе о начислении и уплате взносов на капитальный ремонт по помещениям в федеральной, региональной и муниципальной собственности.

Полученные сведения неутешительны: в большинстве регионов, открывших информацию, средства за федеральное и муниципальное жилье практически не были перечислены.

«Несмотря на то, что 2 августа 2014 года вышел приказ №520 Минстроя России о том, что все регионы обязаны предоставлять информацию о ходе реализации программ капремонта, на 24 августа 2015 года эти сведения предоставили всего 13 субъектов. Главный вывод неутешителен: взносы на капремонт по помещениям федеральной, региональной и муниципальной собственности практически не уплачиваются.

Самый низкий уровень оплаты зафиксирован по помещениям, находящимся в федеральной собственности, — всего около 4% по десяти регионам, предоставившим информацию.

При этом средства не поступили в Ханты-Мансийском автономном округе, Новгородской, Тамбовской, Еврейской автономной областях. Тамбовская и Еврейская автономная области также не внесли средств на капремонт региональной собственности, в этом же списке Пензенская область», — рассказывает Николаев.

Схожую картину отмечают и другие эксперты. Как рассказал Валерий Новиков, начальник управления юридического сопровождения НП «ЖКХ Контроль», вопреки громким заявлениям о том, что граждане не будут оплачивать капремонт по идейным соображениям (ряд политических сил уже провели разнообразные акции против капремонта), на деле больше всех задолжали федеральные, региональные собственники и муниципалитеты, которые должны были, наоборот, убеждать частных собственников жилья в срок вносить необходимые взносы.

«С такой проблемой мы сталкиваемся во многих регионах. Например, недавно были в служебной поездке в Дагестане, там ситуация непростая. Где-то муниципалитеты исправно платят, а где-то еще ничего не внесли. Просто потому, что механизм не отлажен, не везде есть возможность безналичной оплаты», — рассказывает Новиков.

В среднем, по данным ОНФ, уровень задолженности муниципалитетов составляет 50%.

«Это в среднем по исследованным регионам, но ситуация в каждом из них может существенно различаться. Где-то взносы на капремонт муниципальной собственности по состоянию на конец лета вообще не были уплачены. В целом же по всем трем типам собственности наихудшим образом с уровнем уплаты взносов из числа исследованных регионов дела обстоят в Тамбовской (0%), Пензенской (2%), Ульяновской (4,6%), а также Еврейской автономной (7%) областях, Республике Калмыкия (8%)», — говорит Николаев.

Минстроем России уже направлено обращение к руководителям федеральных органов исполнительной власти, имеющих задолженность, с просьбой срочно принять меры по погашению образовавшейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по недопущению образования новой задолженности и дальнейшей оплате взносов на капитальный ремонт в установленные для этого сроки, а также дать соответствующие указания территориальным органам исполнительной власти.

Проблема с долгами возникает из-за нехватки средств в местных бюджетах, считает первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Артем Кирьянов.

«Долги за муниципальное жилье возникают в тех муниципалитетах, где складываются две составляющие: некомпетентное руководство и недостаток средств. Если хотя бы одна составляющая есть (или деньги в бюджете, или компетентный руководитель), то, скорее всего, таких ситуаций не произойдет», — считает эксперт.

Как он отметил, большую часть жилья уже приватизировали, поэтому проблема задолженности муниципальных и региональных собственников сегодня не является основной: благодаря частным собственникам жилья, уже собрано достаточно средств, чтобы начать программу.

«Другое дело, что муниципальные деньги просто необходимы для стабильности региональных фондов капремонта и всей системы в целом. Нет возможности вычленить муниципальные и федеральные квартиры из общей программы капремонта, которая уже составлена и идет. Бывает, например, что в одном доме часть квартир приватизирована, а часть — нет. Как в этом случае справедливо провести капремонт дома, учитывая разный размер платежей?

Фактически пока получается, что муниципалитеты, которые не вносят деньги, кредитуются за счет граждан, которые приватизировали жилье и платят сами. Непонятно, зачем так делается», — говорит Кирьянов.

ОНФ выступает за ужесточение ответственности органов власти за несвоевременные платежи за капремонт. «Недопустимо, когда региональные программы капремонта реализуются только за счет граждан-собственников», — утверждает Николаев.

В то же время Кирьянов напомнил, что уже сейчас есть ряд решений судов, которые муниципальные власти не выполняют.

«Например, по поводу предоставления жилья для льготных категорий граждан. Есть объективные причины — отсутствие свободного жилья у муниципалитетов и средств на его покупку. Надо системно решать вопрос по местному финансированию, уже есть подвижки, но пока еще до того, чтобы считать муниципальные бюджеты сбалансированными, далеко», — говорит Кирьянов.

 

 

Павел Чернышов

Опубликовано в ЖКХ

Пенсионеров Московской области могут освободить от платы за капитальный ремонт. Соответствующий законопроект готовит фракция КПРФ в Мособлдуме, сообщает Агентство городских новостей «Москва».

«Есть предложение, чтобы от платы по капитальному ремонту освободить пенсионеров. Сейчас законопроект готовится», - рассказал агентству заместитель руководителя фракции Александр Наумов.

По его словам, в ближайшее время в парламент будет внесен законопроект, согласно которому полномочия по установке тарифов на капремонт будут переданы Мособлдуме. Кроме того, в партии обсуждают идею об обращении на имя губернатора о пересмотре размера взносов.

Сейчас минимальный взнос на капремонт в Подмосковье составляет 7,8 рубля за 1 квадратный метр жилплощади. Как ранее сообщил заместитель председателя регионального правительства Герман Елянюшкин, жители области на размер минимального взноса на капремонт практически не жалуются.

С 1 января 2016 года размер взноса планируется увеличить до 8,3 рубля за 1 квадратный метр жилплощади.

Как отмечал заместитель министра строительного комплекса Московской области Алексей Смирнов, власти региона не исключают введение разных тарифов на капремонт.

 

Опубликовано в Новости
Понедельник, 26 октября 2015 18:04

Взносы на капремонт не обесцениваются

Могут ли взносы на капремонт превратиться в финансовую пирамиду и что нужно сделать, чтобы их не платит

В российскую политическую реальность возвращается социально-экономическая повестка, что, в общем-то, ожидаемо в условиях кризиса, который не будет залит деньгами — потому что их в нужном количестве нет. Самой жаркой темой лета стали взносы на капитальный ремонт. «Новая газета» уже рассказывала об этой проблеме (см. №№79, 84), опираясь на данные наших собкоров и мнение эксперта в области жилищного законодательства, депутата Галины Хованской. Сегодня мы предоставляем слово людям, которые работают по теме капремонта с позиции государства. Это генеральный директор «Фонда содействия реформированию ЖКХ» Константин ЦИЦИН и Сергей СТЕПАШИН, возглавляющий наблюдательный совет госкорпорации.

 

Насколько я понимаю, госкорпорация теперь не занимается софинансированием капитального ремонта многоквартирных домов, эта тема отдана на откуп регионам. А каковы сейчас ваши функции и полномочия?

Сергей Степашин: Действительно, теперь в нашем ведении осталось преимущественно расселение аварийного жилья. Тем более что из федерального бюджета в этом году нам должны были выделить на региональные программы капремонта 4 миллиарда, дали — ноль. Остались только средства на выборочный ремонт в субъектах Крымского федерального округа, который проводится по «старой» схеме. На аварийное жилье расходы не секвестрировали, а вот капремонт в 83 регионах, к сожалению, остался без финансирования. Хотя я обращался в правительство, пытался убедить, что нельзя начинать масштабную программу капремонта, целиком взваливая ее на плечи граждан. Тем более что 4 миллиарда — сумма небольшая даже в условиях кризиса. Учитывая важность государственной поддержки жизнеспособности региональных систем капремонта, а также социальную значимость данного вопроса, Фонд совместно с Минстроем России подготовил предложения о направлении в 2015 году на финансирование региональных программ 1 млрд рублей за счет остатков неиспользованных регионами средств и средств, возвращенных ими в Фонд. Как только данное предложение будет законодательно закреплено, регионы смогут получить деньги. Мы оказываем регионам методическую помощь, объясняем, как разработать региональную программу капремонта, наладить контроль за ходом ее реализации, повысить энергоэффективность жилья, тем более что я возглавляю и Общественный совет Минстроя. Но непосредственную ответственность за капремонт все-таки несут региональные власти. В Москве больше всего шума, потому что здесь самый высокий тариф, 15 рублей за квадратный метр, а в моем родном Петербурге — 2 рубля, и это явно заниженная цифра. За такие деньги, скажу откровенно, можно будет только покрасить подъезд и двери и отчитаться: капремонт выполнен. Сейчас по линии Минстроя готовится предложение: жильцы тех домов, которые складывают деньги на спецсчета, а не в «общий котел», и готовы самостоятельно нести полную ответственность за организацию и проведение капитального ремонта, получат возможность установления индивидуального размера взноса по итогам дополнительной оценки степени износа дома…

Речь идет о поправке в федеральное законодательство?

С.С.: Пока разговор был о Москве, именно из-за высокого тарифа. Средний показатель по стране составляет около 6–7 рублей за метр. Поверьте, это не очень большая сумма, даже для малообеспеченных граждан. Кстати, отмечу, что для малообеспеченных граждан предусмотрены субсидии на оплату коммунальных услуг и взносы на капитальный ремонт. Что касается одиноких пенсионеров, то для освобождения их от платы подготовлен законопроект, суть которого сводится к следующему: если квартира дальше отойдет в публичную собственность, бремя расходов за капремонт будет возложено на будущего собственника, то есть на государство. Есть еще одна проблема юридического характера, которую я предлагаю решить в рамках разрабатываемой стратегии развития ЖКХ: чтобы наши многоквартирные дома были законодательно закреплены как единый объект недвижимости.

То есть многоквартирный дом как имущественный комплекс?

С.С.: Совершенно верно. Потому что сегодня квартира — это имущество, а подъезд, лестница, чердак, подвал — вроде как ничьи. Этот правовой пробел надо ликвидировать.

А нет ли правового пробела в истории с взносами на капремонт? Как сообщают наши собкоры, во многих регионах людям говорят, что эти деньги можно не платить…

С.С.: Это в чистом виде предвыборная история. Ну, давайте не платить. И будет, как с омской казармой, я прошу прощения. Нужно быть с людьми честными и прямо говорить: повесить все расходы на бюджет не получится. Наша страна — чемпион мира по количеству граждан, живущих в многоквартирных домах — более 70%. Так исторически сложилось во времена Советского Союза…

Если посмотреть на ближнее Подмосковье, то можно прийти к выводу, что традиции не изменились.

С.С.: Да, и это очень большая проблема.

Вы говорите, что нельзя обманывать граждан. А что бы вы им предложили в нынешней ситуации?

С.С.: Открывать спецсчета. Это дает возможность собственникам самостоятельно распоряжаться своими деньгами и контролировать процесс капремонта.

Но для этого люди как минимум должны знать о такой возможности. Не кажется ли вам, что этой реформе нужно большое информационное сопровождение на федеральном уровне?

С.С.: Отличный вопрос, даже не ожидал услышать его от «Новой газеты». Обычно нас за такое критикуют. На последнем заседании наблюдательного совета удалось найти средства на организацию разъяснительной работы.

— А не поздно ли? Разве еще не вышли сроки, в течение которых граждане могли принять решение об открытии спецсчетов?

С.С.: Даже если ранее такое решение не было принято, есть возможность для маневра, и законодательством определены условия изменения ситуации, а при необходимости можно будет поправить закон и соответствующие нормативные акты. Главное, чтобы тему не политизировали.

Константин Цицин: Я был среди тех, кто готовил этот закон. Процесс занял три года. Последнее совещание было лично у президента. И там было четко заявлено, что вводить обязательные взносы на капремонт необходимо. В нашей стране около 1,73 миллиона многоквартирных домов — это 2,44 миллиарда квадратных метров жилого фонда. Чтобы они оставались безопасными для жителей, их, безусловно, надо ремонтировать — менять кровлю и лифты, модернизировать трубы холодного и горячего водоснабжения, канализацию, систему отопления, укреплять фундамент, облагораживать фасад и так далее. Если эти работы не будут производиться в установленный срок, то дом перестанет нормально функционировать. Давайте в политику вдаваться не будем. Кстати, за все это время никто не предложил другого варианта. Все говорят, что так — плохо, но не объясняют, как сделать лучше. Если не считать популистских предложений повесить все расходы на бюджет. Теперь к вопросу о том, где лучше хранить деньги — на спецсчетах или в так называемом «общем котле», хотя я и не согласен с такой формулировкой. Вся логика закона направлена на то, чтобы побудить граждан открывать спецсчета. Сегодня они есть у 10% от общего количества домов, и эта цифра понемногу растет. Вообще финансовая модель здесь построена по принципу нарастания. Например, в прошлом году должны были собрать 26 миллиардов рублей. Собрали 17 миллиардов, то есть более 65%. За первое полугодие 2015 года собрали уже 35 миллиардов. Четыре региона перешагнули планку собираемости в 90% — Татарстан, Брянск, Воронеж, Санкт-Петербург, еще десять регионов собирают больше 80%. Еще один пункт критики — слишком дорого. Но посмотрите: в Москве, где самый высокий тариф, это около 800 рублей в среднем в месяц, а по России — около 300 рублей.

Главный вопрос, на мой взгляд, не в тарифе, а в том, что в силу инфляции деньги обесцениваются.

К.Ц.: Это было бы так, если бы они лежали мертвым грузом. Но смысл системы в том, что они должны ритмично расходоваться. То есть в идеале по итогам года практически не должно быть остатков. В прошлом году, кстати, было израсходовано порядка 70% от собранных денег, на эти средства в регионах отремонтировано 8 тысяч многоквартирных домов общей площадью около 35 тысяч кв.м. И это хороший показатель.

То есть как такового накопления, как в пенсионной системе, например, не происходит?

К.Ц.: Верно. Закон предусматривает, что через какое-то время, например, через 15 лет, человеку будет предоставлена услуга по капитальному ремонту. Сколько на тот момент это будет стоить — уже другой вопрос. Взносы могут увеличиваться или уменьшаться, могут появляться дополнительные субсидии из бюджетов. Но услуга по капитальному ремонту все равно будет оказана.

То есть как в солидарной пенсионной системе, где молодые платят за пожилых?

К.Ц.: Да, это принцип отложенного платежа. Важно отметить, что платеж привязан не к человеку, а к жилому помещению, то есть при смене собственника выплаченные деньги остаются «в доме».

Но отчисления в пенсионный фонд платятся от дохода, если человек не зарабатывает, то он и не платит. А что делать, если нет объективной возможности отчислять деньги на капремонт?

К.Ц.: Напомню, что это бремя собственника. Есть закон о так называемой деприватизации, который уже прошел Думу. Если человек откажется от права собственности и перейдет на социальный наем, платить не придется.

С.С.: То есть будет, как в Советском Союзе. Сейчас это время часто идеализируют, но я помню свой подъезд в Ленинграде. Неприятный запах, выбитые окна, вывинченные лампочки — все это было. Я так и говорю оппонентам из определенных политических партий — если вы призываете вернуться в Союз, давайте возвращаться. В том числе сдавать квартиры государству. Никто же из нее не выселит, просто не будет возможности продать.

Закон предполагает, что основной движущей силой региональных систем капремонта будут региональные операторы, которые создаются и контролируются местными властями. Но регионы у нас очень отличаются друг от друга, и каждый региональный оператор по-разному организовывает работу. Не получим ли мы в итоге серьезных разрывов между ними по темпам и качеству капремонта?

С.С.: Такой разрыв и сейчас есть, если посмотреть, например, на ситуацию с расселением аварийного жилья. Выход тут один — укреплять власть в субъектах. Если человек не справляется, занимается демагогией, пусть идет работать в другое место. Об этом мало говорят, но более двадцати мэров лишились кресел именно за провал программ по расселению аварийки. Вот, например, в Брянск пришел новый руководитель — и острой проблемы с аварийным жильем уже нет. После нашей поездки в Дагестан был арестован мэр Махачкалы, против еще двух мэров возбуждены уголовные дела. Просто надо с людей спрашивать.

Тут ведь еще есть коррупциогенный фактор. Какие, например, самые желанные должности на Кавказе? Пенсионный фонд и собес…

С.С.: Я не зря привел пример Дагестана. Глава пенсионного фонда арестован, мэр Махачкалы снят, руководитель крупнейшей строительной компании под уголовным делом. Кстати, знаете, в каком регионе сейчас лучше всего в стране обстоят дела с расселением аварийки и, более того, со строительством умных домов? В Ингушетии. Потому что ею руководит Евкуров…

Да, я подписан на его фейсбук.

С.С.: Значит, видели, какие там строят дома. Вообще в теме с расселением аварийного жилья, которым госкорпорация будет заниматься до конца 2017 года, главный вопрос не в том, будет ли выполнена программа. Она будет выполнена. Вопрос, который нас реально беспокоит, — это качество строительства. Мы ввели жесткую систему контроля. Во-первых, 10% от общего количества вводимых домов проверяют инспекции госкорпорации. Во-вторых, документы о приемке подписывает лично глава органа местного самоуправления, и он несет за это непосредственную ответственность. В-третьих, важно привлекать к контролю граждан. Мы недавно были в Астрахани. Там по госприемке работают не только профильные органы, но и ТСЖ или управляющие компании. Кроме того, мы пытаемся внести поправки в законодательство о саморегулируемых организациях, чтобы они отвечали рублем за работу своих членов. Ну и самое главное — нужно строить не новые хрущевки, а умные энергоэффективные дома. Они на 20% дороже, но окупаются за пять лет, а граждане платят вдвое меньше. Только вдумайтесь: у нас по стране потери электроэнергии составляют 70%, а это 600 миллиардов рублей в год. Если бы мы могли сэкономить такую сумму, то проблему расселения аварийного жилья можно было бы решить за один год.

Не кажется ли вам, что проблема реформы еще и в том, что она совпала по времени с экономическим кризисом и значительным сокращением доходов населения?

С.С.: Сколько я себя помню, наша страна все время пребывает в различных кризисах. Ну давайте вообще ничего не делать. Более того, в период серьезных кризисов именно строительная отрасль может спасти ситуацию, тому есть масса исторических примеров.

 

Опубликовано в ЖКХ

Сбор денежных средств, с собственников помещений домов, в общий котел регионального оператора по капитальному ремонту, является антиконституционным действием, ущемляющим права и свободы человека и гражданина проживающего в демократическом государстве.

Пример самостоятельного исправления данного положения.

1 документ

СООБЩЕНИЕ

о проведении общего собрания собственников помещений

многоквартирного дома № ___ по улице _____________ (в очной форме)

Уважаемый(ые) ______________________!

"___"__________ 20 года в ____ часов по адресу: __________________ будет проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № ____ по улице __________________ (далее – общее собрание).

Общее собрание будет проводиться по инициативе _________________________________________.

ПОВЕСТКА СОБРАНИЯ

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии.

3. Отказ от участия в региональной программе капитального ремонта многоквартирных домов (основание: ст. 15, 34 и 35 Конституции РФ, ст. 210 и гл. 9.1 Гражданского Кодекса РФ).

4. Избрание способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

5. Избрание лица уполномоченного действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам капитального ремонта.

6. Установление ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,70 руб./кв.м.

7. Определение порядка использования денежных средств на капитальный ремонт со счёта дома.

8. Определение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

9. Определение срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

10. Определение кредитной организацией для открытия счёта для сбора средств на капитальный ремонт.

Регистрация участников общего собрания собственников начинается за _____ минут и заканчивается за ______ минут, до времени начала собрания.

Для регистрации в качестве участника общего собрания при себе необходимо иметь:

1) физическим лицам (собственникам): паспорт;

2) физическим лицам – представителям, уполномоченным собственником – паспорт, доверенность, выданную собственником;

3) юридическим лицам – паспорт, доверенность юридического лица – собственника жилых (нежилых) помещений.

Каждый собственник на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, установленной в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

ВНИМАНИЕ! Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участия в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для предварительного ознакомления с материалами (документами), которые будут обсуждаться на общем собрании, Вы можете обратиться в удобное для Вас время с ________ до _______ в ______________ по адресу: ______________ _____________ д. ___. Телефон для справок ________ .

Уведомляем Вас о том, что вопросы, указанные в повестке дня общего собрания в случае отсутствия кворума, будут рассмотрены общим собранием в форме заочного голосования, уведомления о котором вместе с листами голосования будут предоставлены собственникам помещений в установленном порядке.

Инициатор(ы) общего собрания _______________

Остальные документы размещены на Омск правозащитный главный http://legal-omsk.ru/publ/6-1-0-223

Опубликовано в Документы

Депутат Госдумы и эксперт по жилищному законодательству — о самой громкой социальной истории этого лет

 

В №79 «Новой» мы начали рассказ о новом финансовом институте, который формируется в логике тощих лет: если минеральные ресурсы перестали приносить сверхприбыль, пора вспомнить о собственном населении. Речь идет о взносах на капитальный ремонт, которые теперь ежемесячно взимаются по всей стране. Казалось бы, ну что за сумма — от 2 до 15 рублей за квадратный метр? Но в пересчете на общую площадь получаются уже сотни и тысячи в минус семейному бюджету, а в пересчете на страну — десятки и сотни миллиардов рублей. Очевидно, главными бенефициарами схемы станут банки, где фонды капремонта будут размещать «временно свободные средства» — на пять, десять, а то и на 30 лет.

Депутат Галина Хованская рассказала «Новой» о том, почему введение платы за капитальный ремонт жилых зданий обернулось массовым недовольством граждан, каковы перспективы судебных разбирательств по этому вопросу и как можно минимизировать риски, связанные с опасностью «финансовой пирамиды» на основе фондов капремонта.

 

Согласно российскому закону «О приватизации», первый капитальный ремонт дома после приватизации должен осуществляться за счет государства. Введением нового взноса власти фактически отказываются от своих обязательств?

— В целом похоже, но не совсем так. Что буквально говорится в законе «О приватизации»? В 16-й статье: за бывшим наймодателем (то есть за государством, так как муниципалитетов на тот момент не было) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с правилами его содержания, эксплуатации и так далее, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте.

Так что это правило распространяется далеко не на все дома, но в любом случае, я считаю, что эта норма была, мягко говоря, некорректно переиначена в Жилищном кодексе, и в свое время я против этого выступала. Суды, к сожалению, руководствуются именно этой нормой, а не разъяснениями Верховного суда, по которым потребность в ремонте оценивается на момент приватизации вашего жилого помещения.

Исходя из простых арифметических действий несложно сообразить, что в зависимости от подхода цифры могут очень различаться. Допустим, я приватизирую квартиру в 1993 году, а вы — в 2014-м. И будут абсолютно разные суммы, а это совершенно несправедливо.

Была попытка вообще изъять из закона норму о государственном ремонте — к счастью, она не прошла, но минимизировать свои обязательства государству все же удалось.

Но если граждане из таких домов обращаются в суд, то они, как правило, выигрывают. Верховный суд признал старые обязательства государства, и только затем уже собственник несет бремя содержания своего имущества. По моим оценкам, в среднем около 10% жилищного фонда нуждается в капитальном ремонте по невыполненным еще обязательствам.

После введения взноса на капремонт ежемесячный платеж по ЖКХ для москвичей в среднем вырос примерно на 1000 рублей. Насколько это серьезная сумма для семейного бюджета в условиях сокращения реальных доходов населения?

— Я считаю, что это серьезнейшая ошибка властей. Политическая, социальная — можно смотреть на нее как угодно. Объясню почему. При активном участии высших должностных лиц в Жилищный кодекс были введены предельные индексы увеличения оплаты по коммунальным услугам. Это плата за воду, газ, электричество, отопление и т.д. Максимальный рост был ограничен этими индексами на федеральном уровне. Для Москвы он был установлен чуть выше среднероссийского — 10% по сравнению с 9,3%.

Так вот, по Москве плата за коммунальные услуги с 1 июля была увеличена на эти 10% — это уже сумма, хоть и не такая смертельная, как новый взнос. К платежке в среднем прибавилось около 300 рублей. А дальше — есть ведь еще жилищные услуги, к которым в том числе относятся затраты непосредственно на содержание и текущий ремонт дома. В соответствии с ЖК плата за жилищные услуги устанавливается жильцами на общем собрании по предложению управляющей организации. Если жильцы этого не делают, то за них это делает власть.

На сегодняшний день несубсидированная ставка для текущего содержания дома составляет около 25 рублей с квадратного метра, никакого пункта про капитальный ремонт раньше не было. И вот теперь вместе с ростом коммунальных платежей нам говорят, что нужно платить еще и за него. Здесь, опять же, простая арифметика — прибавьте к 25 рублям еще 15 рублей. Плата за жилищные услуги увеличилась более чем на 50%, а суммарный платеж за ЖКУ вырос примерно на 30%.

Зачем, спрашивается, было вводить предельные индексы, ограничивающие резкий рост платежей примерно на уровне инфляции? Хорошо, отдельно коммунальные платежи нельзя увеличивать — так взяли и увеличили общую сумму за счет взноса на капремонт. При этом среднероссийский размер этого взноса, который устанавливается отдельно каждым субъектом, — 7 рублей. И тут Москва впереди России всей.

С чем, по-вашему, связан столь заметный разброс ставок по этому взносу по регионам — например, 15 рублей в Москве и 2,60 рубля в Санкт-Петербурге?

— Наши депутаты, которые должны были законом города установить размер этого взноса, передали свои полномочия исполнительной власти. А она решила так. Были даже предложения от очень обеспеченных депутатов и по 40 рублей установить — в общем, в соответствии с их уровнем доходов. Потом внесли предложение о 18 рублях, Собянин сказал: ладно, будет 15. И опять же, почему в близкой к нам Московской области ставка за капремонт — 7,80 рубля? А до этого было 7,5 рубля — они раньше стартовали.

Я дважды писала Собянину еще до введения взноса, когда эта цифра только прошла, — тогда ведь не все еще осознали, что произошло, народ понимает, только когда платежки начинает получать.

Я уже тогда говорила, что от такого роста платежей будут негативные социальные последствия.

По методике федеральной власти для Москвы на этот год ставка за капремонт была рассчитана на уровне 7,80 рубля, на следующий год — 8,20. Это представляется мне гораздо более адекватной цифрой.

Как городские власти объясняют эти 15 рублей? Они говорят: вы получите высокое качество и больший перечень работ. Но учитывая, как проводились за счет бюджета ремонты в предыдущие несколько лет, — о качестве лучше промолчать. У нас ремонт — это непрофессиональные кадры, плохие материалы. Была масса ситуаций, когда граждане мне писали: «Лучше бы у нас не делали ремонт, до этого было лучше». Было несколько случаев заливов нескольких этажей из-за замены труб и тому подобное. Плюс было такое явление, как откаты — по словам подрядчиков, которые я не могу подтвердить документально, — до 40–50%.

Давать сейчас такую ударную нагрузку на семейные бюджеты — это неправильно. Да, ремонт нужно делать, гражданам надо в собственном будущем участвовать, но как же можно так ужасно это реализовывать? У меня просто поток обращений — звонки, почта, не успеваю забирать их из Госдумы. А это еще не все москвичи получили платежки — многие до сих пор в отпусках.

Какая стратегия поведения предпочтительнее для жильцов — специальный счет для своего дома или общие отчисления в Фонд капитального ремонта?

— По Жилищному кодексу есть два варианта — либо открываете счет на свой дом и его ремонтируете, либо второй вариант, который я называю «общим котлом». Кто не успел, тот попадает в этот самый «общий котел». Это 90% домов — им либо толком не объяснили, либо они не успели принять решение, либо не было кворума на собрании жильцов. Причем по ЖК принять решение нужно квалифицированным большинством голосов — 2/3. Почему-то для выбора способа управления нужно 50% голосов, решения проблем по платежам — тоже 50%, а здесь, видите ли, 2/3. Конечно, это надо менять, но пока что «Единая Россия» мою попытку изменить норму отклонила.

Сам сценарий «общего котла» я считаю абсолютно нелегитимным. Региональный оператор, который управляет им, — он ведь тоже пить и есть хочет. Люди принимаются на работу, нужны новые компьютеры, помещение — вы понимаете, что значит новая огромная структура на всю Москву. Финансироваться все это будет из бюджета. Назначает оператора исполнительная власть.

Вместо того чтобы всех их содержать, лучше бы выделили эти деньги на софинансирование капремонта из городского бюджета. Но это, похоже, не предусмотрено! Есть ли хоть какое-то софинансирование? До этого мы платили за ремонт 15%, а 85% добавлял город. А сейчас раз — и платите все 100%. Хотя ЖК предусматривает софинансирование при наличии средств в бюджете. Но такая формулировка подразумевает, что в бюджете этой строчки спокойно может и не быть.

Вместо того чтобы решать проблемы льготного кредитования, глава комитета ЖКХ в Мосгордуме говорит: «Общий котел» для некоторых очень важен, потому что если ремонт будет через год-два, то откуда они наберут денег?» Но я уже говорила, что это как раз те дома, по которым у государства есть невыполненные обязательства. Значит, те, кто попал в этот котел, будут выполнять эти обязательства за государство. С огромного города, конечно, денег наберут — получится колоссальная сумма при ставке в 15 рублей.

Вы считаете, что собранных денег на ремонт всех домов все-таки может хватить? Многие эксперты опасаются, что весь Фонд капитального ремонта в итоге окажется финансовой пирамидой.

— Этого хватит на ремонт определенного количества домов. Сейчас формируется программа для тех домов, которые стоят первыми на очереди. По ЖК это, опять же, дома, которые нуждаются в срочном ремонте.

Вся программа рассчитана на 25–30 лет. «Если мы в два раза уменьшим ставку, то будем проводить ее 60 лет», — говорит мэрия. Я отвечаю: «Ну, если государство не будет принимать участие, то да…»

Но как без помощи государства, в период кризиса, когда люди теряют работу, одномоментно поднимать прежние платежи и еще вводить новый взнос? Это же ни в какие ворота не лезет. Нельзя постричь овцу, которую только что побрили.

А сравнение с финансовой пирамидой правильно в отношении регионального оператора. Если вам нужно сделать ремонт раньше, чем через 25 лет, то со спецсчета вы можете взять деньги. А вот из «общего котла» вытащить ничего нельзя — ваши средства уже предусмотрены на ремонт других домов.

В этом смысле выбор спецсчета хотя бы страхует от того, что вы просто оплатите чужой ремонт.

— Да. Во-первых, вы платите только за свой дом. Во-вторых, деньги можете снять раньше. Собрание жильцов может и увеличить размер взноса при необходимости. В-третьих, вы контролируете этот процесс и можете повлиять на выбор подрядчика (каждый ходит в свой подъезд и видит, что делается на самом деле). А так региональный оператор будет выбирать вам подрядчика (на конкурсной, конечно, основе), их отношения контролировать никак не получится — в общем, абсолютно коррупционная и затратная для бюджета схема.

А сценария со спецсчетом вообще не было бы, если бы мне не удалось однажды задать Медведеву вопрос по этому проекту — он сказал, что если это все действительно так, то документ нуждается в радикальной переработке. А он, представьте, шел уже на второе чтение! Вся Россия была бы сейчас в «общем котле», если бы не такая случайность.

Поэтому я считаю, что базовой должна быть схема «я ремонтирую свой дом». С адекватной платой, учитывающей экономическую ситуацию, и с обязательной помощью из бюджета.

Вот что нужно действительно сделать — это дает право жильцам взять льготный кредит на длительный срок. Потому что если понадобится ремонт через 7–8 лет, а денег не хватает, люди должны иметь возможность их получить.

Понимание этого момента у властей есть — и Минстрой за, и правительство, но до сих пор ничего не сделано. Нужно еще страховать этот специальный счет так же, как страхуются счета физических лиц. Обо всем этом я готовила записку Медведеву, он согласился, что проблема есть, и дал поручение. Но пока ничего не сделано. А вот вылезти из «общего котла», когда народ придет в себя и удивится — «когда это было собрание, а почему меня не пригласили», — будет уже тяжело.

Теперь для этого нужно будет ждать два года?

— Да. Еще одна моя задача, помимо изменения методики голосования, — вместо двух лет сделать год. Меньше тоже нельзя, потому что региональный оператор окажется финансово неустойчивым. В общем, власти допустили абсолютно нелегитимный сценарий. Что это вообще за взнос в «общий котел»? Это обязательный сбор или налог? Какова его природа?

И правда трудно понять, что может означать необходимость предоплаты каких-либо государственных услуг.

— Да, да! Причем, понимаете, софинансирование предусмотрено, если оно есть в бюджете. А если его нет? Большинство субъектов сейчас в критической ситуации. Значит, софинансирования не будет — раз. Второе. Наниматель жилья не платит за капремонт, это функция государства или муниципальной власти. А что сделали теперь? В ряде районов Московской области у социального нанимателя подняли взносы ровно вдвое — на 7,50 рубля. Из страха, что собственники побегут деприватизировать квартиры, нарушили Жилищный кодекс. Нам пришлось обращаться в прокуратуру РФ. Она отреагировала — да, это незаконно.

Приходится бороться с этим локально, потому что по нескольким субъектам, в том числе по Москве, эта зараза поползла — пытаются увеличить плату за наем для социальных нанимателей, а это вообще противоречит законодательству. Получается, что государство всеми способами пытается переложить свои обязательства на гражданина-собственника и даже на нанимателя. Плата за наем зависит от местонахождения дома (он никуда не переехал), от общей площади квартиры (тоже не поменялась) и от благоустройства (никак не улучшилось). Тут имеет место принцип «имеем право — устанавливаем».

Многие считают, что введение нового сбора нарушает Гражданский и Жилищный кодексы, а также Закон об НКО, в котором говорится исключительно о «благотворительных пожертвованиях».

— В части «общего котла» ГК однозначно нарушается. Там говорится о том, что собственник несет бремя содержания своего имущества, но никак не чужого.

— Этот момент можно как-то использовать в суде?

— Я знаю, что есть попытки обратиться в Конституционный суд. Но то, что я на данный момент видела, не очень корректно сделано с юридической точки зрения. Однако я думаю, что это не последняя попытка.

И все же существуют какие-либо юридические основания, чтобы отказаться от этих выплат? В интернете уже появились разнообразные инструкции на этот счет.

— Тут должно быть судебное решение — ЖК этот взнос предусматривает, значит, свое слово может сказать только Верховный или Конституционный суд. Эти инструкции же приведут к тому, что просто будут суды. Деньги будут взыскиваться как за обычный неплатеж по ЖКУ. В Москве дополнительная сложность состоит в том, что только за электроэнергию можно платить отдельно — все остальное находится в одной платежке. Поэтому и взнос ввели туда же — в Единый платежный документ. Но так не во всех субъектах.

Вообще я могу сказать, что средняя собираемость платежей по капремонту, по моим сведениям, — 10%. Это, мягко говоря, негусто.

То есть лучшее, что вы можете сейчас посоветовать жильцам, — это попытаться перейти на спецсчет, если они еще этого не сделали?

— Да, нужно проводить собрание и принимать решение собственникам. Я буду повторно пытаться провести поправку, чтобы ускорить этот процесс.

— Выплаты за капремонт нужно будет продолжать и после его проведения?

— Да, нужно будет продолжать. Могу сказать, кто не должен платить сейчас — это жители, чьи дома подлежат сносу. Еще возможны каникулы по новостройкам до 5 лет, но этот закон должен принять субъект Федерации.

Это логично, ведь, с одной стороны, в Москве есть совсем новые дома, а с другой — ветхие строения, построенные еще в начале прошлого века.

Я неоднократно говорила, что необходима дифференциация по типам домов. Почему пятиэтажка без лифта и мусоропровода платит как достаточно новый дом с двумя лифтами? В некоторых субъектах существует разбивка по типам домов. Это вполне реально учесть. У нас много двух- и трехэтажных домов, есть и четырехэтажные в центре Москвы.

Московская программа капремонта рассчитана до 2044 года. Как вы думаете, какая доля домов действительно будет обновлена к этому времени?

— Тех, кто сейчас принимает эти решения, уже не будет у власти к концу программы. Так что тут все зависит от множества факторов. Как можно вообще прогнозировать на 30 лет? Я не знаю.

Ко мне на последний прием пришла супружеская пара — ей 84, ему 88. Говорят: «Галина Петровна, в нашем доме только через 16 лет будет ремонт». А средняя продолжительность жизни по Москве, кстати, достаточно высокая — 78 лет. Так что я внесла инициативу, чтобы одиноко проживающих людей старше 80 лет вообще освободить от этих выплат.

Власти считают, что при ставке в 15 рублей они справятся с программой без софинансирования. На мой взгляд, эта цифра означает, что власть умывает руки и отказывается от софинансирования. Я считаю, что 7,80 рубля, посчитанные Минфином, гораздо ближе к реальности. Должен быть здравый смысл, нужно учитывать возможности семей, которые находятся на грани получения субсидий. Они ведь пострадают в первую очередь.

Пусть чиновники немного посмотрят на средние доходы — они и так серьезно падают в Москве: по их же сведениям, на 9–10%. И тут вдруг такая нагрузка — ни логики, ни адекватной оценки последствий здесь нет. Хотя понимание того, что резкие скачки по социальным платежам допускать нельзя, тем более в период кризиса, у федеральной власти есть.

 

Опубликовано в ЖКХ

Группа депутатов Государственной Думы обратится в Конституционный суд, чтобы обжаловать порядок сбора средств на капитальный ремонт, пишет «Коммерсант». 

Депутаты «Справедливой России» и КПРФ во главе с председателем комитета по жилищной политике Галиной Хованской оспорят в КС одно из положений жилищного кодекса, подразумевающее использование собранных с жильцов денег на капитальный ремонт других домов. Таким образом, по словам депутатов, свои обязательства перед собственниками региональный оператор выполняет за счет денег других собственников без получения их согласия.

По словам Хованской, выходит, что жильцы «финансируют ремонт чужого имущества», а задача депутатов в КС сделать эту процедуру «исключительно добровольной, а не фактически принудительной».

Сообщается, что запрос депутатом будет направлен в Конституционный суд уже в начале этой недели.

Жители многоквартирных домов ежемесячно платят за капремонт в рамках квартплаты — деньги поступают в фонды региональных операторов или на специальные банковские счета. В декабре 2012 года был принят закон, обязывающий платить за капремонт. С июля этого года оплату за капитальный ремонт ввели и в Москве (минимальный взнос составляет 15 рублей за 1 квадратный метр). По данным Фонда развития ЖКХ, а за последние девять месяцев на указанный счет собственники жилых домов перечислили на капремонт 61,1 миллиарда рублей.

 

 

Опубликовано в Новости

До конца 2015 года во всех российских регионах - за исключением Крыма - будет введена плата граждан за будущий капитальный ремонт многоквартирных домов. Ежемесячная ставка нового жилищного оброка сильно различается: от 18 рублей за 1 кв. м в Ханты-Мансийске до 2 рублей в Мурманской области. Но уже сейчас эксперты фиксируют массовые неплатежи граждан. В некоторых российских регионах за будущий капремонт платят менее 20% жителей, пишет "Независимая газета".

Согласно данным Фонда содействию реформирования ЖКХ, статистика собираемости взносов на капремонт выглядит очень по-разному. Есть регионы с высокими (в среднем более 85%) показателями - например, Санкт-Петербург, Новосибирская, Костромская, Воронежская, Брянская области, Республика Татарстан. В большинстве регионов уровень собираемости близок к 50%. Такие показатели отмечены в Саратовской, Архангельской, Нижегородской и других областях.

Но есть и регионы, где собираемость взносов на капремонт едва достигает 20%. Такая картина наблюдается, например, в Кабардино-Балкарии, Пермском крае, Дагестане, Ингушетии и Туве. В Москве обязательный платеж от 15 рублей за "квадрат" появился только с 1 июля, и достоверных данных о собираемости еще нет. Но, учитывая высокие ставки жилищного оброка, можно предположить, что показатели собираемости не порадуют, полагает издание.

 

Граждане пытаются оспорить уход государства от ответственности

Рунет сегодня переполнен советами юристов, как легитимно избежать спорных платежей за будущий капремонт. При этом ставится под сомнение юридическая база взаимоотношений между гражданами и фондами капремонта. Сборы на капремонт юристы трактуют как сделку между равноправными сторонами. И если одна из сторон сделки с условиями сделки не согласна, она может уведомить об этом другую сторону. Дальше стороны начинают процесс согласования условий сделки. Если они не могут прийти к согласию, условия сделки определяются в суде. Но в ситуации, если одна из сторон уведомила другую о своем несогласии с условиями сделки и процесс согласования условий не завершен, сделка не может считаться заключенной, обязательства по выплате денег по этой сделке наступить не могут, утверждают некоторые юристы.

Однако, по мнению и.о. директора направления городского хозяйства Института экономики города Ирины Генцлер, волна советов, как не платить оброк, создается искусственно. "Никто не хочет нести дополнительные расходы неизвестно за что. Те регионы, где местные власти информировали население, разъясняли, куда пойдут их деньги, показывают неплохую собираемость. Собственники должны понять, что за них бремя ответственности за состояние жилья нести никто не будет", - говорит Генцлер.

С необходимостью капремонта никто не спорит. Но юридически подкованных граждан смущают противоречия с действующими законами. В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", первый капитальный ремонт после приватизации проводится за счет государства. Можно обсуждать, в какой степени государство должно участвовать в оплате этого капитального ремонта - полностью или только за период, когда квартира или комната находилась в собственности. Но в любом случае законодатель не отменял эту обязанность государства - тем более задним числом. Есть юридические проблемы и с организацией контроля за расходованием общих взносов на капремонт.

"Нестыковки есть и в столице, - говорит депутат Госдумы Галина Хованская. - Правительство настаивало, чтобы рост стоимости коммунальных платежей, в том числе со взносами на капремонт, не превышал установленных предельных показателей. По Москве этот порог установлен на уровне 10%. С таким ростом платежей можно было бы смириться. Но с нынешними 15 руб. за метр квартплата выросла в некоторых случаях на 50%! Пошел буквально вал жалоб от населения". По данным Росстата, жилищные услуги в Москве из-за капремонта подорожали на 40%.

 

Правительство уже осенью может изменить процедуру уплаты взносов

Напомним, собственники квартир вправе принять на общем собрании решение о прекращении перечисления взносов на капитальный ремонт своего дома на общий счет регионального оператора и начать накопление средств на капитальный ремонт самостоятельно - на специальном счете. При этом Жилищный кодекс предусматривает, что решение собственников квартир о самостоятельном накоплении средств на капитальный ремонт вступает в силу через два года после его направления региональному оператору. Соответственно накопленные собственниками средства и текущие взносы на капитальный ремонт будут перечислены на специальный счет не ранее чем через два года. Одновременно Жилищный кодекс разрешает субъектам Федерации сокращать этот срок.

С учетом нынешней низкой собираемости платежей проблемы в жилищно-коммунальной сфере в обозримом будущем не решить, утверждает управляющий партнер компании "ФинЭкспертиза" Нина Козлова. По ее мнению, "руководству регионов нужно не только установить адекватный размер взноса на капремонт, но и обеспечить жесткий контроль за прозрачностью конкурсных процедур и процесса отбора подрядчиков для проведения ремонтных работ, а также контроль качества их исполнения. Крайне важно при этом вести постоянную разъяснительную работу среди населения и поддерживать обратную связь".

С началом осенней сессии депутаты обещают снова заняться проблемой взносов на капремонт. "Если мы установим факт, что средства граждан используются не по назначению, а именно на покрытие долгов по ремонту у муниципалитетов, будем задействовать прокуратуру. Но думаю, что уже в ближайшее время, буквально в сентябре, правительство все-таки изменит процедуру уплаты взносов на капремонт", - говорит Галина Хованская.

www.realty.newsru.com

 

 

Опубликовано в Жилищный вопрос

 

 

 

Законодатели призывают ввести каникулы по взносам на капремонт для собственников квартир в домах, которым «задолжало» государство.

Владельцы приватизированных квартир, которые расположены в домах, где государство не выполнило свои прежние обязательства по плановому капитальному ремонту, не должны платить на него взносы. Соответствующие положения содержатся в законопроекте, который внесен на рассмотрение нижней палаты парламента группой депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галиной Хованской, пишет «Российская газета».

В августе 2007 года Президиум Верховного суда разъяснил, что обязанность бывшего наймодателя (государственной власти или органа местного самоуправления) по производству капремонта дома, не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства. Однако позднее поправки в Жилищный кодекс обязали платить взносы на капремонт собственников квартир. «Таким образом, ответственность за финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах была переложена на граждан, которые приватизировали жилые помещения», — цитирует «РГ» авторов законопроекта.

В регионах, где граждане самостоятельно платят за капремонт с начала 2014 года, как рассказала ранее «РБК-Недвижимости» Галина Хованская, возникает много вопросов, связанных с неисполнением государством соответствующих обязательств. В правовой базе на этот счет существуют противоречия. «В частности, 16-я статья [закона о приватизации] гласит, что за бывшим наймодателем, то есть за муниципалитетами, сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда», — объясняла депутат.

Подготовил Владимир Миронов

www.realty.rbc.ru

 

 

 

 

 

Опубликовано в Новости
Страница 3 из 4
« Декабрь 2018 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31