Цифра недели

26 064 484.00

рубля, указала общую сумму декларированного годового дохода за 2016 год супруга одного Воскресенского муниципального чиновника 

Позиция

 
Ольга Тимофеева, сопредседатель Центрального штаба ОНФ, вице-спикер Госдумы, руководитель рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог»
 

Представители Общероссийского народного фронта считают, что при проведении реформы в сфере обращения с отходами, которая затрагивает каждого жителя страны, не учитывать мнение населения невозможно. В своих поручениях по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека президент России, лидер ОНФ Владимир Путин еще раз обратил на это внимание, заявила сопредседатель Центрального штаба Народного фронта, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Президент России Владимир Путин поручил ОНФ, Общественной палате РФ, Совету при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека проанализировать меры по переработке твердых коммунальных отходов и внести предложения по учету мнения граждан при строительстве мусороперерабатывающих объектов. Документ опубликован на сайте главы государства.

«Мы рады, что президент держит на контроле вопросы обращения с отходами и еще раз обращает внимание на важность мнения граждан. Мы считаем, что в «мусорной реформе», которая затрагивает каждого жителя страны, не учитывать мнение населения невозможно. Людей волнует, как собирается и перевозится мусор, что с ним потом происходит, каким способом он утилизируется. Сейчас действительно жаркие споры ведутся по поводу технологий утилизации. Что безопаснее: сжигать или складировать на полигонах? Здесь важно не только прислушиваться к мнению экспертов-профессионалов, но и слышать людей, - отметила Тимофеева.

Она напомнила, что по итогам пленарного заседания «Форума Действий» ОНФ, который прошел в 2016 г., Путин подписал поручение о необходимости учета мнения населения при согласовании территориальных схем обращения с отходами. В настоящее время Госдума готовит соответствующую поправку в законодательство. Кроме того, есть прямое поручение президента по вовлечению населения в сортировку, переработку и утилизацию отходов. Такие меры тоже включены в пакет законодательных поправок, подчеркнула Тимофеева.

«ОНФ следит, как меняется законодательство, как идет реформа на местах. По проекту Народного фронта «Генеральная уборка» в этом году были приняты решения по 12 тыс. обращений граждан, отметивших на интерактивной карте проблемные свалки. Но важно не только навести порядок, убрать незаконные свалки. Нужно перестать везти все отходы на полигон, а научиться их цивилизованно перерабатывать», - заявила Тимофеева.

Опубликовано в Новости

Партия власти «зарубила» прогрессивную шкалу, предложенную думской оппозицией

Сергей Аксенов
Сергей Аксенов
  
 
 
Налоговый манёвр «Единой России»: Руки прочь от толстых кошельков!
Фото: Global Look Press

Несмотря на успешный внешнеполитический курс, поддерживаемый большинством россиян, внутренняя политика российского государства по-прежнему защищает интересы меньшинства. В основном богатых. Изменения в этом вопросе, если и возможны, то после президентских выборов.

Накануне усилиями депутатов от «Единой России» были по факту отклонены три варианта законопроекта о введении в стране прогрессивной шкалы налогообложения, подготовленные КПРФ, «Справедливой Россией» и ЛДПР. Отличаясь в деталях, все они основывались на стремлении ввести в налоговую практику государства принцип справедливости.

Вариант КПРФ предусматривал оставить 13-процентную ставку для доходов не выше 400 тысяч рублей в месяц. Очевидно, что под эту категорию подпадает абсолютное большинство россиян. Миллионеры — те, кто в месяц зарабатывает до 1 млн. рублей, заплатили бы бюджету 30% от доходов. Счастливчики, получающие еще больше, отдавали бы в общий котел половину.

«Давайте откроем Forbes, — возмутился депутат от КПРФ Николай Арефьев. — Состояние наших миллиардеров уже ровняется золотовалютному резерву — 460 миллиардов долларов. Может быть, хватит? Сколько имеет накоплений страна, столько имеет 200 человек олигархов. Разве это правильно? Разве не надо у них „ополовинить“ эти доходы в пользу государства?»

Предложение «Справедливой России» было более мягким, лояльным к высокооплачиваемым категориям граждан. Ныне действующая 13-процентная ставка сохранялась для доходов не более 24 млн. рублей в год, а чтобы отдавать половину доходов, гражданину пришлось бы ежегодно зарабатывать свыше 200 млн. рублей.

Законопроект ЛДПР дополнял подход первых двух партий. Предлагалось вообще освободить от подоходного налога тех, кто зарабатывает менее 15 тысяч рублей в месяц. В свою очередь, нувориши со 100-миллионными и более заработками отдавали бы фиксированную сумму — почти 30 млн. рублей и 70% от суммы превышающей 100 млн. рублей.

Таким образом, предложенные законы содержали все мыслимые варианты прогрессивной налоговой шкалы, которые в случае прохождения первого чтения можно было бы скомпилировать с целью выйти на устраивающий большую часть общества вариант. Однако из-за позиции «Единой России» ни один из них не смог набрать должного числа голосов.

Причем, статистика голосования, возможно, приоткрывает действительное отношение единороссов к проблеме. Они в принципе отказались нажимать кнопки. Ни «за», ни «против», ни «воздержался». В думской терминологии это называют «не голосовал». В итоге законодательная инициатива не прошла необходимый регламент для принятия решения. Причиной такого поведения может быть нежелание правящей партии портить себе репутацию своей антинародной позицией.

Именно «антинародной», ведь даже в предкризисном 2013 году изменение плоской шкалы налогообложения на прогрессивную поддерживали, по данным ФОМ, 54% населения, а против этого выступали лишь 24% россиян. С тех пор неравенство в стране лишь увеличилось. В том числе по причине самоустранения государства от регулирующих функций.

Тем не менее, в «Единой России» продолжают придумывать отговорки. Огромный текст с оправданиями за подписью председателя комитета ГД по бюджету Андрея Макарова, размещен на сайте правящей партии. В оппозиции, тем временем посмеиваются. «Вот увидите, в 2018 году вновь избранный президент сам предложит прогрессивный налог!» — цитируют СМИ депутатов.

— Вообще не жать кнопки по неудобным для себя законопроектам — излюбленная тактика депутатов, — пояснил «СП» журналист, бывший парламентский корреспондент Сергей Ежов. — Причем не только у единороссов, но и, порой, у других фракций. Это очень удобно: всегда можно сказать, что против той и или иной инициативы не выступал.

В случае с обладающей большинством «Единой России» это ведет еще и к техническому срыву кворума. То есть парламентарии и сидят зале, но их вроде как и нет. Получается, даже если по документу все голоса «за», он все равно не считается принятым. Таким образом, кстати, и нивелируются усилия по повышению явки на пленарные заседания.

Основные цели фракция большинства преследует две. Во-первых, не испортить себе политическую «карму» отклонением популярных у электората предложений. Что как бы намекает нам, какое действительно место в шкале ценностей занимает у партии общественное мнение.

Во-вторых, иметь возможность одобрить закон, когда его внесут не коммунисты или эсеры, а, к примеру, президент. Чтобы потом не было формальных оснований для обвинений в двуличии.

 

«СП»: — Идея более справедливого перераспределения доходов в обществе популярна в народе. Противодействие «Единой России» выглядит на этом фоне удивительно…

— Кстати, в поддержку прогрессивной шкалы опасаются однозначно выступать и некоторые непарламентские силы. Тот же Алексей Навальный под предлогом якобы сложности администрирования нового налогового подхода. Могу предположить, что боится растерять поддержку в предпринимательской среде.

А вот «Яблоко» ограничивается идеей необлагаемого НДФЛ минимума дохода. На мой взгляд, такая полумера может даже выйти боком.

«СП»: — Поясните…

— С одной стороны, это облегчит положение беднейших слоев. С другой стороны, загонит региональные бюджеты в ещё больший дефицит, так как они примерно на сорок процентов пополняются за счёт подоходного налога. Хотя если провести реформу по уплате НДФЛ по месту регистрации, может и сработать: находящиеся на заработках в столице провинциалы будут таким образом пополнять казну не богатой Москвы, а своей малой родины.

Отметим, что идея прогрессивного налогообложения уже настольно востребована в российском обществе, что об этом говорят даже в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), известном в народе как «профсоюз олигархов». По мнению члена комитета по корпоративной социальной ответственности РСПП Елены Тополевой-Салдуновой, прогрессивная шкала — это требование времени.

— Я считаю, что давно пора об этом задуматься и вернуться к этому. Может быть, в какой-то момент, когда была задача вывести доходы из тени, одна налоговая ставка для всех и была оправдана. Тогда, в 2001 году, и сделали плоскую шкалу, чтобы все платили налоги. Но сейчас пора уже вводить прогрессивную шкалу, поскольку ситуация сильно изменилась.

В свою очередь член комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Пантелеев напомнил, что в отличие от закона о прогрессивной шкале, закон о льготах олигархам, попавшим под санкции, «Единая Россия» провела почти мгновенно.

— В истории с налогообложением главное — не конкретные цифры, а принципиальный подход. У всех трех думских оппозиционных партий он одинаковый — нужно вводить прогрессивную шкалу. И все ссылки на то, что олигархи «уйдут в тень» и т. п. несостоятельны.

У нас что, такое слабое государство, слабая фискальная система? Извините, но сейчас все компьютеризировано, все доступно в электронном виде. Я не услышал от представителей «Единой России» ни одного аргумента, который бы фактически подтверждал их слова о невозможности введения прогрессивной шкалы.

Не зря же был среди депутатов разговор. Мол, будет команда сверху — за неделю все сделают.

«СП»: — Это оппозиционные депутаты бросили единороссам?

 — Да. Сейчас до девяноста процентов населения этого ждут. И какая-то кучка людей, имеющих высокие заработки, не сильно пострадает. Ну, получал он миллион в месяц, будет получать 950 тысяч. Ему что, на хлеб не хватит? В то же время это поддержит через бюджет наиболее бедные слои населения.

А то у нас все жалуются на небольшой бюджет и с этим все соглашаются. Потом делят крохи, не думая толком о способах наполнения. А когда мы предлагаем законы для пополнения бюджета, правящая партия сразу замолкает.

«СП»: — С таким количеством депутатов и контролем над комитетами «Единая Россия» может быстро принять любой закон…

— Да, закон о возмещении из бюджета ущерба от санкций для олигархов они приняли очень быстро. Сколько у нас в стране таких людей? Сто, двести, триста, максимум, тысяча. А на другой стороне миллионы и миллионы. Хотя внутренне, думаю, некоторые депутаты из правящей фракции с нами согласны. Но пока отмашки не будет, они не решатся что-то изменить.

«СП»: — Они же даже не «воздержались», а просто не голосовали…

— Есть такое. Главное, «прокатить» закон. А каким именно способом — не так уж и важно. А, кроме того, так всегда можно иметь «отмазку» в глазах избирателя. Сказать, что не голосовал. Но факт неприятия закона налицо.

А вот выборы пройдут, и такой закон, весьма вероятно, внесут. Но внесет правительство. И они с таким же жаром будут говорить, насколько этот закон правильный и своевременный.

«Вилка» шкалы подоходного налога в разных странах мира

Австралия 17−47%, Австрия 36,5−50%, Аргентина 9−35%, Бельгия 25−50%, Бразилия 15−27,5%, Великобритания 0−50%, Германия 14−45%, Дания 38−59%, Израиль 10−47%, Индия 10−30%, Ирландия 20−41%, Испания 24−43%, Италия 23−43%, Канада 15−29%, Кипр 20−30%, Китай 5−45%, Мальта 15−35%, Нидерланды 0−52%, Новая Зеландия 0−39%, Норвегия 28−51.3%, Португалия 0−42%, Словения 16%-41%, США 10−35%, Таиланд 5−37%, Тайвань 6−40%, Турция 15−35%, Филиппины 5−32%, Финляндия 8,5−31.5%, Швеция 0−56%, ЮАР 24−43%, Япония 5−40%.

 

Источник:http://svpressa.ru/economy/

Опубликовано в Общество

Группа депутатов от фракции ЛДПР в Госдуме внесла на рассмотрение нижней палаты российского парламента законопроект, который предполагает дать муниципалитетам в зависимости от национальных, социальных, климатических и прочих особенностей, переносить начало нового учебного года с 1 сентября на 1 октября.

Как сообщает РИА Новости, авторы инициативы считают, что единая дата начала учебного года на всей территории России нецелесообразна. «Законопроектом предлагается закрепить за органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования право переносить дату начала учебного года в образовательных организациях на 1 октября. Таким образом, дата 1 сентября будет сохранена как общая дата начала учебного года, но муниципальным образованиям будет предоставлена возможность переносить ее как раз в зависимости от объективных условий», — говорится в пояснении.

Как отмечает RT, депутаты также ссылаются на зарубежный опыт. «Федеральные земли Германии самостоятельно устанавливают периоды учебного года и каникул. В Индии и Японии учебный год начинается 1 апреля. В Испании установлена плавающая дата начала учебного года, но не позднее 1 октября. Точная дата начала учебного года отсутствует также в США, Австрии, Италии и других государствах», — подчёркивают избранники.

 В связи с этим и предлагается новый подход в организации российского учебного процесса, который бы учитывал особенности каждого муниципалитета, а также интересы детей, которые бы более эффективно могли использовать тёплое время года для отдыха.

EADaily напоминает, что летом прошлого года помощник президента России Игорь Левитин предложил перенести начало учебного года в школе из-за благоприятной для туризма погоды в первые недели осени. В качестве примера Левитин привел западноевропейские страны, в которых занятия начинаются 15−20 сентября.

В Минобрнауки тогда выступили резко против этого. «Вопрос о начале учебного года на сегодняшний день довольно сложен, будет стрессовой ситуацией для многих наших сограждан: и тех, кто учится, и тех, кто работает в образовательных учреждениях. Для каждой российской семьи. Мы полагаем, что это негативно скажется на учебном процессе», — говорили в ведомстве.

 
 
Опубликовано в Новости
Среда, 19 апреля 2017 04:43

Уйти или оставить

19 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев должен выступить с отчетом перед Государственной думой. Впервые встреча будет проходить в настолько напряженной для правительства атмосфере. И почти наверняка это будет последний отчет для нынешнего правительства Дмитрия Медведева.

 

Автор: Глеб Черкасов

 

Норма об отчете правительства перед Государственной думой была внесена в Конституцию в 2008 году. С тех пор мероприятие успело обрасти бюрократическими традициями. Обычно это выглядит так: фракции собирают свои вопросы и организованно отсылают их в Белый дом. Премьер приходит на Охотный Ряд, зная не только, о чем он будет говорить, но и представляя, о чем будут спрашивать.

Некоторая заданность мероприятия совсем не означает того, что оно проходит скучно или лишено интриги.

В 2012 году перед депутатами отчитывался премьер и одновременно избранный президент Владимир Путин. Соответственно, и выступление, и последовавшие за ним вопросы касались не только работы уходящего правительства, но и очередного президентского срока. Активно обсуждались обстоятельства прошедшей избирательной кампании.

В 2013 году отчету премьер-министра Дмитрия Медведева предшествовала волна слухов об отставке всего правительства или о выборочных увольнениях в Белом доме.

Впрочем, о том, что в правительстве надо что-то поменять, говорят каждый раз, когда премьер-министр приходит на Охотный Ряд.

В 2017 году обстоятельства, предшествующие отчету правительства, выглядят драматичнее, чем обычно.

Уколы зонтиком и другие трудности

 

Когда Владимир Путин стал и. о. президента в 1999 году, практически сразу, за несколько месяцев до президентских выборов, стало понятно, что новым премьером станет Михаил Касьянов (слева)

Когда Владимир Путин стал и. о. президента в 1999 году, практически сразу, за несколько месяцев до президентских выборов, стало понятно, что новым премьером станет Михаил Касьянов (слева)

Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ

За 13 дней до отчета социологи "Левада-центра" опубликовали данные о том, что работу Дмитрия Медведева на посту премьер-министра одобряют 42% респондентов (месяц назад было 52%). Деятельность правительства в целом поддерживают 43% (49% месяц назад). Респондентов попросили назвать 5-6 политиков, общественных деятелей, которым они более всего доверяют. Топ-3 рейтинга остается неизменным уже год: на первом месте Владимир Путин (52%), на втором — глава Минобороны РФ Сергей Шойгу (23%), на третьем — министр иностранных дел России Сергей Лавров (21%). Далее следуют лидер ЛДПР Владимир Жириновский (13%), лидер КПРФ Геннадий Зюганов (8%), Дмитрий Медведев (7%).

Социологи связывают падение рейтингов премьера с неубедительным ответом на обвинения со стороны основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. 26 марта по всей стране прошли митинги под лозунгами именно борьбы с коррупцией. Согласно опросам все того же "Левада-центра", об этих акциях знают 61% россиян (из них 14% "хорошо знают" об антикоррупционных митингах, а 47% "что-то слышали"). Впервые услышали о них 39% опрошенных.

Из числа тех, кто слышал об акциях протеста, антикоррупционные митинги поддерживают 38%. По мнению тех же 38% опрошенных, к участию в протестных акциях граждан подтолкнуло "накопившееся недовольство положением дел в стране".

В 2004 году Путин выдвинул Михаила Фрадкова (слева) на пост премьера за девять дней до президентских выборов

В 2004 году Путин выдвинул Михаила Фрадкова (слева) на пост премьера за девять дней до президентских выборов

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

Само по себе падение рейтинга или обвинения со стороны оппозиции могли бы считаться для правительства и его главы мелкими неприятностями. В конце концов, кабинету Медведева прочили отставку месяца через два после того, как он был сформирован, а он держится уже почти пять лет.

 

Однако на этот раз угроза для правительства более серьезная. И не случайно обычно предельно осторожные коммунисты предложили нижней палате организовывать проверку по данным расследования ФБК Алексея Навального. Дума ожидаемо отказалась. Но пару лет назад коммунисты, имевшие намного больше влияния в нижней палате, чем сейчас, даже и вопрос поднимать не стали бы.

Общий фон вокруг правительства сейчас таков, что любая атака на него приносит выгоды критику, вне зависимости от того, как отвечает Белый дом. Тем более что удачной линию защиты от Навального назвать трудно.

Кроме того, против премьер-министра сейчас начинает работать еще одна неписанная политическая традиция.

Дебютная жертва

 

4 марта "Власть" сообщила о том, что имя премьер-министра, который будет работать с президентом после 2018 года, может быть названо еще до выборов главы государства. На самом деле так происходило каждый раз на протяжении последних 17 лет.

 

 

Когда Владимир Путин стал и. о. президента в последний день 1999 года, практически сразу стало понятно, что новым премьером станет Михаил Касьянов. В 2004 году Путин уволил Касьянова и выдвинул Михаила Фрадкова за несколько дней до голосования: отставка могла бы случиться и раньше, но в окружении президента ждали момента, пока премьер потеряет даже техническую возможность участия в выборах. В 2007 году выдвинутый кандидат в президенты Дмитрий Медведев практически сразу объявил, что премьер-министром будет Владимир Путин — до голосования оставалось три с половиной месяца. В 2011-м о том, что Медведев будет премьер-министром при президенте Путине, стало известно за полгода до выборов.

В 2007 году выдвинутый кандидат в президенты Дмитрий Медведев за три с половиной месяца до голосования объявил, что премьер-министром будет Владимир Путин

В 2007 году выдвинутый кандидат в президенты Дмитрий Медведев за три с половиной месяца до голосования объявил, что премьер-министром будет Владимир Путин

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

Представляя премьера задолго до выборов, президент не просто обозначает экономический курс и пакет мер, которые собирается принять правительство. Номенклатура получает подтверждение того, что властная коалиция сложилась и все существовавшие противоречия либо улажены, либо отложены на потом. Отметим, что в значительной степени это правило касается и должности главы администрации президента. Назначение премьер-министра вовсе не означает того, что представляется весь состав правительства. Это, как правило, является предметом более сложного диалога.

Поэтому намеченный на 19 апреля отчет Дмитрия Медведева почти наверняка будет последним для этого правительства.

Следующий состоится уже после президентских выборов, и докладчик может быть уже совсем другим, и говорить ему придется не столько об итогах работы правительства, сколько о планах на будущее.

А может и остаться

 

Открытым пока остается вопрос о том, какой собственно премьер-министр нужен Владимиру Путина на ближайшие годы. Это может быть только хорошо знакомый президенту человек, проверенный в работе и даже, может быть, в борьбе.

Возможно, это должен быть технократ, сосредоточенный на решении вопросов, которые уже несколько лет по еще одной сложившейся традиции откладываются на после выборов: от пенсионной реформы до перевода системы госзакупок в электронный вид. В этом случае понадобится управленец, который не просто не имеет политических амбиций, но и не понимает, зачем они могут понадобиться. Последнее было, например, свойственно Михаилу Фрадкову (о его технократических талантах существуют разные мнения).

Возможно, это был единственный премьер-министр в новейшей истории России, которого ни на секунду не рассматривали в качестве потенциального кандидата в президенты.

Кандидатов в премьеры-технократы не так мало, и каждый из них в последние месяцы доказывал главе государства свою готовность к подвигу.

В тоже время система власти вот уже почти 10 лет подстроена под тандем. Рядом с Путиным всегда есть человек, принимающий на себя большую часть критики, выгодно оттеняющий главу государства. Исполнение этой опции возможно только в том случае, если премьер является еще и политической фигурой. В этом смысле Дмитрий Медведев идеально подходит для того, чтобы отработать на нынешней должности еще как минимум до думских выборов 2021 года.

В 2011-м о том, что Медведев будет премьер-министром при президенте Путине, стало известно за полгода до выборов

В 2011-м о том, что Медведев будет премьер-министром при президенте Путине, стало известно за полгода до выборов

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

Некоторая бодрость, которую проявляет премьер-министр в последние полторы недели в информационном пространстве, может быть связана с тем, что он теперь не просто глава правительства третьего срока президента Путина, но и кандидат в премьеры на следующий срок. Перспектива не выглядит чарующей, но и совсем черной ее тоже не назовешь. Тем более что в качестве партнера по тандему у Дмитрия Медведева конкурентов немного.

Поход в Думу на ежегодный отчет и его успешная защита — важный этап в деле борьбы за сохранение должности. Важно и то, что премьер будет выступать в зале, который на три четверти заполнен его однопартийцами.

Правда, возможно, придется поступиться какими-то фигурами. Но нынешнее правительство никогда и не славилось цельностью. Оно скорее про выживание и готовность соответствовать обстоятельствам.

 

Источник:http://kommersant.ru/

Опубликовано в Новости

Совет Государственной Думы РФ дал поручение аппарату палаты и вице-спикеру Петру Толстому заключить договоры с социологическими службами о проведении соответствующих исследований по важным и резонансным законопроектам, сообщил в четверг первый вице-спикер палаты Иван Мельников.

"Аппарату Госдумы вместе с заместителем председателя Петром Олеговичем Толстым дано поручение провести переговоры и заключить договора с рядом социологических служб на предмет того, чтобы по важным проблемам, резонансным законопроектам до рассмотрения их в профильных комитетах и на пленарном заседании мы могли иметь объективную оценку общественного мнения по наиболее обсуждаемым инициативам", — передает слова Мельникова РИА Новости.

По его мнению, это может позитивно сказаться на реализации деятельности Госдумы и на повышении качества законопроектов, поскольку и фракциям, и профильным комитетам очень важно иметь информацию о настроениях населения по тому или иному вопросу. Реализация соцопросов будет осуществляться из заложенного бюджета Госдумы, предложение по заключению таких договоров было высказано председателем палаты Вячеславом Володиным, уточнили в аппарате.

Источник: ИА "Клерк.Ру".

Опубликовано в Новости
Суббота, 11 марта 2017 19:05

Местное самоупразднение

Госдума подготовила жесткий вариант реформы МСУ

Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ

 

 

Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддержал поправки к закону о местном самоуправлении (МСУ), разрешающие регионам упразднять поселения и муниципальные районы. Вместо них можно будет создавать городские округа. О поддержке законопроекта во втором чтении заявила фракция "Единая Россия". Глава думского комитета по МСУ Алексей Диденко выступил против поправок, за которые, по его словам, ЛДПР голосовать не будет. Не будет голосовать за проект и думская фракция КПРФ.

Думский комитет по МСУ рассмотрел вчера сразу три пакета поправок к правительственному законопроекту о внесении дополнений в закон о МСУ (в первом чтении принят в июле 2015 года). Поправки, позволяющие регионам упразднять муниципальные районы и все поселения, объединяя их по своему усмотрению, в том числе в городские округа, в феврале внес в Госдуму депутат Михаил Терентьев ("Единая Россия"). 7 марта единоросс Сергей Пахомов внес еще один законопроект, в котором предлагается более мягкий вариант: субъектам РФ дается право точечно создавать городское поселение или городской округ на базе нескольких населенных пунктов. З марта коммунист Валерий Рашкин внес поправку, в которой предложил обязательно выяснять мнение населения о преобразованиях путем голосования.

На вчерашнем заседании профильный комитет проект господина Рашкина отклонил, господин Пахомов свой проект отозвал и практически единогласно были одобрены поправки Михаила Терентьева. Их комитет рекомендовал Госдуме принять во втором чтении 15 марта. Против такого решения проголосовали только члены фракции ЛДПР Алексей Диденко и Юрий Волков. Господин Диденко, возглавляющий комитет, заявил, что он проголосует против поправок и на заседании Госдумы. По его словам, таково решение фракции ЛДПР. Сам он считает, что поправки единоросса "разрушат двухуровневую систему МСУ". "Регионы будут сокращать поселения, подгонять их под городские округа, это удалит власть от населения. А ликвидация МСУ на поселенческом уровне обязательно приведет к деградации села,— отметил он.— Это противоречит концепции одного из авторов закона о МСУ, вице-премьера Дмитрия Козака, которая была одобрена президентом". Господин Козак вчера отказался от комментариев "Ъ".

Замглавы комитета Госдумы по МСУ Ирина Гусева заявила, что "фракция "Единой России" поддержит законопроект коллеги Терентьева". По ее мнению, поправки, напротив, будут способствовать улучшению качества жизни на селе. "В отдаленных или малочисленных селах люди тоже хотят иметь газ, дороги. Избиратели "Единой России" говорят на встречах, что хотят дать детям качественное образование, а старикам — качественные медуслуги",— сообщила она.

Фракция КПРФ, по словам Валерия Рашкина, будет бороться на пленарном заседании за свой, отклоненный профильным комитетом, законопроект: "Мнение населения узнавать надо. Будем аргументировать свою позицию, задавать депутатам вопросы". По словам господина Рашкина, властям не нравится, "когда надо кого-то о чем-то спрашивать": "Они выстраивают МСУ как в курятнике: все, кто сверху, диктуют тем, кто внизу, а они должны молчать и выполнять приказания". "Справедливая Россия", по словам зампреда фракции Михаила Емельянова, также не поддержит поправки к закону о МСУ. По его мнению, "в действующем законе были прописаны все случаи преобразования муниципалитетов, в том числе варианты учета мнения населения". "А от такого упрощения системы управления, которое предлагает Терентьев, страдает демократия, да и не всегда оно эффективно с учетом удаления власти от населения",— отметил господин Емельянов.

По регламенту Госдумы, во втором чтении окончательно определяется содержание проекта, в третьем рассматриваются только лингвистическая и редакторская правка. Как писал "Ъ" 10 марта, борьба за принятие жесткого варианта поправок велась до последнего момента — за них выступают власти многих регионов, в том числе Московской области, где уже идет масштабная муниципальная реформа.

Наталья Городецкая

Источник:http://kommersant.ru/doc/

Опубликовано в Новости
Среда, 01 февраля 2017 15:29

За стеной не постоим

Госдума намерена в ближайшее время рассмотреть законопроект, фактически предлагающий объявить амнистию самовольным перепланировщикам жилья. Но есть жесткое условие: простить можно лишь переделки, не представляющие угрозы.

С такой инициативой выступили двое депутатов. Их поправки в Кодекс об административных правонарушениях освобождают от ответственности за нелегальную перестройку, сделанную до 1 марта 2005 года (вступления в силу Жилищного кодекса). Но и тех, кто перевернул все в своей квартире позже этой даты, тоже могут простить. Правда, только один раз.

Как сказано в проекте, впервые совершенное административное правонарушение, связанное с самовольным переустройством или перепланировкой жилых домов и помещений, "не повлекших возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы повреждения целостности здания и (или) его конструкций", влечет предупреждение.

Иными словами, по всей строгости человека не накажут. Сейчас Госдума закончила сбор отзывов на проект. Документ включен в программу работы парламента в декабре. Однозначного ответа, стоит ли упрощать жизнь тем, кто решил раздвинуть в доме стены, нет. Поэтому жаркие споры по законопроекту еще предстоят.

С одной стороны, бюрократические процедуры не должны мешать человеку обустраивать домашний очаг так, как ему нужно. С другой, полной вольницы в домашних вопросах быть не может. В конце концов, стены возводятся не только для красоты, но и чтобы все не рухнуло.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству написал критический отзыв на законопроект. Например, как сказано в отзыве, из проекта неясно, кто должен оценивать, есть ли угроза повреждения целостности здания и его конструкций в результате самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. И какова вообще процедура решения этого вопроса в рамках возможной амнистии? А ведь вопрос "опасно - не опасно" в данном случае ключевой. Сторонники проекта могут сказать, что раз переделки простояли более десяти лет и ничего не рухнуло, то вряд ли уже случится нечто страшное. Тем не менее здесь важно услышать мнение и специалистов-инженеров.

Поэтому сейчас в правовом сообществе идет спор, сталкиваются две позиции. Одна предлагает упростить процедуры согласования перепланировки и простить тех, кто уже сделал большой ремонт и не причинил вреда. Другая тенденция - наоборот, усилить контроль.

Например, есть идея дать право БТИ проводить проверки в поисках незаконных перепланировок, а также вернуть обязательную инвентаризацию недвижимости. Правда, есть и другие планы: реорганизовать БТИ. Но тогда непонятно, кто будет выдавать технические планы и согласовывать перепланировку жилья?

Недавно также сообщалось, что и минстрой предлагает расширить полномочия жилищных инспекций, чтобы разрешить им проверять нежилой фонд. Допустим, если кто-то из жителей прихватил себе чердак или участок на лестничной клетке, то с ним разберутся.

"Упрощение согласования перепланировки нецелесообразно, поскольку качеству и безопасности перепланировки в этом случае будет уделяться недостаточно времени, - полагает эксперт правового центра "Общественная Дума" Павел Ивченков. - Такая новация может привести к ряду негативных результатов, а именно - к учащению случаев незаконной перепланировки и учащению случаев причинения такими перепланировками вреда жизням и имуществу граждан многоквартирных домов".

За опасный же ремонт в любом случае скидок не будет. Кстати, недавно Мосжилинспекция добилась через суд продажи с торгов квартиры, чей хозяин провел опасную перепланировку санузла. Поскольку он ничего не исправил, его квартиру продадут, деньги ему вернут, а новый собственник будет обязан вернуть туалет на прежнее место.

 

 

Текст: Владислав Куликов

Российская газета - Федеральный выпуск №7133 (265)

 

Опубликовано в Жилищный вопрос

"Софистика" - это искусство доказывать людям то, чего нет.

23 декабря в Государственной Думе Российской Федерации прошел «Круглый стол» на тему "Реформа местного самоуправления в Московской области".

В дискуссии приняли участие депутаты Государственной думы, депутаты муниципальных образований Московской области,  главы поселений и представители общественных организаций из Талдома, Домодедова, Люберец, Лобни, Серпухова, Запрудни, Ногинска, Воскресенска, Сергиева-Посада, Дмитровского района, Красногорска, Солнечногорска и др., а также Свердловской области.

Где-то объединение территорий в городские округа уже произошло, кому- то предстоит эту процедуру пережить в ближайшее время. В выступлениях не прозвучало поддержки этого нововведения. До сих пор не убеждены в правильности действий в этом направлении - слияния сельских и городских поселений в городские округа - даже там, как например, в Домодедово, где это произошло уже более 12 лет назад.

Валерий Задерей, общественный деятель из Домодедова, в своем выступлении отметил:

- Мы имеем четко сформированную феодально-коррупционную систему, когда власть сосредоточена у узкой группы лиц, и эта группа осуществляет свою деятельность не в интересах народа, а в интересах строительных компаний». Он утверждал, что создание городских округов не дает видимого экономического роста.

"Неконституционные поправки, введенные в закон, позволяющие вмешиваться в решение вопросов местного значения, ввергли местное самоуправление в недееспособность, – отметил депутат Совета депутатов городского поселения Обухово Московской области Александр Кулаков. – Это напрямую противоречит государственной политике в области развития местного самоуправления".

Реформа местного самоуправления в Московской области, по его словам, является антиконституционной реструктуризацией местного самоуправления. Он убежден:- "В противоправном процессе ликвидации городских и сельских поселений и преобразования их в городские округи используются слабые стороны законодательства. Все аргументы о целесообразности такого преобразования не выдерживают никакой критики".

По словам докладчиков, реформа местного самоуправления, направленная на укрупнение и упрощение местного самоуправления, противоречит интересам проживающего на территории региона населения. Изменения, проводимые в области, носят антиконституционный характер. Кроме того, и жители не довольны грядущими изменениями. По общему мнению, преобразование муниципальных районов в единые округа с передачей полномочий – это, по сути, их ликвидация. Как подчеркнули выступающие, в области наступает диктатура губернатора, с подавлением воли избранных депутатов. Кроме того, докладчики отмечали: публичные слушания по данному вопросу проводятся с нарушением демократической процедуры и действующего законодательства и не несут правовых последствий, в чем усматриваются признаки прямого вмешательства в деятельность законодательной власти.

Так, по мнению главы города Талдома Юрия Журкина, невозможно сельскохозяйственный район площадью 1200 кв. км, что больше территории Москвы, объединить в городской округ. В результате инициативы главы население Талдомского района разбилось на два лагеря. Юрий Журкин считает, что  добром это может не кончится – так сильно противостояние.

Талдом второй раз переживает эту процедуру объединения, первый раз это было создание Талдомского района. Теперь территорию обезличат окончательно.

- В Талдоме после незаконного заседания группы депутатов 31 октября двое депутатов подали мне заявления о снятии полномочий, — сообщил председатель Совета депутатов городского поселения Талдом Николай Тихонов. – Они объяснили, что их заставляют либо не ходить на заседания, либо голосовать за инициативу главы района об объединении всех поселений в городской округ. В ноябре еще четверо депутатов подали заявления о сложении полномочий. И Совет депутатов лишился кворума. Но местная газета в нарушение всех законов опубликовала решение группы депутатов о поддержке инициативы главы района об объединении».

Как всегда принципиальную оценку происходящему дал Николай Дижур, депутат Серпуховского района, руководитель движения «Гражданский форум»: - На территории Московской области происходит антиконституционный переворот, — заявил депутат.

 – Это нарушение Конституции РФ, это силовое подавление инакомыслия, это силовые задержания глав районов.  Надеюсь, что до физического устранения «непокорных»,  дело не дойдет. Вопиющий случай на публичных слушаниях в Томилине – с собаками из зала выводят население, заводят бюджетников. Народ хочет в зал – ему в ответ «черемуха», внутренние войска, росгвардия, двое задержанных. Я настаиваю на привлечении к ответственности губернатора Воробьева, который, поучая нас рачительности, образовал 118 миллиардов государственного долга. В ФРГ – 13 министерств и ведомств, в Московской области – 54.

Острые вопросы поставил перед присутствующими Виктор Алкснис:

- Присутствует ли государственное мышление у чиновников Московской области? Почему там думают о собственном кармане, но не об интересах жителей? Губернатор заинтересован в коррупционной составляющей этой реформы. Вся его деятельность заключается в строительстве коммерческого жилья и торговых центров. Вот основа экономической политики Московской области. Пришло время реально ставить перед президентом вопрос об ответственности губернатора Воробьева за тот беспредел, который в ближайшие годы грозит экономическим, социальным и транспортным коллапсом»,- заявил Виктор Имантович.

Гаджимурад Омаров, заместитель руководителя фракции "СР" в Государственной думе, заявил, что будет защищать интересы жителей Подмосковья. "В диалоге с представителями власти, объединившись с представителями общественных организаций и патриотами страны и области, мы сможем достичь весомых результатов, – сообщил он. – Местное самоуправление – фундамент для развития цивилизованного, демократического государства, которым мы являемся, и будем являться".

Также уверен в нецелесообразности преобразования местного самоуправления и создании городских округов Василий Мельниченко из Свердловской области:

- У нас уже десять лет, как сделали городские округа из сел и сельских районов, - рассказал он. – Люди стояли насмерть, отстаивая свое право на местное самоуправление. И вот до Московской области наконец-то дошло правило разрушения сельских территорий Российской Федерации. Скажу кратенько: нет ничего хуже, чем обмануть свой народ. Но нет ничего приятнее, когда это получается. А получается уже лет двадцать. Хватит жаловаться на жизнь – ведь правительство нас жить не заставляет. Счастье, конечно, не купишь, но и горе никому не продашь. Наше горе – в нас самих. Мы сами допустили то, что на сегодняшний день слово «референдум» означает «КПЗ». Так жить нельзя. Ликвидация местного самоуправления не допустима пока еще действующей Конституцией, и на этом надо стоять. Давайте признаем ерундой все законы, которые противятся нашим людям. Мы народ – и мы говорим, что делать!»

По мнению Александра Романовича, председателя регионального отделения партии «Справедливая Россия», модератора мероприятия: - «Это весьма острая и резонансная проблема лежит как в партийной плоскости, так и в плоскости ответственности общественных организаций и движений, законодательных собраний разных уровней. В нашем случае – это ответственность депутатов ГД, депутатов Мособлдумы, и депутатов муниципальных образований.

- Все вопросы, возникающие в ходе реформы, должны рассматриваться с позиции соблюдения прав человека. Это базовый принцип, на него указывал президент нашей страны. Мы должны исходить из того, что в Конституции Российской Федерации населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении и самостоятельное определение структуры органов власти на местах».

В завершение обсуждения было решено создать рабочую группу, далее провести парламентские слушания по вопросам местного самоуправления в Подмосковье с обязательным участием депутатов Госдумы и представителей властных структур.

Анализируя все услышанное, я пришла к выводу, что решая проблему реформирования местного самоуправления, вышестоящие чиновники мнением самих участников, не интересовались, нисколько этого не скрывая, грубо продавливая решения, ломая несогласных депутатов и глав поселений «через колено». Редко кому удается противостоять такому давлению, что, по-моему мнению, лишний раз подтверждает, что никакого самоуправления собственно и нет. Как нет в поселениях полномочий -  давно все переданы в районы. А, главное, отменены прямые выборы глав поселений. Как в таких условиях население может реализовывать свои права и осуществлять «самоуправление»? Или можно подумать сегодня глав поселений беспокоит мнение жителей, больше все-таки их волнует каково к ним отношение региональных чиновников и Губернатора.

Сегодня в Московской области 365 муниципальных поселений! Задумайтесь: 365 глав, у каждого 2-3-5 замов, 365 главных бухгалтеров и отделов бухучета, 365 финансово-экономических городских и 365 районных управлений, 365 отделов благоустройств и 365 управлений ЖКХ с отделами и их коллективами, 365 организационных и общих отделов. и тд. и тп.

А еще 365 Управлений земельно-имущественных отношений, 365 Управлений архитектуры и градостроительства, а в каждом управлении 4-5-6 отделов, и в каждом 6-8-10 специалистов!

Если раньше в поссоветах весь штат состоял из трех человек, то сейчас человек сто. А главное вся структура дублируется: вот городские и районные пишут с этажа на этаж письма и распоряжения. А сколько по всей России административно-территориальных единиц и соответствующих им муниципальных образований! Тьмы!

Вот почему я вернулась бы к советской системе администрирования – поменьше начальников, больше ответственности. Дабы  не за кого спрятаться было. Опять же понятно кому жаловаться на бездействие.

Наивно? Может быть…

Так опять же софистика.

Разбиралась, Ольга Симилейская

 

Опубликовано в Событие недели

Нормативы потребления услуг ЖКХ в России нередко завышаются и излишне занижаются. Прежде всего, это актуально, когда речь идет о малоимущих и людях с ограниченными возможностями, сообщили в пресс-службе Госдумы РФ, ссылаясь на мнение председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галину Хованскую.

«От системы нормативов уйти в принципе не получится, уверена Галина Хованская, по ее словам, приборы контроля в ряде домов установить технически невозможно. Кроме того, депутат не считает счетчики «панацеей» до тех пор, пока их показания будут списываться в ручном режиме, а не подаваться в ресурсоснабжающие организации автоматически.(...)Галина Хованская считает, что, боясь перерасходовать опущенную норму, льготники «начинают греться газом, что приводит к трагедиям», - говорится в сообщении.

 

Вместе с тем в Госдуме РФ отметили, что на рассмотрении парламента сейчас находится законопроект правительства России, где предлагается дополнить перечень полномочий органов государственного жилищного надзора функциями контроля за величиной норм потребления коммунальных услуг. Документом также декларируется за жилинспекцией полномочие по проверке установления или изменения нормативов.

В  свою очередь, заместитель председателя комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин уверен, что при определении нормы расхода нужно учитывать ряд факторов, в частности, этажность здания и износ оборудования. 

Говоря о контроле в данной сфере, Сидякин заметил, что эту функцию необходимо передать специалистам жилинспекции, а не антимонопольной службе.

По данным пресс-службы Госдумы РФ, его поддержал заместитель директора департамента министерства строительства и ЖКХ Андрей Таманцев. «Такой контроль смогут осуществлять жилинспекторы, если их дополнительно обучить», - считает замруководителя ведомства.

По итогам работы участники »круглого стола«, организованного профильным комитетом, подготовили рекомендации. В их числе рассмотрение правительством возможности создания при органах исполнительной власти рабочих групп по рассмотрению разногласий при определении нормативов потребления коммунальных услуг.

Помимо этого, правительству рекомендовали разработать меры, направленные на стимулирование органов исполнительной власти субъектов РФ использовать при расчете нормативов потребления коммунальных услуг аналоговый метод. 

 
Источникzabmedia.ru
Опубликовано в ЖКХ

В середине ноября в Государственной Думе прошел круглый стол на тему «Социальная защита пожилых и инвалидов: законодательство и просветительская работа».

Главный организатор круглого стола Олег Смолин,  первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, вице-президент параолимпийского движения России  отметил,  что все материальные блага и достижения нашей страны были добыты людьми старшего поколения, и они заслуживают достойную старость, наполненную смыслом и возможностью реализации.

Однако отношение к пожилым свидетельствует об обратном: размер пенсии в Российской Федерации в 3 раза ниже, чем в Греции, нынешняя пенсия в реальных деньгах сейчас намного меньше даже самой маленькой пенсии в Советском Союзе. Медицинское обслуживание и социальное самочувствие пенсионеров и инвалидов также оставляет желать лучшего. Олег Николаевич  выразил надежду, что информационная работа будет способствовать решению многих вопросов в области осуществления социальной защиты пожилых и инвалидов.

В работе Круглого стола приняли участие руководитель Филиала Фонда Розы Люксембург в РФ Керстин Кайзер, представители общественных объединений - "Старость в радость", "Право пожилых", ветеранских - "Дети войны", "Моссовет", а также государственных медицинских и социальных структур - ФОМС, МСЭК, Научно-клинического геронтологического центра, аппарат Омбудсмена, др. Представители СО НКО «Коалиции право пожилых» И.Халай (Волгодонск Ростовской области), Л.Генералова (Вологда),  Н. Аксенов (г. Заринск Алтайский край)  представили презентации успешных практик, помощи пожилым и инвалидам, вовлечение их в активную жизнь, рассказывали о проблемах, существующих в их деятельности,  а также свои предложения по  предоставлению социальных услуг пожилым и инвалидам.

Врач-геронтолог Эдуард Карюхин, представляющий благотворительный фонд «Доброе дело», как и все участники обсуждения, отмечал, что «пожилые – это наше будущее», Россия сталкивается с «большим противоречием – демографическим развитием и уменьшением населения страны в ближайшей перспективе на 10 млн человек».

Наблюдаются признаки социальной изоляции пожилых людей и дискриминационные моменты со стороны чиновников и общества. По диагнозу доктора, «в стране наблюдается синдром геронтофобии, что приводит к разрыву солидарной связи поколений». «До сих пор нет структуры в Правительстве, которая отвечала бы за ситуацию старения в нашей стране», - возмущался врач-геронтолог. Он также обратил внимание на насилие по отношению к пожилым людям, многочисленные случаи недоедания и холода в социальных учреждениях для пенсионеров и инвалидов, отсутствие должного контроля со стороны государства.

Представитель Фонда социального страхования Андрей Селиванов обратил внимание, что «просветительство начинается с людей, которые поддерживают тему пожилых людей и инвалидов». Говоря о работе Фонда соцстрахования, напомнил, что поддержку Фонда получают более 400 тысяч инвалидов, а также проиллюстрировал на примерах внедряемые системы профилактики несчастных случаев на производстве, рассказал об институте реабилитационных менеджеров и 12 реабилитационных центрах, организованных фондом в регионах.

Представитель некоммерческой общественной организации - благотворительного фонда «Старость в радость», в свою очередь, рассказал о попытках и необходимости оперативного решения целого комплекса вопросов, начав с изменения самого отношения к пожилым людям, в первую очередь, к находящимся в государственных стационарных учреждениях. Старость – это не болезнь и не возраст дожития, уверен он.

Программа Фонда «Ежедневный уход» за два года реализации в более чем 10 учреждениях по стране показала необходимость внедрения минимальных стандартов ухода за престарелыми людьми, причем как физиологического, так и психологического ухода. Нужна профессия – специалист по уходу, чтобы люди могли этому научиться, и изменения в законодательстве. Социальная реабилитация, активное долголетие и развитие гериатрии нуждаются в государственной политике, уверены в фонде «Старость в радость».

Общественник из Барнаула Николай Аксенов поднял тему НКО и власти, заявил, что социальный механизм будет работать как часы, если местные власти будут приоритет и поддержу оказывать хорошо зарекомендовавшим себя НКО. Высказал ряд предложений по системной организации культурного досуга для пенсионеров, предложил социально-ориентированным организациям направлять своих представителей в органы государственной власти.

Волонтер фонда «Старость в радость» - координатор поездок молодежи в дома престарелых и интернаты Калужской области Елена Филатова рассказала о человеческом общении, в котором особо нуждаются прикованные к постели люди. Проблема укрупнения домов престарелых, по мнению волонтера, нуждается в приоритетном решении. Дома для пожилых людей должны быть ограничены количеством проживающих до 100 человек, «чтобы не размывался человеческий дефицит общения». «Создадим дом, где не доживают, а живут, помнят и мечтают», - завершила свое выступление Е.Филатова.

Представитель Вологодского отделения общества «Знание» подняла вопросы образования пожилых людей и расширения образовательного пространства для них, позволяющие найти новые ориентиры в быстроменяющемся информационном обществе.

Олег Смолин напомнил о том, что термин непрерывного образования на протяжении всей жизни появился в законодательстве, но еще нуждается в уточнении обязательность господдержки образовательных программ для людей третьего возраста.

Многие участники обсуждения подчеркивали первоочередную необходимость разработки и внедрения социальных стандартов для ухода за пожилыми людьми и инвалидами.

Представители органов исполнительной власти, приводя статистические данные, говорили о достижениях во внедрении информационных технологий в области Медико-социальной экспертизы, на примере города Москвы. Среди успешно решенных задач отмечался «единый подход к формированию базы данных», начиная с 2014 года, и наладившийся «информационный обмен между различными уровнями МСЭ от первичного звена – до руководства». Эта система действует успешно и в других регионах страны.

Федеральный закон № 442, по мнению многих экспертов, хорош, но к нему нужны новые подзаконные акты, так как по отношению к пожилым инвалидам, в частности с нервными болезнями, до сих пор применяются акты 1978 года. Предлагалось не только обратиться с парламентскими запросами о проведении проверок деятельности администраций конкретных психоневрологических интернатов, но и провести митинг против беззакония в соцзащите.

Татьяна Рейтхман, начальник отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в России проинформировала участников «круглого стола» о работе, проводимой в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. По её словам, анализ жалоб, поступающий в адрес Уполномоченного, показал, что размер доплаты к пенсии и сами пенсии «мизерны по сравнению с ростом цен, пенсионерам не хватает средств ни на питание, ни на одежду, ни на лекарственное обеспечение». Более того, выяснилось, что многие субъекты Федерации даже позволяют себе отменять ранее введенные меры социальной поддержки пенсионеров. А жалобы, поступающие из интернатов, и проведенные проверки свидетельствуют о нарушениях по содержанию и качеству питания, о жестоком обращении персонала с пожилыми людьми и инвалидами.

Она поддержала инициативу о наличии в каждой поликлинике специалиста-геронтолога, высказанную рядом специалистов. Она напомнила, что ранее Минздравом уже был принят стандарт ведения пожилых пациентов. Также Рейхтман предложила распространять положительный опыт некоторых регионов по использованию «тревожной кнопки» для одиноко проживающих людей, благодаря которой они могут вызывать аварийные службы, службы охраны.

 «Кроме того, эта кнопка позволяет контролировать состояние здоровья человека 24 часа в сутки. Этот опыт надо использовать и в других субъектах», — заключила Рейхтман.

 Выступающие констатировали, что многие пожилые люди «недоинформированы», они не владеют Интернетом и другими технологиями для получения информации. Даже выделяемые государством льготы и средства до них не доходят, напротив, они страдают как от злоупотреблений со стороны чиновников, так и со стороны нечистых на руку коммерсантов, всякого рода мошенников и лже-докторов.

Эксперты уверены, что есть масса возможностей, решающих эти проблемы- по адресной рассылке листовок Пенсионным фондом, по информированию пожилых людей доступным языком о законодательстве, наличии льгот и возможностей в теле- и радиопередачах.

Представители общественных организаций и волонтеры также поднимали вопросы приоритетного обеспечения рабочими местами, желающих работать пенсионеров.

Представитель общественной организации Московской области «Моссовет» Елена Смирнова,  говоря о недостойном размере пенсий большинства подмосковных пенсионеров и лишении их льготного проезда по Москве, сказала в своем выступлении, что пенсионеры, обеспечившие своим трудом благосостояние страны, сейчас живут в состоянии «3 Д - Доедаем, Донашиваем, Доживаем». Она выразила мнение подмосковных пенсионеров о необходимости срочного  принятии закона о Детях войны, достойном законе о льготах для ветеранов труда и достойной пенсии.

Представлявшие социальные и образовательные организации специалисты предлагали страховую систему распространить и на реабилитацию, а также готовить преподавателей для обучения пожилых людей.

Все выступающие отмечали необходимость  федеральной программы поддержки пожилых людей, что в стране складывается демографическая тенденция старения населения.

В Стратегии действий в интересах граждан старейшего поколения в Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 164-р говорится, что общество не может быть успешным, если люди не могут рассчитывать на достойную старость, наполненную смыслом и возможностью реализации.

Стратегия разработана на период до 2025 года. Итогом станет сформированная система мер, направленных на повышение благосостояния и социально-культурного развития граждан старшего поколения, укрепления их здоровья, повышения продолжительности жизни и активного долголетия.

 

В работе круглого стола участвовала

Ольга Симилейская

Опубликовано в Новости
Страница 1 из 5
« Декабрь 2017 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31