Цифра недели

421

миллион рублей был выделен для строительства 9 котельных на территории Воскресенского муниципального района АО «Воскресенские тепловые сети» - из них построено только две, а функционирует одна. 


 

Показать содержимое по тегу: снт

Наши дачные юристы, разъясняют, что индивидуальные садоводы по новому закону являются такими же собственниками имущества общего пользования, как и члены товарищества. Поэтому индивидуальный садовод вправе пользоваться имуществом общего пользования в силу прямого указания закона как своим собственным (п.2 ст.5 ФЗ-217).

Кроме того, новый закон о ведении садоводства окончательно снимает вопросы о том, какие взносы должен платить индивидуальный садовод, должен ли индивидуальный садовод оплачивать целевой взнос и членские взносы? По новому закону индивидуал фактически платит те же членские и целевые взносы что и член СНТ.

В связи с этим, новый закон наделяет индивидуальных садоводов правом голосовать на общем собрании СНТ по следующим вопросам:

  • принятие решения о приобретении СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
  • принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в т.ч. числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
  • принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
  • определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения индивидуальными садоводами платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом;
  • утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размере платы, уплачиваемой индивидуальными садоводами и огородниками. Таким образом, новый закон дает возможность индивидуальным садоводам влиять на принятие отдельных решений общего собрания СНТ, которые напрямую затрагивают права и обязанности таких садоводов. Если в повестку дня включаются указанные выше вопросы, СНТ обязано уведомлять о проведении собрания не только членов СНТ, но и индивидуалов. 
  •  
  • Согласно ФЗ-217, решения по указанным выше вопросам принимаются количеством голосов не менее 2/3 от числа садоводов, принявших участие в голосовании (как членов СНТ, так и индивидуалов).
Опубликовано в Садовод индивидуал

Новый закон о садоводах, вступивший в силу с 01.01.2019 г., изменил правовое регулирование деятельности органов СНТ, в т.ч. Председателя товарищества, которые должны быть отражены в новом Уставе СНТ 2019.

 

 

Новый закон о садоводах, вступивший в силу с 01.01.2019 г., изменил правовое регулирование деятельности органов СНТ, в т.ч. Председателя товарищества, которые должны быть отражены в новом Уставе СНТ 2019.

Предлагаем вам рассмотреть основные отличия регулирования деятельности Председателя садового и огородного товарищества по ФЗ-66 и новому ФЗ-217.

  1. По действующему с 01.01.2019 г. ФЗ-217 правильное название данного органа управления – «Председатель товарищества», тогда как согласно ФЗ-66 (утратил силу с 01.01.2019 г.) орган назывался «Председатель правления».
  2. В отличие от ФЗ-66, который позволял регулировать Уставом порядок избрания Председателя (общим собранием или Правлением), новый закон о садоводах указывает, что Председатель товарищества избирается только общим собранием членов СНТ и иное не может быть указано в Уставе.
  3. Согласно утратившему силу ФЗ-66 Председатель правления избирался только прямым тайным голосованием. То есть перед тем, как собрание приступит к голосованию по избранию Председателя товарищества, собрание должно проголосовать за определение порядка такого голосования (тайное или открытое).
  4. Новый закон о садоводах ФЗ-217 указывает на то, что избрание Председателя товарищества допускается как прямым тайным голосованием, так и открытым. Решение о том, какой порядок голосования будет применяться при избрании Председателя товарищества принимает общее собрание простым большинством голосов от общего числа присутствующих на собрании членов до голосования по избранию Председателя. Установление иного правила в Уставе СНТ образца 2019 года ФЗ-217 не допускает!
  5. В отличие от ФЗ-66, который разрешал Уставом предусматривать любой срок полномочий Председателя, новый ФЗ-217 устанавливает максимальный срок, на который избирается любой орган Товарищества, в т.ч. Председатель, - 5 лет.
  6. Новый закон о садоводах ФЗ-217 не разрешает предусматривать в новых Уставах СНТ более длительные сроки избрания Председателя, чем 5 лет.
  7. По старому закону вопрос о досрочном переизбрании Председателя может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов такого объединения. Таким образом, новый закон дает больше возможностей для членов СНТ инициировать досрочное переизбрание Председателя.
  8. В ФЗ-217 такое требование отсутствует, однако, установлено общее требование о том, что внеочередного общее собрание должно быть проведено по требование членов Товарищества в количестве более, чем 1/5 членов Товарищества.
  9. По новому закону о садоводах ФЗ-217 (как и со старому ФЗ-66) Председатель является членом Правления и его председателем. Как и прежде, при равенстве голосов на заседании Правления, голос Председателя является решающим.
  10. Заседания Правления созываются, как и раньше, Председателем. Но отличие заключается в том, что по старому ФЗ-66 сроки, в которые Председателем созывалось собрание, определялись самим Правлением. По новому закону о садоводах ФЗ-217, такие сроки устанавливаются только Уставом товарищества.
  11. В новом законе о садоводах ФЗ-217 отсутствует право Председателя (содержащееся ранее в ФЗ-66) о том, что, если Председатель не согласен с решением Правления, он может обжаловать такое решение общему собранию членов СНТ.
  12. Что поменялось в компетенции Председателя СНТ в соответствии с новым ФЗ-217, и, следовательно, что должен содержать (или не содержать) новый Устав СНТ с 2019 года?
    • У Председателя с 01.01.2019 года отсутствует право удостоверять доверенности членов СНТ для предоставления права на участие и голосование на общем собрании членов СНТ.
    • Однако, доверенности, удостоверенные Председателем до 01.01.2019 г., продолжают действовать.
    • С 01.01.2019 года согласно новому закону о садоводах ФЗ-217 совершать сделки от имени СНТ может только Председатель товарищества (п.4 ч.1 ст.19 ФЗ-217). Такая функция у Правления теперь не предусмотрена. Отсюда установлен следующий порядок заключения договоров в СНТ: сначала решение о заключении того или иного договора принимает Правление СНТ, и только после этого Председатель Товарищества подписывает такой договор.Конечно, это не удобно, если необходимо оперативно заключить сделку и нет времени ждать созыва собрания Правления. Полагаем что в таком случае, возможно одобрение Правлением уже заключенной Председателем сделки.
    • Но, в связи с участившимися за последнее время исками СНТ к бывшим Председателям о возмещении убытков или неосновательного обогащения, рекомендуем Председателю все же не заключать сделки без предварительного одобрения Правлением.
    • Как видно из формулировки нового закона о садоводах ФЗ-217, перечень сделок, заключение которых должно одобрять Правление, является открытым («заключение договоров с организациями, осуществляющими иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества»), таким образом, Правлением должен согласовываться любой договор, подписываемый Председателем (за исключением тех сделок, одобрение которых входит в компетенцию общего собрания членов СНТ).
    • Однако, Правление с 01.01.2019 года принимает решения о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.
    • По новому закону о садоводах ФЗ-217 полномочия заключать трудовые договоры с работниками Товарищества, а также выполнять иные функции работодателя по отношению к работникам возлагаются только на Председателя СНТ, а не на Правление. Новый Устав СНТ с 2019 года не может предусматривать иное (п.5 ч.1 ст.19 ФЗ-217).
    • С 01.01.2019 года не Правление, а Председатель имеет право распоряжаться материальными и нематериальным активами СНТ.
    • От имени СНТ такие договоры заключает Председатель Товарищества, но такие договоры заключаются только после принятия решения Правлением СНТ.
    • С 01.01.2019 года от имени СНТ Председатель товарищества заключает договор с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
    • Но такие договоры заключаются только после принятия решения Правлением СНТ о заключении таких договоров. См. выше про предварительное одобрение Правлением товарищества сделок, заключаемых Председателем.
    • С 01.01.2019 г. в соответствии с новым законом о садоводах ФЗ-217, Председатель выдает доверенности от имени товарищества без права передоверия (ранее по ФЗ-66, такие доверенности могли предусматривать возможность передоверия).
    • Председатель выдает каждому члену товарищества в течение 3-х месяцев со дня приема в члены СНТ членскую книжку или иной заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.
    • Председатель СНТ не позднее чем за 1 месяц до дня проведения общего собрания членов СНТ, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена СНТ, направляет данному члену СНТ письменное предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов, и содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности.
    • Председатель СНТ является ответственным за делопроизводство в товариществе.
    • Протоколы общих собраний членов СНТ, проводимых в форме заочного голосования, подписывает только Председатель, тогда как протоколы общих собраний, проводимых в форме совместного присутствия, может подписывать любое лицо, которое общее собрание избрало в качестве председательствующего на собрании (им может быть не только председатель).
    • По новому закону о садоводах ФЗ-217 с 01.01.2019 г. годовой отчет о своей деятельности готовит не только Правление СНТ, но и Председатель товарищества (п.18 ч.1 ст.17 ФЗ-217). Таким образом, общее собрание членов СНТ утверждает теперь 3 годовых отчета: отчет Правления, отчет Председателя товарищества и отчет Ревизионной комиссии (Ревизора).Кроме того, мы также готовим и иные формы документов, необходимые для приведения документации СНТ в соответствие с действующим законодательством. 
    •  
Опубликовано в СНТ/ТСН

Новый закон о садоводах  ФЗ-217  изменил правовое регулирование деятельности органов СНТ, в т.ч. Правления садовых товариществ, которые должны быть отражены в новом Уставе СНТ 2019. В связи с этим необходимо перестраиваться работать по новым правилам в т.ч. и Правлению, Которое избрано до 01.01.2019 года.

Новый закон о садоводах изменил правовое регулирование деятельности органов СНТ, в т.ч. Правления садовых товариществ, которые должны быть отражены в новом Уставе СНТ 2019. В связи с этим необходимо перестраиваться работать по новым правилам в т.ч. и Правлению, которое избрано до 01.01.2019 года.

Предлагаем вам рассмотреть основные отличия регулирования деятельности Правления садовых товариществ по ФЗ-66 и новому ФЗ-217.

  1. Действующий до 01.01.2019 г. ФЗ-66 указывает на то, что численный состав членов Правления СНТ устанавливается общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных) (п.1 ст.22 ФЗ-66).При этом новый закон (в отличие от старого) с 01.01.2019 года устанавливает минимальное и максимальное количество членов Правления: членов Правления не может быть менее 3 человек и должно составлять не более 5 % от общего числа членов СНТ. Именно такое положение должно быть отражено в новом Уставе СНТ 2019 (ч.3 ст.18 ФЗ-217).Известно, что количество членов СНТ может со временем изменяться: кто-то выходит из членов СНТ, кто-то вступает. В связи с этим может возникнуть следующая ситуация: например, на момент избрания Правления, количество членов в СНТ равнялось 100 человек, таким образом, в Правление было избрано 5 человек, что не превышает 5% от общего количества членов Товарищества.Мы считаем, что из системного толкования норм ч.3 ст.18 и ч.6 ст.16 ФЗ-217 вытекает, что определение соотношения членов Правления к общему количеству членов СНТ осуществляется только на момент очередного избрания состава Правления СНТ или его внеплановой ротации (сложения полномочий с отдельных членов Правления).Но, если по каким-то иным причинам будут прекращены полномочия членов Правления досрочно, то не должно допускаться избрание новых членов Правления, при котором его количество станет превышать установленный законом максимальный предел.
  2. Иное толкование указанных норм влечет дестабилизацию нормального управления Товариществом!
  3. Поэтому, в случае если количество членов Правления уже после его избрания станет превышать 5% от общего числа членов СНТ, Правление не подлежит переизбранию в целях уменьшения его количества до 5%.
  4. Спустя год, количество членов СНТ уменьшилось, и стало 78 человек (кто-то умер, кто-то вышел из членов СНТ по заявлению, кто-то свои продал земельные участки), в связи с этим количество членов Правления в какой-то момент стало превышать 6% от общего числа членов СНТ, что противоречит ч.3 ст.18 ФЗ-217). Надо ли в данном случае переизбирать состав Правления с целью уменьшить количество его членов до установленного законом предела в 5%?
  5. Остается не урегулированным новым законом о садоводах следующий вопрос.
  6. Новый ФЗ-217 по сути, тоже предполагает, что численный состав членов Правления СНТ определяется также общим собранием членов СНТ.
  7. Согласно действующему ФЗ-66 Правление Товарищества избирается только прямым тайным голосованием на общем собрании членов СНТ. При этом ни устав ни общее собрание не могут предусматривать иного порядка голосования. То есть перед тем, как собрание приступит к голосованию по избранию Правления, собрание должно проголосовать за определение порядка такого голосования (тайное или открытое).
  8. Новый закон о садоводах ФЗ-217 указывает на то, что избрание членов Правления допускается как прямым тайным голосованием, так и открытым. Решение о том, какой порядок голосования будет применяться при избрании членов Правления принимает общее собрание простым большинством голосов от общего числа присутствующих на собрании членов до голосования по избранию Правления. Установления иного правила в Уставе СНТ образца 2019 года ФЗ-217 не допускает!
  9. В отличие от ФЗ-66, который разрешал уставом предусматривать любой срок полномочий членов Правления (если в уставе такой срок не был установлен, то Правление избиралось сроком на 2 года), новый ФЗ-217 устанавливает максимальный срок, на который избирается любой орган Товарищества, в т.ч. Правление, - 5 лет.
  10. Новый закон о садоводах ФЗ-217 не разрешает предусматривать в новых Уставах СНТ более длительные сроки для Правления, чем 5 лет.
  11. По старому закону вопрос о досрочном переизбрании членов Правления может быть поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов такого объединения. Таким образом, новый закон дает больше возможностей для членов СНТ инициировать досрочное переизбрание Правления.
  12. В ФЗ-217 такое требование отсутствует, однако, установлено общее требование о том, что внеочередного общее собрание должно быть проведено по требование членов Товарищества в количестве более, чем 1/5 членов Товарищества.
  13. Согласно новому закону о садоводах ФЗ-217 для того, чтобы заседание Правления СНТ было правомочным достаточно присутствия на собрании не менее 50% от членов Правления, тогда как старым законом устанавливались менее строгие правила – присутствие не менее 1/3 от членов Правления. Устав СНТ по новому закону не может устанавливать иных правил относительно кворума для собрания Правления Товарищества.
  14. Новый ФЗ-217 четко говорит о том, что сроки созыва собраний Правления должны быть регламентированы новым Уставом СНТ 2019 (ч.4 ст.18 ФЗ-217). Тогда как старый ФЗ-66 устанавливал правило о том, что сроки созыва заседания Правления Товарищества определялись самим Правлением.
  15. Что поменялось в компетенции Правления СНТ в соответствии с новым ФЗ-217, и, следовательно, новым Уставом СНТ с 2019 года?
    • Правление с 01.01.2019 года не имеет право избирать из своего состава Председателя Правления, также новый Устав СНТ с 2019 года не может относить данную функцию к полномочиям Правления Товарищества.
    • По новому закону о садоводах ФЗ-217 избрание Председателя Товарищества осуществляется исключительно общим собранием членов СНТ. Однако, несмотря на это, Председатель по-прежнему является главой Правления;
    • Правление с 01.01.2019 года не может, согласно новому ФЗ-217 совершать сделки от имени СНТ. Такая функция предусмотрена теперь только для Председателя Товарищества (п.4 ч.1 ст.19 ФЗ-217).Отсюда установлен следующий порядок заключения договоров в СНТ: сначала решение о заключении того или иного договора принимает Правление СНТ, и только после этого Председатель Товарищества подписывает такой договор. Конечно, это не удобно, если необходимо оперативно заключить сделку и нет времени ждать созыва собрания Правления. Полагаем что в таком случае, возможно одобрение Правлением уже заключенной Председателем сделки.
    • Как видно из формулировки нового закона о садоводах ФЗ-217, перечень сделок, заключение которых должно одобрять Правление, является открытым, таким образом, должен согласовываться любой договор, подписываемый Председателем.
    • Однако, Правление с 01.01.2019 года принимает решения о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.
    • По новому закону о садоводах ФЗ-217 Правление с 01.01.2019 года лишается права заключать трудовые договоры с работниками Товарищества, а также выполнять иные функции работодателя по отношению к работникам.
    • Такие полномочия в соответствии с ФЗ-217 и новым Уставом СНТ возлагаются только на Председателя Товарищества (п.5 ч.1 ст.19 ФЗ-217);
    • Правление с 01.01.2019 года лишается права распоряжаться материальными и нематериальным активами, которое было предусмотрено действующим законодательством (пп.5 п.3 ст.ст.22 ФЗ-66).
    • От имени СНТ такие договоры заключает Председатель Товарищества, но такие договоры заключаются только после принятия решения Правлением СНТ;
    • Правление с 01.01.2019 года принимает решения о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
    • От имени СНТ такие договоры заключает Председатель Товарищества, но такие договоры заключаются только после принятия решения Правлением СНТ.
    • Правление с 01.01.2019 года осуществляет разработку и предоставление на утверждение общего собрания членов СНТ порядка ведения общего собрания членов СНТ и иных внутренних распорядков Товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов СНТ, заключивших трудовые договоры с Товариществом;
    • Правление с 01.01.2019 года осуществляет подготовку финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной для индивидуальных садоводов. Согласно п.2 ч.1 ст.11 нового закона о садоводах ФЗ-217 каждый член СНТ имеет право участвовать в управлении Товариществом. Согласно ч.5 ст.16 ФЗ-217 все органы СНТ избираются из числа членов СНТ. Поэтому любое ограничение, установленное для избрания в члены Правления Товарищества, будет недействительным и может быть оспорено заинтересованным членов СНТ в судебном порядке.
    • Таким образом, новый закон о садоводах не устанавливает каких-то дополнительных требований к кандидатам на избрание в Правление СНТ, а также не предусматривает право для СНТ вносить какие-то дополнительные требования к таким кандидатам в новый Устав СНТ 2019 года.
    • В заключении хотелось бы прокомментировать встречающееся на практике желание отдельных СНТ установить жесткие требования к кандидатам в члены Правления (наличие специального образования, требования к возрасту, трудоспособности и т.п.).
Опубликовано в СНТ/ТСН

НОВЫЙ ЗАКОН ОБ СНТ И САДОВОДАХ  Статья №7

 

Наши дачные юристы, разъясняют, что индивидуальные садоводы по новому закону являются такими же собственниками имущества общего пользования, как и члены товарищества. Поэтому индивидуальный садовод вправе пользоваться имуществом общего пользования в силу прямого указания закона как своим собственным (п.2 ст.5 ФЗ-217).

Кроме того, новый закон о ведении садоводства окончательно снимает вопросы о том, какие взносы должен платить индивидуальный садовод, должен ли индивидуальный садовод оплачивать целевой взнос и членские взносы? По новому закону индивидуал фактически платит те же членские и целевые взносы что и член СНТ.

В связи с этим, новый закон наделяет индивидуальных садоводов правом голосовать на общем собрании СНТ по следующим вопросам:

  • принятие решения о приобретении СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;
  • принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в т.ч. числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;
  • принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;
  • определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения индивидуальными садоводами платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом;
  • утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размере платы, уплачиваемой индивидуальными садоводами и огородниками.

Согласно ФЗ-217, решения по указанным выше вопросам принимаются количеством голосов не менее 2/3 от числа садоводов, принявших участие в голосовании (как членов СНТ, так и индивидуалов).

Таким образом, новый закон дает возможность индивидуальным садоводам влиять на принятие отдельных решений общего собрания СНТ, которые напрямую затрагивают права и обязанности таких садоводов. Если в повестку дня включаются указанные выше вопросы, СНТ обязано уведомлять о проведении собрания не только членов СНТ, но и индивидуалов.

До вступления в силу нового закона осталось менее 1 года, которые пролетят очень быстро. Некоторые изменения требуют внесения изменений в учредительные и правоустанавливающие документы, продумать и подготовить которые можно заранее.

Мы можем предложить вам:

  • юридические консультации дачных юристов по новому закону о ведении садоводства;
  • как избежать индивидуалам уплаты целевых взносов в течение года с момента вступления в силу нового закона;
  • разработка проекта нового устава СНТ (ОНТ);
  • оказание услуг по преобразованию садоводческих, огороднических и дачных кооперативов в СНТ (ОНТ);
  • приведение учредительных документов в соответствие новому закону о ведении садоводства.

© Ковалев Николай Николаевич: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..

Опубликовано в Садовод индивидуал

В России продлили дачную амнистию. Возможность регистрировать дачные и садовые дома в упрощенном порядке будет действовать до 1 марта 2021 года

Фото: Serguei Fomine/Global Look Press


 Фото: Serguei Fomine/Global Look Press


Россиянам вернули возможность регистрировать в собственность дачные, садовые дома и хозпостройки в упрощенном порядке. Соответствующий законопроект был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации. Определено, что граждане смогут воспользоваться этим правом до 1 марта 2021 года.

Рассказываем, почему этот закон важен для дачников и как им воспользоваться в течение года.

Почему приняли закон


Дачная амнистия действовала в России 13 лет (с 1 сентября 2006 года) и продлевалась много раз. Последний раз закон был пролонгирован до марта 2020 года. Дачная амнистия прекратила свое действие 1 марта 2019 года в результате садово-огородной реформы в стране, когда была введена система уведомлений о начале и окончании строительства. В итоге регистрация прав граждан на возведенные дома стала возможной только через суд. Теперь власти вернули россиянам право на упрощенный порядок и продлили амнистию до 2021 года, а также расширили действие закона.

Фото:  Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Упрощенный порядок


В соответствии с законом, для регистрации права собственности на дачные дома в упрощенном порядке, как и раньше, до 1 марта 2021 года необходимо предоставить в местные регистрационные органы (Росреестр) документы на земельный участок и техплан объекта, который подготовлен кадастровым инженером. Все документы можно подать самостоятельно. Пошлина за госрегистрацию составляет 350 руб.


На что распространяется закон


Под дачную амнистию подпадают садовые дома, жилые строения и дома, а также хозяйственные постройки, возведенные на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства и дачного хозяйства. На землях для ИЖС или личного подсобного строительства в границах населенных пунктов потребуется разрешение на строительство.


Фото:  Komsomolskaya Pravda/Global Look Press


Фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Стоимость кадастровых работ

Закон вводит право российских субъектов устанавливать предельные цены кадастровых работ, необходимых для подготовки технического плана. Эта норма бессрочна. Она действует в отношении не только земельных участков для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, но и в отношении земли для индивидуального гаражного и жилищного строительства и расположенные на них объекты недвижимости. Также органы власти будут обязаны сами заниматься образованием земельного участка (под жилыми домами, построенными до 1 марта 2005 года), его межеванием и постановкой на кадастровый учет.


Садовые товарищества

Садоводческие и огороднические товарищества до 1 марта 2022 года смогут бесплатно зарегистрировать земельные участки, которые находятся в публичной собственности и предоставлены товариществу для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства. Такая норма будет действовать в отношении тех объектов, которые находились в публичной собственности до вступления в силу Земельного кодекса (до 2001 года). Таким образом, земли общего пользования можно будет оформить в общедолевую собственность членов товарищества.


Фото:  Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

Фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press

После окончания амнистии


Введение нового закона направлено на вовлечение в гражданский оборот жилой недвижимости. Это позволит увеличить собираемость налогов на местах и положительно скажется на развитии частного жилого сектора в целом. Без зарегистрированных прав будет невозможно продать, подарить, передать по наследству или застраховать имущество. После окончания дачной амнистии недвижимость, которая была возведена без разрешения, может быть признана самостроем и снесена по решению суда.


Автор:
Елена Коннова

Источник: РБК

Опубликовано в Дача
Воскресенье, 08 марта 2020 18:11

Членом СНТ можно считать...кого?

При кажущейся простоте и однозначном понимании вопроса членства всеми гражданами: членами СНТ и не членами, ведущими садоводческую деятельность на своём участке без участия в товариществе, это понятие в садоводческом некоммерческом товариществе требует более глубокого разбора. "А чего там мудрить? Всё просто. Есть членская книжка, уплачены членские взносы - значит член СНТ, а нет - не член", - так заявляет большинство садоводов. А ведь они не правы. Мало того, есть прямая непосредственная связь между членством в СНТ граждан и общим собранием. На этой странице нам придётся разобрать некоторые заблуждения, связанные с членством в товариществе. Чтобы определить общее направление и построение темы, выработаем вопросы, на к-е ответим ниже:

Член СНТ продал участок другому лицу. Этот новый собственник - член СНТ или нет? Продавший участок член или нет? Член СНТ умер. Он член СНТ или нет? Наследник вступил в права наследства и оформил право собственности на себя. Он стал членом СНТ? У садовода есть членская книжка, которую он получил в правлении. Он платит все взносы. Он член СНТ или нет? Член СНТ подарил свой земельный участок сыну. Сын стал членом СНТ? А подаривший участок член или нет?

Если вы, имея участок на праве собственности в границах садоводства, никогда не задумывались об ответах, то ошибки вполне могут быть в вашем понимании членства. "И чёрт с ним, с этим членством", - так думают граждане. Главное, чтобы сам человек понимал, член он или нет. А между тем вопрос о членстве в СНТ стоит очень остро. Связано это, как можно догадаться, с общим собранием, его кворумом, и вытекающими отсюда правомочиями для принятия каких-либо решений. Если правление в товариществе работает над проблемой и постоянно содержит в своих реестрах членов и не членов актуальную информацию, то проблем с правомочием общих собраний никогда не будет возникать, как не будет и судебных процессов по признанию решений незаконными по основаниям отсутствия кворума. Давайте разбираться.

Итак, начнём с законодательства. Новый Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. напрямую не отвечает на заданные выше в предисловии к странице вопросы. Смотрим то, что написано в одной из статей закона:

Статья 12 "Основания и порядок принятия в члены товарищества":

  1.  Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. 2.  ... ...

Содержание статьи 12 закона включает в себя ещё 12 частей, а всего 13 частей. В них подробно расписаны условия и порядок приёма в члены СНТ, документы, к-е должен предоставить кандидат, действия правления, собрания и пр. процедуры. В том числе, предусмотрена обязательная процедура рассмотрения заявления о приёме в члены товарищества на общем собрании. Полное содержание статьи закона вместе с поясняющими комментариями можно увидеть по ссылке выше.

Вот так просто и понятно определено, кто может быть членом СНТ. Мало? А больше и не нужно. Старый закон принимался в период, когда новая Россия ещё только разрабатывала нормативные правовые акты. И в него были заложены многие нормы, к-е перекликались с другими законами. При этом часто возникали противоречия. Из-за них до вступления в силу нового 217-фз садоводы были не совсем садоводами, а СНТ вели деятельность, к-я не была предусмотрена действующим законодательством. К членству в СНТ это имеет косвенное отношение. Но разбирать подробно прошлое нет никакого смысла. Потому вернёмся к новому закону, к-й в следующей своей норме фактически повторил старую истину:

Статья 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества", ФЗ-217 от 29.07.17 г.

  1. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:
  2.  приём граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приёме в члены товарищества;

Если прочитать ещё раз слова, подчёркнутые специально, то уже должно сформироваться правильное понимание вопроса о членстве в СНТ. Единственным исключением из правила о приёме граждан в члены СНТ через рассмотрение заявления на общем собрании является получение членства в товариществе учредителями. Вот что говорит об этом случае закон:

Статья 12 "Порядок принятия решения об учреждении товарищества":

  1.  Со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.

Важно то, что решение об учреждении СНТ должно быть принято единогласно на общем собрании учредителей (ст. 10 "Порядок принятия решения об учреждении товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г.) Все учредители подписывают протокол. На регистрацию вновь созданного юрлица уполномоченный собранием председатель или другой человек, подаёт документы в ФНС с приложением копий паспортов всех учредителей и заполнением специальной формы Р11001 с персональными данными учредителей.

Дальше будем разбираться по двум направлениям, которые должны и обязаны постоянно, чётко и педантично отрабатывать правление СНТ.

Работа правления СНТ по приёму новых и исключению старых членов товарищества:

Приём новых членов в СНТ.

В СНТ "Пищевик" относительно недавно сложилась такая ситуация (разбираем как пример) когда более половины собственников садовых земельных участков не являлись членами СНТ, уплачивая членские взносы, и имея членские книжки. Произошло это так: старый собственник продал, передал по наследству, подарил свой участок. Новый собственник на этом основании зарегистрировал право собственности, получил соответствующий документ в управлении Государственного кадастра по Калининградской области. Далее он появлялся в правлении со старой членской книжкой. В правлении его радушно принимали, брали все взносы (вступительные, членские, целевые), зачёркивали фамилию старого члена товарищества, писали рядом новую фамилию и всё. На этом процедура "принятия нового члена СНТ в товарищество" исчерпывалась. И так продолжалось много лет. Во многих СНТ так продолжается и поныне. Правление раздаёт книжки и собирает деньги с бестолковых садоводов, которые наивно думают, что они члены СНТ. Никто и не будет с этим порядком спорить, как и с самим членством, пока дело не заходит в тупик. Тупиковость ситуации в том, что в оспаривании какого-либо незаконного решения общего собрания в суде возникнет проблема необходимости доказывания суду правомочности собрания и принятых на нём решений со стороны правления СНТ. Вот тогда суд и начнёт разбираться с вопросом: кто член СНТ, а кто не член. Масла в огонь подольёт вторая сторона процесса, заявив об отсутствии кворума по причине участия в голосовании не членов СНТ вместо членов.

В ответных действиях председатель СНТ в суде должен подтвердить членство всех присутствовавших на собрании граждан, тем самым, доказывая правомочие и наличие кворума для принятия законных решений. А это он может сделать только одним способом - предъявить суду и другой стороне процесса протоколы общих собраний членов СНТ по принятию новых членов в товарищество и реестр членов. Нет протокола о приёме - нет и членства. Наличие членской книжки будет являться подтверждением членства при одном условии, если никто из участников судебного процесса (истец либо ответчик) не оспаривают этого членства. То есть, суд в последнем случае будет считать так: раз книжка выдана (см. ч. 13 статьи 12 "Основания и порядок принятия в члены товарищества" Закона № 217-ФЗ от 29.07.17 г.), то значит, есть решение собрания о приёме в члены СНТ. Это и будет истиной, пока кто-то не заявит об обратном. И достаточно заявить о том, что в списке регистрации участников собрания такие-то граждане зарегистрированы, как члены СНТ, но ими не являются, как возникает обязанность председателя доказать обратное, если у него есть документы, подтверждающие это. Нет таких документов - нет и доказательств. Решение проблемы членов или не членов СНТ, их "растаскивания по углам" может быть только одно по признакам:

Членами СНТ могут считаться только те граждане,

- которые имеют документы о праве собственности на свои земельные участки (в реестре членов есть копия документа о праве собственности или другом вещном праве на садовый земельный участок), - которые подали заявление о вступлении в члены СНТ согласно требованиям ч. 5 статьи 12 "Основания и порядок принятия в члены товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г. (заявление зарегистрировано согласно требованиям делопроизводства, в нём сделаны все необходимые отметки, включая информацию о дате, номере протокола о приёме в члены СНТ, регистрационном исходящем номере протокола, хранящемся в деле), - которых приняли в члены товарищества на общем собрании его членов, - вопрос приёма в члены товарищества отражён в протоколе собрания индивидуально по каждому кандидату (голосование можно проводить списком, но с отражением Ф.И.О., номера участка по каждому кандидату в решении о приёме).

В этой связи, вспоминаем членскую книжку и уплаченные за много лет взносы, существует правило для особо непонятливых бухгалтеров и председателей правления:

Правило: Обязанность по уплате всех видов взносов возникает у нового члена СНТ только с даты его принятия в товарищество на общем собрании, а не раньше. До даты приёма в члены СНТ у гражданина нет обязанности вносить взносы, а у СНТ нет оснований принимать взносы.

  1. Целесообразно выписки из протокола собрания о приёме в члены СНТвручить каждому, вновь принятому члену, вместе с членской книжкой. А в книжке дополнительно внести запись о дате собрания, номере протокола и пункте решения о приёме в члены товарищества. Аналогичные отметки необходимо внести в виде пометок в заявление о приёме в члены товарищества, к-е хранится в деле СНТ.
  2. В правиле идёт речь исключительно о виде платежа, к-й в документах СНТ и квитанции гражданина об уплате однозначно определяются, как взносы. Если гражданин не являлся членом СНТ, но в течение какого-то периода времени владел участком на праве собственности (др. вещном праве), то он обязан вносить платежи по условиям гражданско-правового договора с товариществом в объёме равном объёму взносов.

Не следует забывать о членстве учредителей, о чём уже упоминалось выше, и членство граждан, к-е стали членами вновь созданной организации в результате процедуры реорганизации (ст. 57 "Реорганизация юридического лица" ГК, ст. 27 "Реорганизация товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г.)

Все остальные собственники земельных участков в границах садоводства не являются членами СНТ и никогда не смогут доказать своё мнимое членство ни в одном суде. Ещё раз выделим основу:

Членом СНТ может быть:

o    физическое лицо - собственник садового земельного участка в границах садоводства (это условие);

o    гражданин, принятый в члены товарищества общим собранием его членов (реализация условия согласно права гражданина быть членом СНТ).

Может возникнуть вопрос: "Что делать с теми, кто много лет уплачивал членские взносы? Это же скандал!?." Да, часто так и происходит. Но проблема здесь скорее не в этом. Все собранные незаконно взносы должны через бухгалтерию пройти, как внереализационные доходы. Это проблема не садовода, а бухгалтера. Общее собрание должно узаконить членство такого гражданина. А чтобы не подставить бестолкового бухгалтера вместе с таким же бестолковым правлением целесообразно принять, например, такое решение на общем собрании по платившим много лет взносы гражданам: "1. Принять в члены СНТ ... (Ф.И.О., номера участков) с ... (вместо многоточия вставить дату уплаты первого членского взноса)" (Т.е. вынести решение задним числом. Я не думаю, что такое решение будет неправильным или незаконным).

"А можно ли не принимать в члены СНТ вредного гражданина?" - часто возникает вопрос. Собрание может принять такое решение. Но это решение суд признает незаконным. Как это? Ответ содержится в нормах 217-ФЗ от 29.07.17 г. и он настолько очевиден, что только наличие вопиющего невежества и правового нигилизма заставит собрание поступить иначе. Смотрим на нормы закона:

Статья 12 "Основания и порядок принятия в члены товарищества"

  1. В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:
  2. было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;
  3. не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;
  4. не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
  5. представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Если всё же общее собрание примет решение, при соблюдении вступающим гражданином условий части 9 ст. 12 закона, отказав в приёме в члены СНТ, то любой суд отменит такое решение и обяжет провести новое собрание о приёме такого кандидата в члены СНТ на основании его заявления о вступлении в члены товарищества. Личные симпатии и антипатии председателя и правления суд не примет во внимание. Это всё лирика, к закону не имеющая отношения. Теперь когда порядок вступления понятен, разберёмся с исключением граждан из членов товарищества. Далеко за примерами ходить не станем.

Исключение граждан из членов СНТ.

  1. Земельный участок достался гражданину по договору дарения, зарегистрированному в установленном порядке у нотариуса. Гражданин на этом основании предоставил документы в управление Роснедвижимости по Калининградской области и получил свидетельство о праве собственности на садовый земельный участок в границах садоводства. Выше на этой странице было выяснено то, что пока он не подал заявление на вступление в члены СНТ, и общее собрание не приняло его в члены, он таковым не является. Здесь всё понятно. Не может членство в организации, основанной на членстве граждан, передаваться от одного члена к другому по наследству.

Вопрос: А является ли мать, подарившая свой участок дочери, членом СНТ? Ответ: Не является.

В отличие от старого закона № 66-ФЗ от 15.04.98 г. новый закон имеет норму, к-я позволяет в автоматическом режиме исключить бывшего собственника садового земельного участка из членов СНТ.

Умер член СНТ. Наследник вступил в права наследства и оформил на себя право собственности на земельный участок. С членством наследника всё понятно и делается по аналогии с предыдущим случаем, т.е. ему нужно написать заявление о вступлении в члены СНТ. Рассматривает и принимает решение общее собрание.

Вопрос: Умерший член СНТ или нет? Ответ: Нет, конечно.

Норма 217-ФЗ от 29.07.2017 г., к-я разрешает исключить таких лиц из реестра членов:

Статья 13 "Основания и порядок прекращения членства в товариществе"

  1.  В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Есть один нюанс. Он в законе выделен специальной нормой. А сама норма мутная, не продуманная. Речь идёт про Часть 10 статьи 13:

  1.  Бывший член товарищества в течение десяти календарных дней со дня прекращения прав на садовый или огородный земельный участок обязан уведомить в письменной форме об этом правление товарищества с предоставлением копий документов, подтверждающих такое прекращение.

А кто должен уведомить правление, если член умер? Закон не отвечает на этот вопрос. А обязанности уведомления о смерти члена СНТ на других лиц закон, вполне предсказуемо, возложить не может. И как тогда быть с нормой части 11:

  1.  В случае неисполнения требования, установленного частью 10 настоящей статьи, бывший член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием у правления товарищества информации о прекращении его членства в товариществе.

Ладно, как-нибудь правление с этим умершим разберётся рано или поздно. Но вопрос есть и к живым бывшим членам? А точнее вопрос к исполнению нормы части 10, вступающей в противоречие с другим федеральным законом, за нарушение к-го может последовать вполне определённая ответственность бывшего члена СНТ. Разбираемся:

Член СНТ, продавший свой участок перестаёт быть членом товарищества в день подписания договора о купле-продаже участка и внесении соответствующих сведений в ЕГРН. Следовательно, все обязанности члена СНТ перед товариществом в этот день прекращаются. Тем более, в части 10 так и написано "бывший член..." Государственный регистратор при переходе прав собственности на земельный участок и внесении записи в ЕГРН не обязан сообщать о сделке в СНТ. Это, наверное, правильно. Крепостное право в России отменили ещё в 1861 году. Сам бывший собственник не горит желанием ехать за тридевять земель в своё садоводство и тратить свои деньги на то, чтобы донести до правления информацию о продаже участка. Писать письмо, когда зачастую, СНТ не имеет почтового адреса и не получает почту, нет никакого желания. А если почтовый адрес имеется, то, опять же, не возникает желания писать уведомление. Что за этим может последовать?

Согласно части 11 под расходами подразумеваются те, к-е СНТ затратило на лицо, к-е не является членом с даты наступления события о продаже участка (или другого события о передаче права собственности другому лицу). А что это за расходы? Рассмотрим очень интересную норму закона, к-я обозначает все расходы товарищества:

  1.  Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Эта норма про не членов товарищества. Тем не менее, она обозначает всё то, чем занимается товарищество в настоящее время, и на что оно может тратить средства. Плоды этой деятельности практически потребляют граждане, являющиеся собственниками садовых земельных участков. В свою очередь, названные лица могут быть членами или не членами. Вопрос: "Может ли бывший член СНТ, к-й потерял доступ к участку как-то воспользоваться плодами деятельности СНТ?" Очевидно то, что нет, не может. Тогда назовём те единственные расходы, к-е может понести товарищество в отношении бывшего члена, не зная о том, что последний членом уже не является. К ним можно отнести уведомления об очередном общем собрании членов СНТ. Это смешная сумма, к-я не может быть взыскана с бывшего члена СНТ, если только правление и председатель не страдают манией преследования бывших членов. Но манию нужно лечить, а не потакать ей, голосуя на общем собрании за подобные расходы в составе членских взносов. Расходы на судебные издержки не дадут желаемого результата, а получение правлением в ходе суда информации о дате наступления события (переходе прав на земельный участок от бывшего собственника- члена СНТ к другому лицу - ч. 9 ст. 13 снимает все права и обязанности члена перед товариществом в период после этого события). Есть ли смысл рассматривать вопрос о взыскании 20 - 50 рублей за письмо, направленное посредством почты бывшему члену СНТ раз или два раза в год?

Есть ещё нюанс, к-й, несмотря на кажущуюся простоту автоматического исключения бывших членов СНТ из реестра, следует учитывать. Он же является правилом:

Правило: Исключение бывшего члена СНТ может быть произведено в день поступления в правление собщения о смерти или передаче права собственности на садовый земельный участок другому лицу. В сообщении, как минимум, должна быть ссылка на номер и дату документа (свидетельства о смерти или выписки из ЕГРН о переходе права), как максимум, копия одного из названных документов.

Но здесь возникает интересное противоречие, к-е закон не разрешает. В выписке о переходе права собственности, к-ю обязан предоставить бывший член СНТ будут содержаться персональные данные нового собственника, а старого нет. Мало того, такую выписку о потере права собственности старому хозяину садового земельного участка никто не даст. Следовательно, ему нужно заказывать такую выписку о переходе права в офисе Росреестра за свой счёт. А новый собственник не обязан и, может быть, не имеет желания передавать свои персональные данные неизвестному ему юрлицу через бывшего хозяина участка или отдавать ему копию своей выписки. Тем более, что старый собственник не является оператором по обработке персональных данных согласно нормам ФЗ-152 от 27.07.2006 г. "О персональных данных" и не имеет права передавать чужие данные третьему лицу без его согласия. Если передавать в правление копию договора купли-продажи участка, то там содержатся подробные персональные данные нового собственника. Те же грабли, только усугубляющие ситуацию. Можно, конечно, замазать персональные данные нового собственника. Но не у всех есть такая возможность. Остаётся только один вариант - передать в правление номер и дату события о потере или переходе права собственности на участок и, соответственно, потерю членства в организации. При нарушении прав нового собственника на сохранность его персональных данных он имеет полное право привлечь старого собственника к ответственности в соответствии с законом. А это нужно старому хозяину участка? Ответ очевиден.

Допустим такую ситуацию, когда добросовестный гражданин, выполнил все требования закона, не нарушая прав нового собственника на сохранность его персональных данных, и предоставил в правление дату продажи участка, номер договора купли-продажи. Нужно к этому добавить то, что выписка из ЕГРН в момент совершения сделки новому хозяину не предоставляется. На то есть срок для регистрации сделки в ЕГРН, определённый законом, к-й составляет от 3 до 12 дней, в зависимости от условий подачи документов (ст. 16 "Сроки и дата осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав" ФЗ-218 от 13.07.2015 г. А значит, старому собственнику, бывшему члену СНТ следует ещё раз назначать встречу с новым собственником или договариваться о передаче данных выписки из ЕГРН по другим каналам связи. Нужно ли это обоим гражданам в угоду интересам третьего лица (СНТ)? Есть в этом большие сомнения. Вы бы стали этим заниматься?

В сложившихся обстоятельствах и несовершенстве норм закона в части, касающейся частей 10 и 11 статьи 13 "Основания и порядок прекращения членства в товариществе" ФЗ-217 от 29.07.17 г., СНТ имеет только один выход. Он заключается в постоянном и планомерном мониторинге собственников садовых земельных участков с целью получения актуальной информации для ведения реестра членов товарищества и граждан, не членов товарищества, имеющих участки в границах садоводства. Главное, эту работу правление должно вести постоянно и не запускать. Иначе разобраться потом в СНТ с членами практически невозможно. Один из примеров, где работа была запущена:

Пример: 17.04.2011 г. в СНТ "Пищевик" будущий председатель товарищества, помогая регистрировать членов СНТ перед общим собранием, заверил секретаря в том, что один из членов СНТ уже выбыл, т.к. участок принадлежит другому собственнику. Но на собрании выяснилось, что собственник прежний, что он жив, здоров и принимает участие в работе собрания. Пришлось группе, занятой регистрацией править список участников собрания. В другом случае живого члена СНТ со слов соседа по участку секретарь признал умершим. Снова пришлось править список участников. Такие своеобразные гоголевские "мёртвые души", только наоборот, живые. Два случая были выяснены. А для не прибывших на собрание членов СНТ никто ничего не знал. Следовательно, кворум собрания под вопросом. Либо участники должны поверить в кворум либо нет. Доказать правлению наличие кворума при отсутствии реестра членов с актуальной информацией невозможно.

Может возникнуть следующий вопрос: "А как быть, если есть подозрение о прекращении права собственности какого-то гражданина на садовый земельный участок? Исключать его из членов или нет?" Такому действию и решению должна предшествовать определённая работа:

Алгоритм действий правления по исключению бывших собственников должен быть следующим:

  1. СНТ официально обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области с просьбой ответить на вопрос о принадлежности садового земельного участка данному гражданину.

Основания: Согласно части 1 ст. 235 ГК право собственности гражданина прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В любом случае согласно ст. 131 "Государственная регистрация недвижимости" Гражданского кодекса в обязательном порядке производится государственная регистрация сделки с недвижимостью (в нашем случае регистрируется прекращения права собственности у одного лица и возникновение этого права у другого лица).

Данные о существующих правах на недвижимость и прекращённых правах содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (статьи 8 и 9 ФЗ-218 от 13.07.15 г. "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с нормой п. 4 статьи 131 ГК любое лицо имеет право запросить информацию о произведённой регистрации и зарегистрированных правах лица на недвижимость.

  1. После получения выписки из регистрирующего органа правление СНТ в случае отсутствия прав собственности на садовый земельный участок исключает члена из СНТ на основании полученной выписки и норм ч. 9 статьи 13 "Основания и порядок прекращения членства в товариществе" ФЗ-217 от 29.07.17 г.

Есть ли выход из постоянно возникающей в СНТ проблемы по этому направлению работы правления? В настоящий момент нет. Будут ли как-то доработаны нормы 217-ФЗ от 29.07.17 г.? Никто не знает. Вряд ли законодатель в угоду СНТ пойдёт на кардинальные изменения в других законах. А раз так, то проблема будет разрешаться самим СНТ. При этом её успешное разрешение будет зависеть от адекватности правления и его работоспособности. Усилить эту деятельность можно и нужно, прописав соответствующие нормы в устав организации в разделы, где перечислены обязанности правления и председателя.

При специально внесённых в основной руководящий документ товарищества положениях правлению следует отслеживать ситуацию с актуальными изменениями правового положения садоводов и вовремя править реестр членов (не членов). Все эти изменения фиксировать в специальной папке, где хранить копии свидетельств о праве собственности на участки, сам реестр, и подтверждающие копии документов. Остаётся добавить то, что для выдачи сведений реестра членам по их письменному запросу согласно закону есть настоятельная необходимость ведения реестра членов (не членов) в электронном виде или только в электронном виде. В последнем случае целесообразно предусмотреть хранение всей документации товарищества, как минимум, на двух компьютерах или копировать данные на съёмный носитель информации раз в неделю (месяц). Этот порядок необходимо закрепить в уставе в разделе "Делопроизводство в садоводческом некоммерческом товариществе".

Для лучшего усвоения всего материала статьи можно пройти по ссылке на страницу, где ещё раз прочитать все нормы проекта Устава СНТ "Пищевик" по членству в товариществе, исключению из него и комментарии к ним. Это может быть весьма полезным.

Итак, разобравшись с ещё одним важным околопротокольным вопросом, напрямую влияющим на правомочие общего собрания в СНТ, переходим к проблеме ознакомления с документами товарищества для рядовых членов (не членов) СНТ.

Данный вопрос актуален тогда, когда вы понимаете то, что правление нагло дурит граждан, что на собрании говорится одно, а в решениях пишется совсем другое, если легитимность собраний вызывает сомнения, имеются другие подозрения в глобальном обмане. Во всех этих случаях нужен доступ к документам товарищества. У члена СНТ, а равно не члена есть на это право, данное законом. Если правом не воспользоваться, то ваши догадки об обмане беспочвенны, а ввязываться в войну с правлением не имеет никакого смысла.

 

Источник: СНТ "Пищевик"

 

Опубликовано в СНТ/ТСН

Что значит правомочность общего собрания членов СНТ, и как она связана с кворумом?

Что должно делаться в случае отсутствия кворума на общем собрании со стороны организатора такого собрания?

Приступим к разбору вопросов темы немедленно, здесь и сейчас.

 ПРАВОМОЧНОСТЬ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Разговор, начатый на предыдущей странице, продолжим с кворума для общего собрания членов СНТ, из чего вытекает правомочность собрания, как такового. Вот что гласит Закон "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ от 29.07.2017 г., ч. 19, ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества":

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Все дальнейшие рассуждения будем строить из этой ключевой фразы, разбирая выделенные термины. Единственное на что нужно обратить внимание: членов СНТ на собрании должно быть более 50% от общего числа членов СНТ, при этом вместо членов СНТ участвовать в работе и принимать решения могут их представители по доверенности.

Разберёмся со значениями слов "правомочно", "правомочность собрания":

ПРАВОМОЧНОСТЬ -
это наделённость правом, т.е. предоставленность, делегированность права, а не способность действовать и принимать решения по произволу; это обозначение компетенции или границы права. Ошибка часто состоит в фактическом неразличении права и правомочия, невнимании к их принципиальной разнице и, как следствие, в подмене правомочия правом.
ПРАВОМОЧНОСТЬ - ПРАВОМОЧНЫЙ -
обладающий законным правом, полномочием. Правомочное лицо. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …)
ПРАВОМОЧИЕ , правомочия -
Бесспорное, полное обладание каким-нибудь правом. (Толковый словарь Ожегова).
ПРАВО -
предоставляемая законами государства свобода, власть, возможность совершать, осуществлять что-нибудь (Толковый словарь Д.Н. Ушакова).

Применительно к СНТ это следует понимать так: Законом РФ № 217-ФЗ от 29.07.17 г. "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 17 прописана норма, согласно к-й общее собрание членов товарищества имеет право проводить общие собрания и принимать решения в интересах СНТ, как юридического лица, если у собрания есть на то правомочия, т.е. наличие более 50% членов СНТ, собравшихся на это собрание. Правомочие в данном случае и определяется границей в 50%. Если собравшихся недостаточно, то говорить о правомочии общего собрания принимать какие-либо решения нельзя.

Если всё понятно между правом и правомочностью, то разбираемся дальше, применяя норму к СНТ.

Итак, правление, выполнив все подготовительные мероприятия, назначило дату, время и место проведения общего собрания. В назначенное время на собрание пришли садоводы, в том числе члены товарищества и граждане, имеющие участки в границах садоводства, не являющиеся членами СНТ. Любое нормальное правление перед началом собрания проводит процедуру регистрации, в ходе которой и выясняется, собрался кворум или нет. Рассмотрим два варианта:

Кворум общего собрания членов СНТ:

  1. Кворум есть. Т.е. членов СНТ, пришедших на собрание, более 50% от общего числа внесённых в данные реестра членов товарищества.
    У собравшихся членов СНТ есть правомочие на проведение собрания и право принять на нём решение. Другими словами общее собрание может обсуждать повестку дня и принимать вопросам повестки решения. Эти решение будут действительны и обязательны для выполнения всеми членами СНТ и садоводами, не являющимися членами СНТ ( если их это касается) при одном условии: решения не должны противоречить законодательству РФ, ФЗ-217 от 29.07.17 г., Уставу СНТ. Кроме того, принимаемые решения должны соответствовать повестке дня собрания.
  2. Кворума нет, т.е. членов СНТ, пришедших на собрание, 50% или менее от общего числа имеющихся в товариществе согласно данным реестра членов.
    Из этого следует, что у собравшихся членов СНТ нет права провести общее собрание, а значит и нет права принять какие-либо решения, кроме решения: разойтись по домам. При этом организатор собрания составляет протокол о несостоявшемся собрании, к-й подшивается в дело СНТ на общих основаниях с протоколами состоявшихся собраний.

Теперь, когда всё стало ясно, и вы понимаете, где правление дурит садоводов, давайте пойдём дальше. Ведь "воз-то и ныне там". Если с первым случаем не возникает никаких вопросов, т.к. законное собрание и его решения никто не перепрыгнет. Даже если очень постараться, все принятые собранием решения отменить в суде, то претворить это в жизнь будет нелегко. А вот со вторым случаем не всё столь однозначно.

Итак, собрание, не набрав кворума, состоялось, были приняты решения. Председатель и члены правления начинают требовать выполнения этих решений, опираясь на ст. 11, ч. 6, пп. 2 "Права и обязанности члена товарищества". Есть ли для этого основания в законе?

СТОП: Далее две дороги. По какой из них топать - решать вам лично. И снова рассмотрим варианты. А перед этим отметим одну важную норму в законе:

ГК, Часть 1, Глава 9.1, Статья 181.5. "Ничтожность решения собрания".

      Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:



  1. принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  2. принято при отсутствии необходимого кворума;
  3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из данной статьи мы видим то, что решение собрания ничтожно, т.е., не имеет юридической силы с самого начала, независимо от его признания таковым в судебном порядке, если при его работе были допущены грубые нарушения. Подчеркнём, что перечень оснований для признания ничтожности решений собраний, в отличие от второго перечня оснований оспоримости (ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК), является закрытым.

Из содержания норм Гражданского кодекса необходимо выделить два важных момента, при этом второй вытекает из первого:

1. Ничтожность решения собрания означает то, что правление, председатель, а равно члены СНТ не обязаны и имеют полное право не исполнять решения общего собрания в силу его незаконности для всех участников и органов управления садоводческого товарищества, включая граждан, не являющихся членами СНТ, ведущими садоводство без участия в товариществе. При этом отдельного решения суда в этом случае не требуется. Ничтожное (незаконное) решение никогда не сможет быть законным, если только оно не будет принято на другом правомочном собрании при наличии кворума.

2. Отдельные ретивые руководители садоводческих товариществ выполняли решения неправомочных собраний раньше и продолжают так делать сейчас. Для прекращения незаконных действий членам СНТ (члену СНТ или не члену товарищества) необходимо обратиться в суд с иском о признании действий СНТ по выполнению ничтожного решения общего собрания незаконными. Иск может быть дополнен подробностями, включая возврат юрлицом незаконно собранных денежных средств.

Пример: На общее собрание пришли 40 человек членов СНТ из 100. Налицо отсутствие кворума. Тем не менее, председатель СНТ провёл собрание, к-е большинством голосов утвердило приходно-расходную смету на очередной год. Налицо ничтожность решения такого собрания по основаниям ч. 2 ст. 181.5 ГК. Однако, несмотря на это, правление активно приступило к выбиванию взносов из членов СНТ. Как быть в таком случае? С целью остановить незаконный сбор денежных средств в соответствии с не утверждённой общим собранием членов садоводческого товарищества в установленном законом порядке приходно-расходной сметы, инициативной группе (члену СНТ или не члену) необходимо обратиться в суд с иском к СНТ о признании незаконными сборов денежных средств с членов объединения в силу ничтожности решения общего собрания.

А теперь обратим внимание на второй перечень, т.е., тот, который определяет оспоримость решения собрания:

ГК, Часть 1, Глава 9.1, Статья 181.4 "Оспоримость решения собрания"

      1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:



  1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
  2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
  4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При оспаривании решения общего собрания надо знать ещё несколько важных особенностей, к-е изложены в Главе 9.1 "Решения собраний" Части 1 ГК. Для этого можно пройти по ссылке и посмотреть эти нормы, а потом вернуться обратно либо увидеть полный текст статьи ниже на этой странице.

Варианты поведения членов СНТ при выполнении
оспоримого решения общего собрания:

Путь первый: Садоводы покорно выполняют требования председателя, соглашаясь с решением собрания, проведённого с массой нарушенных процедурных и законодательных норм по той простой причине, что это решение всех устраивает. Однако такое развитие ситуации может быть только тогда, когда правлением заранее основательно, фактически с каждым садоводом, проработало это решение. Здесь не должно быть осечки. В этом случае член СНТ берёт на себя добровольную обязанность по выполнению решений оспоримого собрания. Скорее всего, эти решения не будут касаться денежных вопросов. Одним из примеров может являться приём в члены СНТ новых граждан.

Путь второй: На практике 100% согласных с решением оспоримого собрания не бывает никогда. Всегда найдётся один, а то и больше собственников участков, которые просто не будут исполнять решения такого собрания. И ничего с ним сделать нельзя. Особенно, если они более менее подкованы в юридических вопросах и знании норм закона № 217-ФЗ от 29.07.17 г. Чаще всего это касается рассмотрения собранием денежных вопросов в товариществе и выборов органов управления. Самый надёжный выход из такой ситуации, как считает бестолковое правление, так это исключить нерадивого из членов СНТ и устроить его травлю: отключить ему свет, воду и делать другие пакости. Покорный садовод, скорее всего, подчинится требованиям председателя, чтобы не стать изгоем и продолжить жить спокойно. А другой в такой ситуации обратится в суд. Опыт многих СНТ показывает то, что председатель (правление) товарищества суд проигрывает. Отменяются все решения по отключению садовода от благ цивилизации, его восстанавливают в членстве и, что самое неприятное для правления, суд отменяет решение собрания. Главное в действиях "изгоя" - правильно написать исковое заявление в суд. Государственная пошлина в 200 рублей сейчас никого не остановит. А дальше что? Дальше возникает интересная ситуация: часть садоводов уже успели отдать какие-то свои деньги согласно решению незаконного собрания. Наверняка этих денег уже нет. И хорошо, если эти деньги потрачены на благие цели. А если нет? В продолжении "битвы" с председателем и правлением можно потребовать возврата денежных средств, полученных незаконным путём. И не факт, что суд не поддержит данные требования.

Небестолковое правление будет искать выход из создавшейся ситуации. Один из них - убедить нерадивого садовода подчиниться решению оспоримого собрания. Оно может достичь цели, если садовод внушаемый человек, а принятые решения отвечают его интересам. А если здесь нет его интересов, то убедить не удастся. Денег от такого садовода никто не получит.

Пример: В одном СНТ в нашей области правление задумало сделать облагороженный спуск к морю (главное, чтобы автомобили инициаторов могли спускаться). Задумано - сделано. На общем собрании данного товарищества председатель озвучил сумму в 5000 рублей с каждого собственника участка за уже сделанную на 50% работу, т.к. инициативная группа внесла свои средства. Члены СНТ не согласились с данным решением по причине того, что этот вопрос на собрании ранее не озвучивался, смета по спуску не утверждалась. Большинство садоводов заявило, что этот спуск им не нужен. А раз инициаторы самостоятельно внесли свои деньги, так это их право. Дело закончилось тем, что собрание не утвердило навязываемую правлением услугу. В результате деньги правление и инициаторы не получили, а спуск к морю остался. Я думаю, что люди им сейчас пользуются. Выхода для инициаторов стройки просто нет. Остаётся только радоваться тому, что они сделали то, что захотели, а теперь этим пользуются, прежде всего, они сами.

Бестолковое правление и в его лице председатель, кроме пакостей, может сдуру обратиться в суд о взыскании соответствующих взносов с садовода. Удивительно то, что в данном случае СНТ ждёт, как правило, победа. Суд, несмотря на доводы о незаконности принятого собранием решения, видит перед собой только халявщика, к-й не хочет платить взносы. Как быть в таком случае? Гражданин, чтобы защитить себя от беспредела, должен подать встречный иск с требованием отменить решение оспоримого собрания по основаниям указанным в ст. 181.4 ГК. В случае отказа суда принять встречный иск к рассмотрению, а такое может быть, следует подать отдельный иск с теми же требованиями. В этом случае принятие решения первым судом может быть приостановлено до завершения процесса по второму иску. Всё было бы хорошо, если бы не нюансы, к-е позволяют в таких случаях выиграть первый суд и заставить члена СНТ заплатить заведомо незаконные взносы. Здесь работает одно житейское правило, к-е основано на нормах закона.

Правило: "Поздно пить боржоми, когда печень отвалилась".

Эта фраза из кинофильма "12 стульев", режиссёр Марк Захаров, 1976 г.

Для понимания правило работает так: если член СНТ получил приглашение в суд по иску о взыскании долгов по неоплаченным взносам со стороны товарищества, то 95% суд такой член СНТ проиграет. И ему придётся платить. Проиграет, потому что предметом иска является долг по установленным решением общего собрания взносам, к-е не были оплачены своевременно согласно уставу товарищества. Возражения члена СНТ и его ссылки на то, что решение собрания было принято незаконно, с нарушениями и прочие доводы, судом не будут восприняты в процессе, т.к. не являются предметом иска. Суд не интересует вопрос законности принятых решений на общем собрании, включая размер членских или целевых взносов, если член СНТ не обращался в суд с требованием о признании такого решения незаконным.

Может возникнуть вопрос: "А как быть, если решение собрания ничтожно по основаниям ст. 181.5 ГК?" В этом случае следует требовать фиксации в протоколе факта отсутствия кворума на общем собрании или др. условий ничтожности, либо немедля после собрания подавать в суд иск о признании действий правления по выполнению ничтожного решения общего собрания незаконными. Естественно то, что в случае обращения в суд, нужно, как минимум, увидеть фактически подделанный протокол этого собрания.

Важно: Если в суд подаётся иск о признании действий СНТ по выполнению решения ничтожного собрания, то исполнение норм ст. 181.4 ГК, часть 6 истцом не обязательно, т.к. сам факт ничтожности не оспаривается. В противовес такому иску, СНТ должно будет доказать факт законности собрания и принятых на нём решений.

Давайте ещё раз взглянем на нормы ГК:

ГК, Часть 1, Глава 9.1, Статья 181.4 "Оспоримость решения собрания"

    1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
      1. допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
      2. у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
      3. допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
      4. допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Изложенные в ч. 1 статьи процедурные нарушения можно найти, заглянув в устав СНТ, и затем дополнить свои изыскания, изучив нормы ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" ФЗ-217 от 29.07.17 г.

    1. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Т.е., если решение собрания подтверждено на следующем собрании, то самым правильным будут действия по отзыву исковых требований со стороны истца. В то же время, в случае нарушений со стороны организатора и на следующем собрании, следует подавать второй иск по отмене решения второго собрания. Обойти эту безумную круговерть невозможно, если только не убрать из правления недоумков и хапуг, к-е любыми незаконными способами пытаются заставить людей платить им деньги.

    1. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
      Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Обратим внимание на нормы данного пункта. Член СНТ (или не член, если он имел право голосовать по данному вопросу повестки дня собрания) может оспорить принятое решение, если он не присутствовал на собрании или голосовал против такого решения. При этом желательно, чтобы сведения о таком голосовании были внесены в протокол собрания вместе с одновременным оповещением участников собрания о желании оспорить данное решение. В др. случае оспорить решение можно в случае подделки результата голосования члена СНТ или отстранения его от голосования, чем и нарушается волеизъявление участника собрания.

    1. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Данная норма фактически связана с п. 3. При этом эта связь не в пользу гражданина, оспаривающего решение собрания. Суд должен получить весомые доказательства того, что голосование лица, права к-го нарушены со стороны организаторов собрания, могло повлиять на решение или имеет нежелательные последствия. Больше всего возможностей для оспаривающего решение можно достичь, если рассматривался денежный вопрос или выступление члена СНТ вместе с последующим голосованием могло изменить результаты по принятому решению. Однако, в этом случае доказательства правоты могут быть судом восприняты субъективно. И не факт, что решение суда будет в пользу оспаривающего решение. Суд может принять любое решение.

Как правило, член СНТ, оспаривающий решение, по ч. 3 и 4 статьи 181.4 ГК по ошибке, почти на 100% будет скатываться в суде на доводы о том, что решение собрания само по себе является незаконным. И скорее всего, так и оно есть. Но, суд эти доводы не услышит, т.к. эти вопросы не связаны с нормами статьи закона. Ведь речь в них идёт не о законности решения, а о нарушении процедурного вопроса организаторами собрания и, соответственно, требовании в восстановлении нарушенного права до состояния, в к-м оно было до совершения нарушения.

    1. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Нормы ФЗ-217 от 29.07.17 г. не определяют порядок и способы уведомления членов (не членов) СНТ, не принявших участие в работе собрания, о принятых на собрании решениях, кроме случаев исключения из членов СНТ согласно нормам ст. 13 "Основания и порядок прекращения членства в товариществе". Поэтому порядок уведомления должен быть прописан в уставе товарищества. При условии того, что член СНТ никак не был уведомлён о принятом собранием решении, следует строго придерживаться факта, когда решение стало известно для данного гражданина. Желательно данный факт зафиксировать.

    1. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В условиях, когда уведомление членов СНТ и лиц, имеющих участки в границах садоводства, принимающих участие в работе собрания, невозможно, то, тогда, судом может быть принято уведомление, к-е опубликовано в средствах массовой информации в границах местного муниципального образования. В Калининграде таким органом является городская газета "Гражданин".

  1. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если председатель СНТ хоть что-то понимает, то иск в суд на "нерадивого" садовода подавать не станет, предполагая результат не в пользу СНТ. Во многих случаях так и происходит. При этом правление, председатель довольствуются теми средствами, к-е платят садоводы, не понимающие или не пытающиеся понимать факт "честного" изъятия из их карманов денег в пользу председателя, к-й маскируется под как бы принятое законно решение общего собрания. Но, это о плохом, а мы будем говорить о хорошем тоже.

Задача обеспечить правомочность принятия решения - это главная задача организатора общего собрания. Для этого есть только один выход. И он состоит в том, что:

Правление СНТ (др. организатор проведения общего собрания), как постоянно действующий исполнительный орган, обладающий всеми полномочиями по организации и проведению общих собраний, обязано и должно принимать все обязательные меры по обеспечению:

  • прибытия на собрание максимального количества членов товарищества и граждан, ведущих садоводство на своих участках в границах садоводства без участия в товариществе, из чего вытекает обеспечение кворума (правомочности) общего собрания;
  • соблюдению всех установленных законом и уставом СНТ процедур, связанных с организацией, проведением, оформлением и последующим выполнением решения общего собрания СНТ.

Мы сейчас принципиально не рассматриваем другие задачи, к-е выполняет правление в ходе организации общих собраний. Само собой, что их намного больше, чем обеспечение кворума. Об этом написано много на других страницах раздела сайта по этой теме. Главное то, что наличие кворума собрания СНТ, тем самым, обеспечивает законность принятия решений этим собранием. Есть, конечно, и другие условия для законности принятых решений. Например, решение собрания должно быть в рамках компетенций общего собрания, к-е обозначены в ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" № 217-ФЗ от 29.07.17 г. Все несоответствия компетенции в этом случае будут (должны быть) отметены на этапе до начала работы собрания.

Несмотря на новые нормы, есть в сети Интернет вполне устоявшееся старое мнение, которое продолжают применять на практике. Выведено это утверждение тем посылом, что решение любого общего собрания действительно и обязательно для исполнения всеми членами СНТ, если нет судебного решения о его отмене.

Если вернуться немного в прошлое, то на партийных форумах, включая собрания первичных партийных организаций КПСС, никто даже не помышлял о том, что можно провести собрание, если нет более 50% членов КПСС, входящих в данную первичную организацию. Устав КПСС выполнялся в этом случае неукоснительно. И это было правильно. Секретарь перед собранием заранее просчитывал общее количество коммунистов, которые могли присутствовать на собрании. И если кворум не обеспечивался, то собрание просто проводили в другое время или переносили на другую дату.

Если же развивать вышеизложенное мнение, то мы в садовых товариществах дойдём до крайней точки абсурда, а некоторые товарищества уже давно до неё дошли и продолжают наплевательски относиться к закону. Например, в одном соседнем товариществе недалеко от СНТ "Пищевик" на общее собрание приходят 50 человек, которые принимают решение за остальных 300 членов. И все выполняют эти решения. На страницах сайта уже упоминалось, что в данном товариществе установлен вступительный взнос в 20000 руб. (в ценах 2009 г.) И никто не подвергает сомнению правомерность данного решения, принятого 50 человеками. Но это их дело. Мы не можем за них решить их проблему, если они сами не хотят её решать в силу сложившихся обстоятельств и правового невежества. И если это так во многих СНТ, то почему бы вам в вашем товариществе не принять решение по приходно-расходной смете на очередной год общим собранием, на которое соберётся 30, а то и меньше, сторонников председателя, и провести его втихаря от всех членов. Затем садоводов оповестить о том, что решено так-то и так, гоните бабки, а то "отключим газ", как говорила управдом из фильма "Бриллиантовая рука".

А можно, вообще, не проводить никаких собраний. Все решения принимать на сборище сторонников, общее количество которых едва ли выходит за рамки 20 - 30 человек. А можно председателю, нарушающему закон, сидеть годами на своём кресле, пользуясь юридической безграмотностью садоводов. При этом мы все настолько грамотные в том, что всегда знаем что и как нужно делать на уровне страны. Мыслим на уровне президента и правительства. Знаем кто, что, как и сколько ворует. А вот увидеть у себя под носом то, что из вашего кармана негодяи вытаскивают деньги, обеспечивая себе красивую жизнь, не дано. Страшно, господа-товарищи, что именно так мы живём.

Главное для зарвавшихся управленцев из СНТ сильно не зарываться, не превышать ставки взносов. Иначе народный бунт просто сметёт их. И это тоже происходит в наших товариществах. И всё это творится благодаря попустительству самих членов СНТ и нарушению норм Федерального закона № 217-фз от 29.07.17 г., касающихся правомочия общих собраний, а также тезису: все решения хороши и верны, действительны и обязательны для исполнения - если суд их не отменил.

При кажущейся стройности и правильности тезиса о действительности любого общего собрания и его решения до вынесения решения суда о его отмене следует учитывать и тот факт, что садовод, знающий о том, что собрание не набрало кворума, а значит, его решения ничтожны, имеет полное право не выполнять эти решения. И никто не заставит этого садовода бежать в суд и требовать отмены ничтожного решения. То, что вне закона, вне закона и остаётся. Если правлению и председателю надо, чтобы решения выполнялись, то они должны изыскать те пути и способы, которые приведут к законности принятого решения. И надо добавить, что те, кто защищают данное положение, тут же в своих теоретических выкладках указывают на то, что выполнять решения незаконного, читай неправомочного, собрания нельзя. Как это понимать?

Как представляется, наиболее правильным всё же будет не единоличный бунт, выражающийся в невыполнении установленных оспоримым собранием взносов и других платежей, хотя это тоже выход, а обращение с исковым заявлением в суд. Под иском вполне могут подписаться все недовольные принятыми решениями садоводы. И совсем не обязательно всем им присутствовать в суде. Весь коллектив несогласных может представлять один представитель. Расставить всё по своим законным местам вполне по силам части садоводов, которых, как правило, меньшинство. А 200 рублей (государственная пошлина за исковое заявление) - это не те деньги, которые не могут быть осилены в садоводстве. И не стоит здесь жалеть своего времени, потраченного на судебные заседания, цена вопроса - законность и правопорядок в вашем конкретном СНТ.

В вопросе наведения порядка с правомочностью принимаемых решений есть необходимость рассмотреть другие способы защиты своих прав. Часто поползновения садоводов недовольных решением неправильного с их точки зрения собрания выражаются в написании жалоб в различные инстанции. Нигде эти жалобы не будут приниматься во внимание, если за ними не стоят факты мошенничества с присвоением денег. Следует также помнить то, что сбор денег в СНТ относится не к уголовному праву, а к гражданскому, тем более, что это происходит после вынесения решения оспоримым собранием. А если садоводы подозревают воровство, то следует помнить, что истину в данном вопросе призвана установить ревизионная комиссия. И ни один правоохранительный орган не поставит точку в споре садоводов, если нет выявленного факта воровства или мошенничества. А вот в следующем примере он, как раз вполне может присутствовать. Доказать воровство в СНТ весьма сложно, т.к. вороватые председатели принципиально не оформляют никаких документов, сваливая всё на экономию средств, к-е вносятся членами товарищества в виде взносов. И делается это всё при поддержке таких методов экономии со стороны граждан.

Пример: В энском садоводстве провели водовод, в проекте 40 участников, с каждого собрали по 42 тыс. рублей. При этом под разными предлогами председатель не выдал ни квитанций, ни расписок. При обращении в Горводоканал садоводам предъявили смету на 600 тыс. рублей. Переплата в 2 раза. "Что делать и куда обращаться, чтобы вернуть деньги?" - задаёт вопрос читатель форума сайта.

Ответ такой: Остановимся на том, что нам сейчас нужно соответственно теме страницы. В этом СНТ необходимо провести ревизию всех документов по данному проекту. И если в ходе ревизии окажется, что нет документов, подтверждающих расходование собранных средств, то необходимо подавать коллективный иск в суд. А там председатель должен будет предъявить суду доказательства расходования денег. Главное - грамотно составить исковое заявление. Надо также учесть, что смета - это документ заложивший примерные расходы, а реально потраченные деньги должны быть в акте выполненных работ Горводоканалом. Такой же акт должен быть и в СНТ. И средств может быть больше, чем в смете. Но если, суд выявит факт недостачи, отсутствие отчётных документов, то судья примет решение о передаче материалов в соответствующий правоохранительный орган для разбирательства по уже возбуждённому судом уголовному делу.

Полиция, прокуратура, ФСБ, местные органы самоуправления разбираться с СНТ-шными дрязгами не хотят и не будут. А если в СНТ отсутствует какая-либо документация, подтверждающая доходы и расходы, то разобраться просто нельзя. Эти органы просто вызывают садоводов, всех подряд, выслушивают, записывают объяснения и выдают ответ, который этих самых недовольных не устраивает. Согласно закону всё будет соблюдено: есть жалобливое письмо (обращение), есть разбирательство, есть ответ жалобщикам, но нет решения. Всё это уже пройдено практически в нашем многострадальном СНТ "Пищевик" и многих других товариществах. Плохо то, что наши садоводы, убедившись якобы в беззубости и подкупности правоохранительных органов, приступают к самостоятельным действиям: пишут всевозможные пасквили, рисуют карикатуры, вывешивают их в садоводстве на видных местах. При этом нет ни одной подписи под их произведениями. И вся эта возня очень напоминает детские шалости на заборах и художества в подъездах. Пусть пишут, если не хотят читать законы. Правда здесь ситуация несколько другая. В данном случае речь идёт о незаконных собраниях и действиях оппозиции или инициативной группы по смещению председателя СНТ, что и было доказано вынесенным решением суда (подробности см. на стр. "Правление и садоводы. Почему в товариществе нет единства?" и "Решение суда о признании недействительным общего собрания СНТ "Пищевик от 4 октября 2010 г."

Кажется вся тема со всеми её нюансами нами рассмотрена. Осталось сделать общие выводы. Они же являются и правилами.

Правомочность общего собраний в СНТ, последствия отсутствия кворума:

    1. Члены СНТ имеют право провести общее собрание СНТ и принять законные решения по всем вопросам повестки дня при условии выполнения нормы закона, определяющей правомочность собрания, а именно, наличие на собрании кворума, т.е. более 50% членов СНТ. Соответственно отсутствие кворума ведёт к ничтожности решения собрания и невозможности выполнять такие решения со стороны органов управления и членов СНТ.

Важно: Новый Федеральный закон 217-ФЗ от 29.07.17 г. допустил к участию в общем собрании членов СНТ лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах садоводства без участия в СНТ. По некоторым вопросам, входящим в компетенцию собрания, такие лица имеют право не только участвовать в обсуждении, но и голосовать. В этом случае порядок принятия решения определяется в соответствии с законом, т.е. число голосов "за" должно быть более 50% или иметь квалифицированное большинство (подробнее в ч. 1 - 4 ст. 17 "Компетенция общего собрания членов товарищества"). При этом, если в голосовании принимают участие, в том числе, не члены СНТ, то кворум (правомочие общего собрания) определяется по членам СНТ без учёта не членов, а результаты голосования и принятие решения по данному вопросу повестки дня - с учётом голосов не членов СНТ, проголосовавших "за". Следует также знать то, что количество не членов СНТ, принявших участие и голосование по вопросам повестки дня, никак не влияет на правомочие собрания и принимаемое решение. Т.е., совершенно неважно сколько не членов участвовали в работе собрания 10 из 100 или все 100 человек. Решение будет принято большинством участников собрания, включая 10 не членов СНТ или, соответственно с учётом мнения 100 не членов.

  1. Если в СНТ состоялось неправомочное собрание и по вопросам повестки дня принято решение, то оно является ничтожным согласно нормам ч. 2 ст. 181.5 "Ничтожность решения собрания" ГК. В этом случае одной из форм протеста против такого решения является его прямое невыполнение.
  2. Правильной формой протеста против принятого ничтожного решения неправомочного собрания является подача искового заявления в суд с требованием признать незаконными действия органов управления (инициативной группы) по выполнению решения общего собрания в силу его ничтожности. При этом сам факт ничтожности не рассматривается в иске, но подтверждается документально.

Если пункт 1-й правил нарушен, и члены СНТ или часть их решили то, что собрание и его решения незаконны, то у них согласно пункту 3 одна наиболее правильная дорога, решающая эту проблему, дорога в суд. Эта дорога, в конечном итоге, поможет людям разобраться: кто есть кто, и поставит точку в войне между садоводами и председателем (правлением), а, кроме того, сохранит ваши деньги от жуликоватых или, что очень может быть, просто бестолковых управленцев в СНТ.

Полагаю, мы сейчас разобрались с главным вопросом о правомочности собрания и правом СНТ проводить собрание при выполнении ряда условий, связанных с кворумом. В последующих статьях, которые существенно будут дополнять эту страницу, будем разбираться с остальными требованиями Закона № 217-ФЗ от 29.07.17 г. к организации и проведению общих собраний в СНТ. Нас будут интересовать те нормы Закона, нарушение которых может привести к отмене решения общего собрания в СНТ. Эти нормы должны заставить одних (правление) чётко выполнять нормы устава товарищества и закона, а других (членов и не членов СНТ) держать на строжайшем контроле выполнение этих требований. Обоюдная ответственность за соблюдение закона позволит не только нормально проводить общие собрания в товариществе, принимать нужные решения, но и на законной основе вести финансово-хозяйственную деятельность вашему СНТ, как юридическому лицу.

 

Источник:http://cnt-pischevik.ru/

 

Опубликовано в СНТ/ТСН

Здесь вы узнаете, как и каким образом, нужно правильно подготовить исковое заявление о защите своих прав, определяетесь с содержанием иска, ставите перед собой ясно видимую цель.  Следует подчеркнуть, что материал данной страницы не даст вам полной картины всех возможных оснований для отмены решения собрания, решений других органов управления в товариществе. Эти знания придут к вам только после изучения всех страниц рубрики "ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ В СНТ",

Садоводы, ведущие индивидуальную садоводческую деятельность

Начнём разбор полётов, пожалуй, с индивидуалов. С ними проще. Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается индивидуальное ведение хозяйства. Это нашло своё отражение в содержании ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке". Больше ничего в законе нет. Мы не будем сейчас разбирать, как и каким образом может появиться садовод-индивидуал в СНТ. Сейчас важно лишь следующее:

Первый важный момент. Гражданин, осуществляющий хозяйствование в индивидуальном порядке, не является членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, не уплачивает членских взносов, не участвует в принятии решений (тем не менее закон не запрещает его участие в общих собраниях с правом совещательного голоса), не отвечает по обязательствам объединения ни в каких случаях.

Второй важный момент. Закон предписывает, что c садоводами-индивидуалами, с садоводами, намеренными выйти (вышедшими, исключёнными) из состава объединения, но продолжающими пользоваться своими садовыми участками, СНТ заключает договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
При этом заключаются возмездный договор в письменной форме, в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого объединения.

Одним из главных условий договора выступает установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Он не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, что, по сути является одной из гарантий прав граждан, ведущих индивидуальное хозяйство.

Пример: В одном большом СНТ в договоре с садоводами-индивидуалами фигурирует норма, согласно которой в случае, если индивидуал не заплатил вовремя, к примеру, за ремонт дорог в СНТ, то сумма его долга удваивается до момента погашения задолженности плюс добавляется ещё пеня. Для членов СНТ такого правила нет. Т.е., если член товарищества задолжал за тот же ремонт дорог, то он платит только по долгам плюс пеня. Налицо, уважаемые, ущемление права индивидуала на равную плату за объект общего пользования перед членами СНТ. А это повод обратиться в суд с иском о нарушении ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке" Закона № 66-ФЗ.

В качестве второй гарантии прав выступает норма Закона, устанавливающая право граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, обжаловать в суд решения правления такого некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ.

Таким образом, можно сделать закономерный вывод о том, что

Вывод: Заключение договора обязательно для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае, если гражданин обращается с подобным требованием.

Если граждане не вносят плату, обусловленную договором на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества, то правление такого объединения либо общее собрание его членов вправе, оформив письменное решение, лишить таких граждан права пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ.

Закон № 66-ФЗ наделяет органы управления объединения правом обращения в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с неплательщиков платежей за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ. Однако в статье 8 не упоминается о примерных сроках неуплаты, в этом случае применяются общие правила гражданского законодательства, если в договоре между объединением и гражданином не оговорено иное. А в договоре, на мой взгляд, должны применяться одинаковые нормы для злостных неплательщиков, которые установлены и для членов СНТ Уставом или другим документом товарищества.

Таким образом, разобравшись с нормами законодательства, устанавливающими права и обязанности для члена СНТ и для садовода-индивидуала, сделаем выводы, для тех случаев, когда нарушаются права садовода, ведущего индивидуальную садоводческую деятельность, и, соответственно, он вынужден защищаться:

Нарушение прав садовода-индивидуала:

  1. Правление СНТ или общее собрание членов СНТ отказывает в заключении договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.
  2. Договором о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования установлена плата, превышающая размер этой же платы для членов СНТ.
  3. Договор содержит норму (нормы) существенно ограничивающую индивидуала в пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования по сравнению с членом СНТ.
  4. СНТ не выполняет ту или иную договорённость, услугу, содержащиеся в договоре.

Следует помнить о том, что обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой возлагается на СНТ, хотя напрямую Закон об этом не говорит. Т.е., если садовод-индивидуал не обращается в правление с требованием о заключении такого договора, то предложить заключить договор должно всё-таки СНТ в лице правления. Иначе никаких обязанностей друг перед другом никто нести не будет. А для СНТ лишние деньги никогда не будут помехой. Может быть ситуация, когда садовод-индивидуал не пользуется объектами инфраструктуры (дорогами общего пользования, водой, электроэнергией линии электропередач, но это бывает крайне редко). Видимо, тогда и договор должен быть соответствующим положению садовода в СНТ. В остальных случаях садовод-индивидуал так или иначе использует дорогу для подхода к своему участку и другие элементы общей собственности. А раз так, то он обязан вносить соответствующие деньги на поддержание этого имущества в рабочем состоянии, в том числе на содержание органов управления товарищества, которые и призваны этим заниматься в первую очередь.

При защите своих прав индивидуал должен прежде всего попытаться решить проблему путём подачи соответствующего заявления в правление СНТ. Заявление представляется лично или через почту с уведомлением о вручении. Если товарищество не решает её, то индивидуал обращается повторно. Если решения нет, то прямой путь в суд. Однако следует знать, что в суд общей юрисдикции садовод-индивидуал обращается с исковым заявлением к СНТ, а не с жалобой. В иске указывается, что именно, какие права нарушены и делается ссылка на статью 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке" Закона № 66-ФЗ либо на условия договора. В любом случае индивидуал будет восстанавливать только те права, к-е гарантированы Законом или же оспаривать какие-то нормы, содержащиеся в договоре на пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования, при условии что эти нормы для индивидуала и для члена СНТ различны, что нарушает равные права и возможности для всех, гарантированные Конституцией РФ.

Садовод-индивидуал не может, к примеру, оспорить в суде решение общего собрания по размеру оплаты труда охранников в СНТ или размера взноса на содержание линии электропередач товарищества, т.к. это не затрагивает его непосредственных интересов и никоим образом не наносит ему убытков. Тем не менее, грань между "может оспорить" и "не может", настолько тонка, что надо долго и упорно размышлять, прежде, чем начинать войну за свои права. К примеру, собрание утвердило размер взноса для строительства дороги общего пользования. Вроде бы надо подчиниться и сдать требуемую сумму. А если индивидуалу точно известно, что на собрании отсутствовал кворум и решение принято неправомочным собранием, то что в этом случае делать: сдавать деньги или нет? Сдать - значит подписаться под незаконными сборами, не сдать - значит нажить себе в будущем отключение от благ цивилизации. А если члены СНТ молчат? Мне кажется, что обращение в суд в данной ситуации с иском о признании незаконным пункта решения общего собрания по денежному сбору на дорогу общего пользования будет уместным. И в исковом заявлении следует указывать на пункт данного решения, приложив выписку из протокола, где подтверждается отсутствие кворума. И, скорее всего, в этой ситуации будут и союзники из членов СНТ. Мало того, если не было кворума, то решение такого собрания ничтожно согласно нормам ст. 181.5. "Ничтожность решения собрания" ГК и не подлежит исполнению.

Члены СНТ

А теперь разберёмся с членами СНТ. Как вы догадываетесь, у членов СНТ прав намного больше. Отличаются они тем, что фактически член СНТ может оспорить в суде любое решение правления, общего собрания, ревизионной комиссии, других органов правления. Вопрос состоит только в том, чтобы грамотно составить иск в суд и не превысить срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ). Если срок будет превышен, то такой иск суд рассматривать не будет, при условии, что об этом будет заявлено одной из сторон до вынесения судом решения.

Но, ближе к Закону № 66-ФЗ. В статье 19 "Права и обязанности членов СНТ", пункт 8 записано, что "член СНТ имеет право ... обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого... объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения".

В статье 21, пункт 2, абзац 12 "Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)" указано, что "... Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения". А интересы члена товарищества практически простираются на все сферы деятельности объединения. И если индивидуала можно отфутболить, сказав, что это вас не касается, то с членом СНТ номер не пройдёт. Это закреплено всё в той же статье 19 Закона. Поэтому, когда члена СНТ пытаются ограничить в получении информации о деятельности органов управления или в других правах, изложенных в статье, он вправе обжаловать эти действия в суд. Но, во всех случаях в суд обращаются с исковым заявлением, а не с жалобой.

Следует заметить, что в случае если к садоводу пришло правление СНТ и его, например, отрезали от водоснабжения, не предъявив никакого письменного решения по данному поводу, то это будет самоуправством. Садоводу надо обращаться в полицию с жалобой. После фиксации данного факта полицией, не дожидаясь действий того же правления, вполне допустимо самостоятельно восстановить нарушенное водоснабжение, сохранив при этом на бумаге все расходы (договор с сантехнической организацией, чеки, акт выполненных работ и др.) После этого обратиться в суд с иском о причинении морального и материального вреда действиями конкретных лиц, входящих в правление. Т.е. в иске указывать не должностных лиц, а Иванова, Петрова, Сидорова, как граждан, самовольно отрезавших вас от водопроводной трубы. Основой для такого обращения служат и нормы ст. 46 "Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов" ФЗ-66 от 15.04.98 г.

В случае предъявления письменного решения тем же правлением следует подавать иск для его отмены или признания такого решения незаконным уже по основаниям нарушения Закона № 66-ФЗ, статьи 19. При этом в исковом заявлении необходимо указать, какие именно права члена СНТ были нарушены, приложить к заявлению обжалуемое (незаконное) решение. Причём допущенные нарушения должны являться существенными и повлечь причинение имущественных убытков данному члену объединения. Обязательно проштудировать при написании искового заявления Закон и Устав товарищества, другие регламенты и положения, которые могут содержать меры, применяемые к нарушителям. Если таких норм нет, или они ничем не подтверждены, или всё основано на вашей мнимой "вредности", то суд примет однозначное решение в вашу пользу. Не забывайте также и о том, что всё можно восстановить за свой счёт, а возмещение материальных убытков предъявить СНТ.

При возникновении у большинства или меньшинства садоводов желания отменить незаконное решение общего собрания необходимо прежде всего определиться с направлением приложения своих сил и энергии. Как уже неоднократно упоминалось на страницах сайта разобраться в СНТ-шных взаимоотношениях непосвящённому человеку очень сложно. А порой, что и доказывает практика, сами садоводы не могут разобраться в том, что и как и правильно сделать. В этой связи вспоминается статейка в достаточно уважаемом АиФ, где какой-то бестолковый журналюга написал, что некий бизнесмен вполне может закупить земли общего пользования в СНТ. Далее установить непомерную плату за проезд садоводов к своим участкам и, в конечном итоге, забрать всю землю. Забыл этот горе-журналист один момент: земля общего пользования привязана к участкам. Её невозможно купить, не купив все участки, находящиеся в собственности у садоводов. Это к тому, что далеко не все журнальные и газетные статьи содержат истину в освещаемым ими вопросам.

Следует помнить и знать о том, что имущество общего пользования (ИОП), в т.ч. земельные участки предназначенные для проезда, прохода членов СНТ к своим индивидуальным участкам могут иметь совершенно разное право собственности или вообще никому не принадлежать, оставаясь городской землёй или землёй с/х назначения. Такие участки, относящиеся к якобы к ИОП могут вообще быть землёй общего пользования в черте города. А такая земля согласно Земельному кодексу не подлежит приватизации кем бы то ни было. Обратите внимание имущество общего пользования СНТ и земля общего пользования - суть есть разные вещи. Это совсем не одно и то же.

Если вы решились подавать иск в суд помните, что знание темы очень пригодится в суде. По сути от этого будет зависеть решение по делу. Все посредники, которые помогают составить исковое заявление, окажут вам помощь в правильном оформлении иска. Но за конечный результат ни один посредник не будет отвечать. Не факт, что нанятый адвокат выиграет дело. Конечно, если он занимается именно СНТ-шными делами, то это будет правильно сделанный вами выбор. В остальных случаях 50 на 50. Или выиграете или проиграете. Поэтому запомните:

Правило 1: При оспаривании решений общего собрания СНТ или решений органов управления, перед подачей искового заявления в суд, следует в любом случае, изучив нормы Устава СНТ и Закона № 66-ФЗ, самостоятельно разобраться по данной проблеме. Поручив дело некомпетентному юристу, вы рискуете потерять свои деньги и проиграть суд.

Плотно и внимательно следует изучить Главу 9.1 "Решения собраний" Части 1 Гражданского кодекса РФ, введённую в действие ФЗ-100 от 7 мая 2013 г.

Не стоит думать, что все юристы доки в своём деле. С момента вступения в силу данного закона (ФЗ-100) прошло уже 2 года. Обсуждая в мае 2015 года очередное предварительное заседание суда я был очень удивлён тем, что наш представитель - юрист, о данном законе ещё не слышал. Поэтому повторюсь - полагайтесь на себя и только на себя. Зная тему, проще разговаривать с юристом. Странички сайта СНТ "Пищевик" надеюсь помогут в существе вашей проблемы разобраться.

Ещё один момент необходимо учитывать при обращении в суд. Вы должны чётко знать, чего хотите добиться. Бывает ведь и так, что нужно отменить только какой-то один пункт решения собрания. Так как остальное решение по другим вопросам повестки дня вас устраивает. К примеру, приём новых членов в товарищество вы считаете правильным, а принятие сметы расходов и доходов - неправильным. В иске следует указать, что вы согласны с решением собрания, исключая смету, по основаниям нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания или несоответствия повестки дня письменной форме протокола и т.д. (см. страницу "Исковое заявление в суд". В этом случае суд и будет разбираться только по указанному в иске пункту повестки дня. Решение будет вынесено также только по указанному в иске пункту, несмотря на то, что данные нарушения, казалось бы, должны привести суд к логичному решению, отменяющему всё собрание. Таким образом:

Правило 2. Возможны два случая отмены протокола общего собрания СНТ через суд:

  • признание решения собрания (правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства) недействительным полностью;
  • признание решения собрания (правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства) недействительным в части, касающихся каких-либо отдельных его пунктов.

Подтверждая правило, приведу пример: Давая в суде свидетельские показания, я заявил, что не являюсь в данный момент членом СНТ "Пищевик". На вопрос судьи: "Что Вы можете свидетельствовать, если не являетесь членом СНТ?", - я ответил, что, - являясь И.О. члена правления, могу прояснить ситуацию по существу дела. И добавил, что те, кто подали встречный иск в суд на председателя правления тоже не являются членами СНТ. На это моё замечение судья, прервав меня, заявил, что это не является предметом рассмотрения в этом судебном заседании. Так же, как он не выставил меня вон, узнав, что я не член СНТ. Об этом факте никто не заявлял ни истец, ни ответчик.

Следующий нюанс. Если вы требуете признания решения собрания недействительным по каким-либо основаниям, то это решение снова может быть принято на другом собрании, где вашими оппонентами будут учтены замечания по первому отменённому судом решению собрания. А если вам надо отменить какой-то конкретный пункт решения, то и иск надо подавать именно по этому пункту. И этот другой иск намного сложнее составить, т.к. вам придётся объяснять невозможность и незаконность принятия собранием решения по какому-либо вопросу, как противоречащее законодательству РФ. Поэтому, по правилу 1 знать проблему архиважно. Только в этом случае выигранный вами суд поставит точку в противостоянии между садоводами и правлением, а пункт решения в том или ином виде никогда больше не будет рассматриваться на общих собраниях.

Пример 1: Общее собрание членов СНТ принимает решение о наложении штрафа на садоводов, включая индивидуалов, которые имеют задолженность по уплате каких-либо взносов. Размер штрафа устанавливается в двойном размере от суммы задолженности на последний день уплаты. Кажется, что всё правильно. На самом деле садовое некоммерческое объединение граждан не является той структурой, которая имеет право взимать штрафы с граждан в соответствии с административными нарушениями, прописанными в Административном кодексе РФ. Налицо нарушение АК и ФЗ-66. С одной стороны Закон гласит о том, что общее собрание членов СНТ может принимать любое решение. И в этом же Законе прописано, что решение собрание не может противоречить законодательству. Поэтому данное нарушение садоводов по неуплате задолженности по взносам переходит в раздел Гражданского кодекса. Заставить заплатить взносы нерадивых садоводов можно по решению суда, но никак не через штрафы.

Пример 2: На общем собрании в СНТ "Пищевик" в феврале 2010 г. рассматривалось несколько вопросов. Ни у кого из присутствовавших не было протеста против принимаемых решений, исключая приходно-расходную смету. Меньшинству садоводов показалось, что переход от уплаты 200 руб. за участок в год к 1600 руб. - это слишком завышенный размер членских взносов. Но большинством голосов смета была утверждена. До сего дня нет решения суда об отмене этого пункта решения. Но есть вой части садоводов, что всё было незаконно. Причём, повторюсь, остальные вопросы повестки дня никто не вспоминает. Ларчик открывается просто - согласно нормам п. 3, 5, 6 ст. 181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК смету можно вполне оспорить в суде. Естественно, что правлению это не нужно. А садоводы могут пока возмущаться. После 3 лет, т.е. истечения срока исковой давности, правление вправе взыскать эти деньги за три прошедших года опять же через суд. Решите сами: кто окажется в дураках?

Важный момент. При написании иска в суд следует в обязательном порядке пользоваться положениями вашего устава СНТ, касающимися порядка организации, проведения общих собраний товарищества. Если есть какой-либо отдельный документ, который содержит эти вопросы, то надо использовать его. В первую очередь суд будет рассматривать эти документы, и только потом Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 г. № 66-ФЗ. И если ответов нет, то будут использоваться другие нормы законодательства. Очень удобно ссылаться в исковом заявлении на № 66-ФЗ, если Устава, как такового нет вообще. "Может ли такое быть?" - спросите вы. Может. В нашем СНТ Устав был принят в момент образования товарищества в 1995 г. до выхода в свет Закона, затем его якобы пересматривали, но протоколов собраний нет. Кроме того, практически очень многие его положения вступают в противоречия с основным Законом садоводов № 66-ФЗ, а это только наруку тому, кто пишет исковое заявление. Исправлено такое положение только в 2011 году с утверждением новой редакции устава, но имеющей почти те же недостатки и несоответствия законодательству. Последняя редакция Устава принята общим собранием в 2014 г., но, как оказывается, в связи с вступлением в силу ФЗ-99 от 05.05.2014 г. и этот Устав устарел, т.к. он написан для СНТ. А упомянутый федеральный закон не предусматривает организационно-правовую форму "СНТ" в РФ с 1 сентября 2014 г.

Последнее. Часто встречаются в исковых заявлениях членов товариществ ссылки на "Закон о защите прав потребителей", Кодекс об административных правонарушениях, положения законодательства об энергетике, Закон "О некоммерческих организациях", Закон "Об акционерных обществах" и др. Так вот - никакого веса в суде они все вместе взятые иметь не будут. Судом будут приниматься во внимание только документы и законы, регулирующие взаимоотношения в СНТ. По стальным доводам в решении суда скорее всего будет внесена вот такая фраза: "Остальные доводы ответчика (истца) ... правового значения не имеют". Именно вот эти названные мною акты законодательства использовал один наш юрист в судебном споре между смещённым незаконно председателем СНТ и якобы законно избранным председателем. Этот председатель и есть тот юрист. Решение суда было вынесено в пользу смещённого председателя товарищества, а фраза взята из этого решения (см. страницу "Решение суда Московского района г. Калининграда от 17.08.2010 г. о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ "Пищевик" от 04.10.2009 г. и принятые на нём решения"). В то же время указанные законодательные акты будут приняты во внимание судом, если ваш Устав СНТ, ФЗ-66 не регулируют фигурирующие в иске доводы истца, ответчика.

 

Источник: СНТ "Пищевик"

 

Опубликовано в Судебная практика

Как поступить, когда садоводу необходимо увидеть документы, получить копию того или иного протокола, т.е. получить доступ к документам товарищества? Если в товариществе правление и садоводы друг друга понимают, то проблем не возникает. А, если идёт война, то скорее всего председатель правления откажет садоводу в его просьбе. Но, председателя можно и нужно застроить, и выход из этой ситуации есть. Его недостаток в том, что он отнимет много времени и, возможно сил. Но дело того стоит, когда речь идёт о незаконной деятельности правления, других органов управления и контроля в товариществе. Проделайте этот путь один раз, другого раза уже не понадобится.

Для написания данной статьи пришлось ещё раз проштудировать ФЗ-66 от 15.04.98 г. на предмет прояснения ситации, в которой садовод решил вдруг реализовать свои права - ознакомиться с документами товарищества.

Нашёл всего два упоминания на эту тему, и представляю вам три варианта развития сюжета из проблемы, которая в общем-то ничего не стоит:

В первом случае в ст. 19 п. 2 "Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения" "член СНТ имеет право ... получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля..."

В данной статье нет разъяснения, как и каким образом член СНТ может получать такую информацию. Трактовка может иметь и двойной и тройной смысл. Один считает, что он (член СНТ) имеет право и должен получить письменный ответ на свой запрос, а председатель считает, что он вполне может выдать всю информацию в устном порядке. Докопаться до однозначной истины в содержании данной статьи проблематично.

Во втором случае в ст. 27 п. 3 "Ведение делопроизводства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении" написано, что "Копии протоколов общих собраний членов садоводческого ... объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии ... такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления ... органам государственной власти ..., судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме".

Специально выделено то, что реально может требовать член СНТ для ознакомления. Речь, как видите, не идёт о каких-либо других документах товарищества, которые предъявляются только ревизионной комиссии или другим органам, учреждениям и организациям в соответствии с актами законодательства РФ. Кроме того, случаев нарушения прав садовода может быть только два:
- права нарушены с опорой на неправомерное решение, зафиксированное именно в тех бумагах, которые и указаны в статье, что и является предметом рассмотрения на этой странице;
- в другом случае права нарушены без вынесения каких-либо решений, т.е. явочным порядком, в результате самоуправства председателя или правления - этот случай мы сейчас не рассматриваем.

1-й вариант получения доступа к документам СНТ для ознакомления:

В ситуации противостояния вопрос ознакомления члена СНТ с документами осложняется тем, что в законе употреблено два очень хитрых слова "представляются для ознакомления". И председатель это будет понимать в сторону защиты своих интересов, т.е. непредоставления документа садоводу. Происходит это приблизительно так: садовод пишет запрос (или обращается в устном порядке) о выдаче ему копии протокола общего собрания в соответствии с положениями указанных выше статей закона. В ответ получает письмо (при условии, что председатель в своём уме и добром здравии - т.е. не посылает садовода на 3 буквы изначально), в котором на его просьбу дать документ написано, что он может в любой момент зайти в правление и увидеть нужный ему документ, т.е. ознакомиться с содержанием.

Садовод приходит в правление, читает документ, расписывается в карточке дела, что он его видел и всё. На выходе из помещения правления для запросившего - ноль: документа нет, подпись об ознакомлении в деле есть, положения закона соблюдены.

Трактовка положений статьи в пользу садовода на основании того, что записано в статье 27 после союза "а также" может оказаться в суде бесполезной, т.к. употребление этого союза означает отграничение однородных членов предложения друг от друга. На выходе получаем то, что документ для члена СНТ предоставляется по его требованию (устному или письменному? - в законе не сказано) для ознакомления, а другим органам и организациям в соответствии с их письменными запросами. В свою очередь в письменном запросе обязательно будет указываться основание для выдачи копии или подлинника документа с опорой на законодательство, регулирующее деятельность запросившего. Подавать иск в суд рискованно. Можно проиграть. Как быть?

Рассмотрим одно из направлений дальнейших возможных действий. Камнем преткновения является в данной ситуации слово "ознакомлени". Вот что написано о значении данного слова в словарях:

ОЗНАКОМЛЯТЬ:
Сообщать кому-либо сведения, давать некоторые знания о ком-либо или о чём-либо.
ОЗНАК’ОМИТЬ:
кого-что с чем. Сообщить кому-нибудь сведения, дать кому-нибудь некоторые знания о ком-чём-нибудь. Ознакомить учащихся с деталями машин. Ознакомить читателей с содержанием новой книги.

Как видите ситуация складывается не в пользу садовода. То есть, в соответствии с буквой закона и значением слова можно увидеть документ, но нельзя его забрать с собою. Вспомните в этой связи порядок ознакомления с документами на вашей работе. Его содержание доводят обычно на общем сборище персонала или под роспись каждому индивидуально. Сам документ, его копии вам никто не даёт на руки. Выход в данной ситуации следующий: подготовив запрос на предоставление вам выписки или даже самого документа, будьте готовы к тому, что её не дадут, заменив простым ознакомлением с документом в присутствии председателя или секретаря правления. В принципе так и должно быть. Вы берёте дело смотрите то, что вам необходимо и делаете себе выписки каких-то наиболее важных с вашей точки зрения положений документа, а именно:

  • название документа;
  • номер и дата документа, его регистрационный номер;
  • количество присутствовавших на собрании членов СНТ;
  • соответствие списка регистрации членов СНТ и их подписей действительному списку членов товарищества;
  • соответствие повестки дня собрания повестке, заявленной в уведомлении;
  • формулировки пунктов решения;
  • результаты голосования по данным пунктам;
  • фамилии председателя и секретаря собрания.

Делать выписки вам никто не сможет запретить. Это нормальная работа человека с любым документом, при условии, что он несекретный. А таковых в СНТ нет и быть не может. После этого можно смело расписываться в ознакомлении. У вас на руках есть всё, что позволит дальше бороться за свои права. Как? Смотрите предыдущие статьи сайта по теме: "Общее собрание СНТ".

Чтобы продолжить разбор этой страницы, необходимо подчеркнуть, что садоводу в большинстве случаев по барабану вся деятельность правления, и поэтому ему вполне достаточно тех сведений, которые он получает на собрании и от членов правления о том или ином взносе, сборе, действии, договоре и т.д. Если же это не так, то вам, вполне возможно, предстоит обращение в суд. И связан иск, как правило, обязательно с деньгами, которые у садоводов хотят нагло приватизировать правление или председатель. Но для этого вы должны получить интересующие Вас документы или зафиксировать отказ в их предоставлении, о чём мы и говорили выше на странице.

Исходя из сказанного, вы готовите исковое заявление в суд о непредоставлении вам для ознакомления какого-то конкретного документа (документов) товарищества, и на основании этого заявляете о нарушении своего права на получении информации, ссылаясь на 19 и 27 статьи ФЗ-66. Суд займёт минимум вашего времени, т.к. документы СНТ не имеют никакой ценности за пределами границ товарищества. Денег и материальных ценностей за этим нет. Ответчик, председатель товарищества, представляет вам нужный документ, что, возможно, и позволит закончить судебное слушание на предварительном этапе. После изучения документа вы можете изменить исковое заявление, переписав его, и подав прямо судье, либо от него отказаться. За изменение заявления денег платить не надо. Причинами переписывания иска как раз и будет то, о чём вы смутно догадывались, требуя протокол, в котором зарыто множество других процедурных нарушений. Это и будет являться основанием для принятия решения судом о недействительности протокола или какой-то его части по указанным вами в новом переписанном иске соображениям.

В случае, когда вы видели оспариваемый документ заранее, до суда, то в исковом заявлении сразу указываются те, нарушения, по которым принятое на собрании решение можно считать недействительным. И ответчик в лице председателя в обязательном порядке вынужден будет предоставить для суда тот самый искомый протокол по запросу суда, если он существует в реальности, подтвердив тем самым, все допущенные на собрании нарушения.

Вывод: При такой постановке всего дела о получении доступа к документам вполне вероятна ваша победа в суде - признание протокола собрания, заседания правления и т. д. недействительным, и, соответственно, отмена всех противозаконных решений, прописанных в этих документах.

Но! Мы рассмотрели только одну сторону трактовки статей ФЗ-66 от 15.04.98 г. Эта сторона самая сложная. А может быть и по-другому.

2-й вариант получения доступа к документам в СНТ:

Вы, подав исковое заявление в суд, попадаете на другого судью, который видит за положениями ст. 27 упомянутого закона следующие предполагаемые действия (по мнению судьи) истца и ответчика до момента обращения в суд:

Соответствующий закону путь ознакомления садовода с документами в СНТ:

  1. Садовод, коль возникла нужда, подготовил письменный запрос и выслал письмо с уведомлением о вручении (а не устное требование, другой вариант - письменное требование) или написал заявление в правление о предоставлении ему копии заверенной выписки (или целого протокола).
  2. Председатель правления (секретарь) подготовил такой документ, подписал его, заверил печатью товарищества и выслал (выдал) документ садоводу по указанному в запросе адресу.
  3. Обе стороны удовлетворены действиями друг друга.

По идее обе стороны, даже если они конфликтуют, но имеют вполне адекватную реакцию на сторону оппонента, решают все вопросы на основе закона. И они должны обоюдно исчерпать претензии друг к другу без обращения в суд. Но, как правило, такого не происходит. И если в течение 30 суток после обращения садовода в правление ему документ не дают, то путь один - в суд. А в судебном разбирательстве судья примет сторону садовода после нескольких судебных заседаний, при этом действия лица, подавшего иск о нарушении своих прав, аналогичны уже описанным выше действиям.

3-й вариант получения доступа к документам в СНТ:

Для устранения один раз и навсегда двойных стандартов положений ст. 19 и 27 ФЗ-66 от 15.04.98 г. в отношении представления садоводам документов СНТ для ознакомления и других нужд, товариществу на общем собрании следует внести и утвердить удобные для любого садовода и органов управления правила в Устав. В своём СНТ, проработав несколько вариантов различных уставов, коих много в паутине, продрав, как следует глотки на заседании правления, мы пришли к следующим обязательным положениям, которые не противоречат закону № 66-ФЗ, и в то же время устраняют возможность какого-либо искусственного затягивания процесса предоставления документов членам товарищества.

Нормы, регулирующие порядок ознакомления членов СНТ с документами товарищества:

  • обязательность письменного запроса от садовода о предоставлении документа (документов);
  • обязательное заверение документа при его предоставлении председателем правления;
  • определение в запросе форм передачи документов (бумажный носитель, электронный носитель);
  • возложение расходов на изготовление копий документов на просителя;
  • порядок предоставления документов садоводам, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность.

Реализацию этих норм можно увидеть на странице "Делопроизводство садоводческого некоммерческого товарищества" ст. 8.3 Устава СНТ "Пищевик".

При таком раскладе правлению и его председателю будет тяжко тупить, делая вид, что есть ещё что-то недоступное пониманию простого садовода, которое выше норм Устава, что и позволяет ему, председателю, отказать в выдаче документов. Все его потуги обречены на провал в первом же судебном заседании, если до этого дойдёт дело, т.к. суд прежде всего будет рассматривать и квалифицировать действия садовода и председателя согласно нормам Устава товарищества и только потом ФЗ-66 от 15.04.98 г.

 

Опубликовано в Нормативные документы
Понедельник, 11 ноября 2019 00:27

КОГО МОЖНО СЧИТАТЬ ЧЛЕНОМ СНТ

При кажущейся простоте и однозначном понимании этого вопроса всеми садоводами: членами СНТ и не членами (ведущими индивидуальную садоводческую деятельность) понятие членства в садоводческом некоммерческом объединении граждан требует более глубокого разбора.
"А чего там мудрить? Всё просто. Есть членская книжка - значит член СНТ, а нет - не член", - так заявляет большинство садоводов. А ведь они не правы. А ещё есть прямая непосредственная связь между членством в СНТ и общим собранием. И мы вместе сейчас это докажем. Чтобы вас больше заинтересовать зададим несколько вопросов. Попробуйте с ходу на них ответить:

Член СНТ продал участок другому лицу. Этот новый собственник - член СНТ или нет? Продавший участок член или нет?
Член СНТ умер. Он член СНТ или нет?
Наследник вступил в права наследства и оформил право собственности на себя. Он стал членом СНТ?
У садовода есть членская книжка, которую он получил в правлении. Он платит все взносы. Он член СНТ или нет?
Член СНТ подарил свой земельный участок сыну. Сын стал членом СНТ? А подаривший участок член или нет?

Если Вы никогда не задумывались об этом, то ошибок в ответах будет много. А между тем, как вопрос о членстве в СНТ стоит очень остро. Связано это, как Вы уже догадываетесь, с общим собранием, с кворумом общего собрания и вытекающим отсюда правомочием для принятия каких-либо решений тем же собранием. Если правление в товариществе задумалось над проблемой и привело свои учёты в порядок, то проблем с правомочием общих собраний никогда не будет возникать, как не будет и судебных разбирательств по признанию решений незаконными по основаниям отсутствия кворума.

КОГО МОЖНО СЧИТАТЬ ЧЛЕНОМ СНТ

Начнём с законодательства. Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. напрямую не отвечает на заданные выше вопросы. Вот что написано в одной из статей закона:

Статья 18 "Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении":

  1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

    Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

  2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
  3. Иностранные граждане и лица без гражданства могут стать членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. Права иностранных граждан и лиц без гражданства на садовые, огородные, дачные земельные участки определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ)
  4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
  5. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трёх месяцев со дня приёма в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ.

К ответам на эти же вопросы следует отнести норму Закона № 66-ФЗ, записанную в ст. 21, ч. 1, п. 2 "Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)" о том, что "... К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, ... некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: приём в члены такого объединения и исключение из его членов..."

Если прочитать ещё раз слова, подчёркнутые специально, то у вас уже должно сформироваться правильное понятие о вопросах членства в СНТ. Не будем разбирать членство учредителей. Т.е., садоводы, которые на своём собрании образовали товарищество и приняли первый устав автоматически стали его членами. Тут всё понятно. А вот дальше будем разбираться по двум направлениям, которые должны и обязаны постоянно, чётко и педантично отрабатывать правление СНТ.

Работа правления СНТ
по приёму новых и исключению старых членов товарищества:

    1. Приём новых членов в СНТ.

В нашем СНТ "Пищевик" несколько лет назад сложилась такая ситуация, когда более половины собственников не являлись членами СНТ, уплачивая членские взносы, и имея членские книжки. Произошло это так: старый собственник продал, передал по наследству, подарил свой участок. Новый собственник на этом основании зарегистрировал право собственности, получил соответствующий документ. Далее новый собственник явился в правление со старой членской книжкой. В правлении его радушно приняли, взяли у него все взносы (вступительные, членские, целевые), зачеркнули фамилию старого члена товарищества, написали рядом новую фамилию и всё. На этом процедура принятия нового члена СНТ в товарищество исчерпывалась. И так продолжалось много лет. Во многих СНТ так продолжается и поныне. Правление раздаёт книжки и собирает бабосы с бестолковых садоводов, которые наивно думают, что они члены СНТ. Никто и не будет с этим порядком спорить, как и с самим членством, пока дело не зайдёт в тупик. Потому что в оспаривании какого-либо незаконного решения общего собрания в суде возникнет проблема необходимости доказывания суду правомочности собрания со стороны правления СНТ. Вот тогда суд и будет разбираться с вопросом: кто член СНТ, а кто не член.

По идее, председатель СНТ в суде должен подтвердить членство присутствовавших на собрании садоводов, тем самым, доказывая правомочие и наличие кворума для принятия законных решений. А это он может сделать только одним способом - показать протоколы общих собраний членов СНТ по принятию новых членов в товарищество. Нет протокола - нет и членства. Наличие членской книжки будет являться подтверждением членства при одном условии, если никто (истец в суде либо ответчик) не оспаривают этого членства. То есть, суд в последнем тезисе будет считать, что раз книжка выдана (см. выше п. 5 статьи 18 Закона № 66-ФЗ), то значит есть и решение собрания о приёме. Это и будет истиной, пока кто-то не заявит об обратном. И достаточно заявить о том, что в списке регистрации такие-то садоводы зарегистрированы, как члены СНТ, но ими не являются, как возникает обязанность председателя доказать обратное, если у него есть документы, подтверждающие это. Нет таких документов - нет и доказательства. Решение же вопроса о новых членах СНТ может быть только одно:

Членами СНТ могут считаться только те садоводы,
- которые имеют документы о праве собственности на свои земельные участки,
- которых приняли в члены товарищества на общем собрании его членов (собрании уполномоченных)
- вопрос приёма которых отражён в протоколе собрания.

Более того, обязанность по уплате всех видов взносов возникает у нового члена СНТ только после его принятия в товарищество общим собранием, а не раньше.

Целесообразно выписки из протокола собрания о приёме в члены СНТ вручить каждому, вновь принятому члену, вместе с членской книжкой. А в книжке дополнительно внести запись о дате собрания, номере протокола и пункте решения о приёме в члены товарищества.

Все остальные садоводы не являются членами СНТ и никогда не смогут доказать своё мнимое членство ни в одном суде. Ещё раз выделим основу:

Членом СНТ может быть:

      • собственник земельного участка в границах СНТ (это условие);
      • садовод, принятый в члены товарищества общим собранием его членов (собранием уполномоченных) (реализация условия на основе права садовода быть членом СНТ).

У Вас может возникнуть вопрос: "Что делать с теми, кто много лет уплачивал членские взносы? Это же скандал!?." Да, часто так и происходит. Но проблема здесь скорее не в этом. Все собранные незаконно взносы должны через бухгалтерию пройти, как внереализационые доходы. Это проблема не садовода, а бухгалтера. Общее собрание должно только узаконить членство такого садовода. А чтобы не подставить бестолкового бухгалтера вместе с таким же бестолковым правлением целесообразно принять, например, такое решение на общем собрании по платившим много лет садоводам:
"1. Принять в члены СНТ ... (Ф.И.О., номера участков) с ... (вместо многоточия вставить дату уплаты первого членского взноса)" (Т.е. вынести решение задним числом. Я не думаю, что такое решение будет неправильным и незаконным).

"А можно ли не принять в члены СНТ вредного садовода?" - может возникнуть вопрос. Собрание, конечно же, может принять любое решение. Но вредный садовод имеет право обратиться в суд за такое неуважение к своей драгоценной персоне. В иске он укажет, что хочет вступить в СНТ, обязался уплачивать взносы, выполнять требования устава общества, является собственником земельного участка и т.п. (см. образец заявления на вступление в члены СНТ). Наконец, ссылаясь на статью 18 и 46 Закона № 66-ФЗ, потребует обязать СНТ принять его в члены СНТ. Поверьте, суд будет им выигран, и право быть членом СНТ будет восстановлено. Личные симпатии и антипатии суд не примет во внимание. Это всё лирика, а не нормы закона.

Исключение старых членов из СНТ.

Теперь когда мы разобрались с новыми членами СНТ давайте подробнее разберёмся со старыми. Далеко за примерами ходить не надо. Земельный участок достался моей супруге по договору дарения, зарегистрированному в установленном порядке у нотариуса. Супруга на этом основании представила документы в управление Роснедвижимости по Калининградской области и получила свидетельство на право собственности на участок. Мы выше уже разобрались, что пока она не подала заявление на вступление в члены СНТ, пока общее собрание не приняло её в члены, она таковым не является. Здесь всё понятно. Не может членство в общественной организации передаваться от одного члена к другому по наследству.

Вопрос: А является ли мать моей супруги членом СНТ?
Ответ: не является
, но при условии.

Несмотря на то, что у неё уже нет права собственности на участок (Гражданский кодекс, статья 235, часть 1 "Основания прекращения права собственности"), она продолжает быть членом. Налицо противоречие с нормой статьи 18 Закона № 66-ФЗ, согласно которой членом СНТ может быть только собственник земельного участка. Чтобы устранить это противоречие необходимо бывшего собственника на основании ст. 18 и ст. 21 Закона исключить из членов СНТ. Механизма, автоматически исключающего бывшего собственника из членов СНТ, в нашем садоводческом Законе не существует.

Умер член СНТ. Наследник вступил в права наследства и оформил на себя право собственности на земельный участок. С членством наследника всё понятно и делается по аналогии с предыдущим случаем, т.е. ему надо вступить в члены СНТ. Принять такое решение возможно только общим собранием.

Вопрос: Умерший член СНТ или нет?
Ответ: Нет, конечно
, но при одном условии.

Умерший член СНТ будет считаться членом до того момента, пока в правление не поступит свидетельство о смерти члена СНТ. Достаточно просто показать документ родственнику, чтобы секретарь мог сделать отметку в списке членов СНТ. Общему собранию не надо в этом случае исключать члена СНТ в связи со смертью. Основанием для такого простого решения вопроса об исключении является норма статьи 17 ГК РФ (смотри ниже). А особенностью данного случая является то, что к отметке об исключении должен быть приложен официальный документ (копия свидетельства о смерти или, как минимум реквизиты такого свидетельства), потому что слова соседа к протоколу не пришьёшь.

Гражданский кодекс. Часть 1.

Статья 17. Правоспособность гражданина

      1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
      2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Аналогично следует поступать правлению и общему собранию в СНТ и с другими случаями. Главное эту работу вести постоянно и не запускать. Иначе разобраться потом в СНТ с членами практически невозможно.

Пример: Не так давно, 17.04.2011 г. в СНТ "Пищевик" будущий председатель товарищества, помогая регистрировать членов СНТ перед общим собранием, заверил, что один из членов СНТ уже выбыл, т.к. участок принадлежит другому собственнику. Но на собрании выяснилось, что собственник прежний, что он жив, здоров и принимает участие в работе собрания. В итоге по описанным выше ситуациям группа, занятая на регистрации, подогнала количество прибывших садоводов под кворум. А на самом деле кворум не мог состояться, так как бывшие собственники участков до сих пор не исключены из товарищества и продолжают висеть мёртвым грузом. Такие вот своеобразные гоголевские "мёртвые души".

Может возникнуть вопрос: "А как быть, если есть подозрение о прекращении права собственности на садовый земельный участок у гражданина? Исключать его из членов или нет?" Такому действу должна предшествовать определённая работа.

      Алгоритм действий правления по исключению бывших собственников должен быть следующим:



    1. Правление обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области с просьбой ответить на вопрос о принаждлежности садового земельного участка гражданину.

Основания: Согласно части 1 ст. 235 ГК право собственности гражданина прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В любом случае согласно ст. 131 "Государственная регистрация недвижимости" Гражданского кодекса в обязательном порядке производится государственная регистрация сделки с недвижимостью (в нашем случае регистрируется прекращения права собственности у одного лица и возникновение этого права у другого лица).

Данные о существующих правах на недвижимость и прекращённых правах содержатся в Едином государственном реестре прав (части 1, 2 статьи 12 "Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ФЗ-122 от 21.07.97 г.

В соответствии с нормой п. 4 статьи 131 ГК любое лицо имеет право запросить информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах лица на недвижимость.

  1. После получения выписки из регистрирующего органа правление СНТ в случае отсутствия прав собственности на садовый земельный участок выносит на ближайшее собрание вопрос об исключении члена СНТ из членства (ст. 21 "Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения") на основании этой выписки и норм ст. 18 "Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении" ФЗ-66 от 15.04.98 г.

Есть ли выход из этой постоянно возникающей в СНТ проблемы по 2-му направлению работы правления? Есть. Необходимо заложить норму в устав СНТ, который бы раз и навсегда решил проблему с исключением из товарищества. Если вы вспомните (кто успел застать те времена) свой переход из общественной организации ВЛКСМ в другую общественную организацию КПСС, то наверняка не сможете припомнить комсомольского собрания, когда вас бы исключали из ВЛКСМ в связи со вступлением в КПСС или с выбыванием по возрасту. Просто в ВЛКСМ была заложена в Устав норма, автоматически регулирующая этот переход. И этот вопрос никогда не стоял на повестке дня комсомола. Что сегодня мешает в СНТ прописать вот такое подобное правило, заложив их в Устав? 

3.3 Членство прекращается смертью гражданина, прекращением права собственности на земельный участок, добровольным выходом из Товарищества,

При такой норме в руководящем документе товарищества правлению следует только отслеживать ситуацию с качественными изменениями правового положения садоводов и вовремя править списки. Все эти изменения фиксировать в специальной папке, где хранить копии свидетельств о праве собственности на участки, сам список и документы по изменению правового положения садоводов.

Источник: СНТ "Пищевик"

 

Опубликовано в Садовод индивидуал
Страница 1 из 9
« Июль 2020 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31