Цифра недели

20

% мусора всей страны захоранивается сегодня именно в Подмосковье

Теперь собственники жилья смогут заключать прямые договоры об услугах ЖКХ без участия управляющей компании

 
Госдума приняла закон о прямых расчетах в ЖКХ
 
Фото: ТАСС, Владимир Смирнов

 По сообщению INTERFAX.RU - Госдума на заседании в пятницу приняла в окончательном, третьем, чтении закон, который позволяет потребителям заключать прямые договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (РСО), минуя управляющие компании (УК).

Принятый закон предусматривает, что собственники многоквартирных домов на общем собрании могут принять решение о заключении прямых договоров с РСО на поставку холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, вывоз мусора.

"Речь идет именно о прямом договоре. Из этой цепочки выводится управляющая организация, и напрямую идет контакт с конечным потребителем. У нас газоснабжение, электроснабжение уже давно по всей стране работают по этой схеме, и, при прочих равных условиях, у них более высокая собираемость", - заявила в ходе выступления в Госдуме автор законопроекта, глава комитета по ЖКХ Галина Хованская.

В новой модели отношений предполагается также, что РСО могут в одностороннем порядке расторгать договоры с УК в том случае, если будет присутствовать задолженность по оплате в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате услуг.

Во избежание появления и защиты граждан от "двойных" квитанций о заключении (расторжении) такого договора об изменениях уведомляется орган государственного жилищного надзора.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, при этом ряд норм будет вводиться в действие поэтапно.

Опубликовано в Новости

Как сообщает INTERFAX.RU - Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении правительственный закон, уточняющий, что ответственность водителей за вождение в пьяном виде наступает не только при наличии этилового спирта в концентрации 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, но и при концентрации 0,3 и более грамма спирта на один литр крови.

"Когда водителя не могут "продуть", потому что он или пьян в стельку, или ранен, у него могут взять только кровь. МВД сейчас наблюдает такую картину: когда находят алкоголь в крови водителя, то врач не пишет, что водитель находится в состоянии опьянения, так как Минздрав ему это запрещает, ссылаясь на отсутствие в законодательстве норматива по крови", - сказал ранее "Интерфаксу" первый зампред думского комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

 

Лысаков также отметил, что "это абсолютное лукавство со стороны Минздрава, который просто не хочет провести техническую работу".

Сегодня статья 12.8 КоАП предусматривает, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, взимается в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Аналогичное административное наказание предусмотрено и за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Опубликовано в Новости
Четверг, 22 марта 2018 20:33

Очистить страну

Зампред Госдумы Ольга Тимофеева — о том, как решить «мусорную» проблему в России

Ольга Тимофеева

Страна завалена мусором, его объемы с каждым годом увеличиваются нарастающими темпами. Мы десятилетиями просто сваливали весь мусор на полигонах. Экологический ущерб огромный — загрязняются почвы, водоемы, свалочный газ отравляет воздух. Последний показательный пример — выброс газа на полигоне «Ядрово» в Волоколамске. Нужны новые правила и новые технологии переработки и утилизации отходов.

Но что еще показал пример Волоколамска? Люди справедливо возмущаются, и в первую очередь они недовольны отсутствием достоверных и оперативных сведений о том, что происходит. Нужен закон об экологической информации. Люди вправе знать правду о состоянии окружающей среды, чем они дышат, какую воду пьют. Нельзя эту информацию скрывать или дезинформировать граждан. Люди должны иметь возможность контролировать и влиять на ситуацию. Еще на экологическом Госсовете в декабре 2016 года президент дал правительству поручение разработать закон об экологической информации, определить порядок доступа к ней, но поручение до сих пор не выполнено.

«Мусорная» реформа, которая сейчас идет в стране, должна многое изменить. У мусора должен появиться «хозяин»-оператор, с которого будет спрос. Должна развиваться новая отрасль по переработке отходов, некоторые виды — бумага, лом металлов, пластик, шины, батарейки и другое — вообще будет запрещено вывозить на полигоны.

Пока, к сожалению, реформа идет со скрипом. Территориальные схемы, которые утверждены в регионах, некачественные. То, что в них написано, порой не соответствует действительности.

Все терсхемы должны быть к 2020 году пересмотрены, причем они должны пройти через процедуру общественного обсуждения. Размещение полигонов, строительство мусоросжигательных заводов, других объектов обращения с отходами в обязательном порядке нужно согласовывать с общественностью. Люди вправе влиять на такие решения. Никто не хочет жить через забор от мусоросжигательного завода или свалки.

Депутаты Госдумы внесли поправки в законодательство об отходах. Мы вписали в закон требование о проведении общественных обсуждений территориальных схем обращения с мусором. Но до сих пор нет правительственного подзаконного акта, как именно проходят общественные обсуждения, как учитывается мнение граждан при размещении «мусорных» объектов. 

У нас сейчас отрасль по переработке отходов только формируется. Я уверена, что в будущем будут строиться предприятия по переработке отходов, в том числе мусоросжигательные заводы, иначе мы все погрязнем в мусоре. Но надо советоваться с людьми, где их размещать, какая логистика. Надо сразу обсуждать и систему мониторинга за тем, как работают такие объекты. Заводы строятся для улучшения экологической обстановки, сами по себе они должны быть «зелеными» объектами, работать по безопасным современным технологиям. На мой взгляд, и технологии тоже надо обсуждать с людьми. Отсутствие информации порождает домыслы, страхи и протесты.

Реформа «мусорной» отрасли уже сдвинулась с мертвой точки. Но ее надо держать на строгом контроле и донастраивать. Сейчас мы наводим порядок в работе с коммунальными отходами, но есть еще промышленные, медицинские, строительные. Там тоже существуют проблемы.

Автор — заместитель председателя Госдумы, сопредседатель центрального штаба ОНФ

Источник:https://iz.ru/

Опубликовано в Новости

Что даст Москве российская «мусорная реформа»

Полигон ТБО «Кучино» в подмосковной Балашихе, декабрь 2017 года

 

Госдума РФ приняла закон, обязывающий проводить общественные слушания перед тем, как решить, где именно располагать полигоны, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы, а также сортировочные станции для бытовых отходов. Парламентарии рассчитывают, что это частично решит проблему свалок, в буквальном смысле отравляющих жизнь россиянам. «Газета.Ru» выяснила, почему одного этого закона не хватит, чтобы избавиться от переполненных помоек.

«Кучино» свалило все в кучу

Госдума приняла в третьем, окончательном, чтении законопроект, закрепляющий раздельный сбор мусора в России. Он, в частности, предусматривает возможность отправки определенных отходов (например, бумаги или батареек) на переработку без получения соответствующей лицензии.

 

Кроме того, теперь территориальные схемы обращения с отходами, включая расположение полигонов, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, а также сортировочных станций, можно будет утвердить только после процедуры общественного обсуждения. Также в законе прописано, что можно делать отдельный полигон для какого-то определенного вида мусора, например, стекла, для нормальной его последующей переработки: до сих пор часто даже раздельно собранный мусор в итоге оказывался смешан, либо в мусоропроводе, либо уже непосредственно на свалке, что нивелировало саму идею.

По словам председателя комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимира Бурматова, закон позволит снять напряжение, которое периодически возникает между региональными властями и местными жителями. Последний месяц это особенно было заметно на примере Москвы: с начала декабря жители столицы и области активно жаловались на неприятный запах в некоторых районах. 19 декабря столичная прокуратура выяснила, что виновником «многократных превышений сероводорода (более 5,00 мг/м куб при допустимых значениях максимум в размере 0,008 мг/м куб)» оказался полигон твердых бытовых отходов «Кучино», расположенный в Балашихе. Роспотребнадзор также выявил превышение ПДК сероводорода (в 25 раз) и меркаптана (1,3 ПДК).

Прокурорская проверка также выявила нарушения на мусоросжигающем заводе №4 ГУП «Экотехпром». В отношении предприятия составили протоколы «О несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов». Роспотребнадзор проверил еще несколько потенциальных источников загрязнения воздуха — полигоны «Некрасовка», «Саларьево», Курьяновские и Люберецкие очистные сооружения, но объективных причин загрязнения воздуха так и не выявил.

Бывший замглавы Росприроднадзора Олег Митволь заявил «Газете.Ru», что «тухлая капуста», которую в декабре учуяли москвичи, на самом деле является запахом так называемого концентрата-фильтрата. «Он появляется после того, как свалочные воды прогоняют через фильтры. Этот концентрат необходимо утилизировать на специализированных полигонах третьего класса, которых в московском регионе вообще нет. В итоге этот концентрат попадает на открытые и закрытые свалки»,— сообщил он.

 
 

Чужая свалка

По данным Росприроднадзора, в Москве и области ежегодно образуется 7 млн тонн твердых бытовых отходов. При этом, отмечает экс-замглава ведомства Олег Митволь, на легальных свалках сегодня размещается только 3-4 млн тонн отходов. Весь мусор москвичей свозится на полигоны, расположенные в Подмосковье — на один «Кучино» до его закрытия свозилась четверть всего московского мусора.

Жители близлежащих к свалкам населенных пунктов постоянно жалуются на экологическую обстановку. Так, летом 2017 года в Подмосковье прошел ряд «мусорных бунтов» с требованием незамедлительного закрытия подмосковных полигонов ТБО и отставки губернатора Подмосковья. Митингующие отмечали, что полигоны ТБО, которые были переполнены еще при губернаторе Борисе Громове, обещали закрыть еще несколько лет назад, когда Воробьев был исполняющим обязанности губернатора области.

В департаменте ЖКХ Москвы «Газете. Ru» сообщили, что места на столичных полигонах «на данный момент хватает». С закрытием «Кучино» в Балашихе отходы Москвы и области стали оправлять на «Торбеево» в Люберецком районе, а также на полигон бытовых отходов в Алексинском карьере (город Клин). В подмосковном Клину после возросшей нагрузки на свалку в близлежащих районах появился неприятный запах, вызвавший ряд митингов недовольных запахом и завозом «чужого» жителей.

Осенью столичные власти одобрили строительство еще одного полигона в 10 км от Троицка на месте ранее закрытого полигона. На «Малинки» планируется вывозить только инертные грунты для оздоровления территории и купирования негативного влияния на экологию. Согласно документу, площадь объекта будет расширена с 10 до почти 60 га. Мэр Москвы Сергей Собянин 19 декабря заявил, что на новом полигоне не станут «захоранивать» мусор. Он также отметил, что, закрыв полигон, город прекратил «длившуюся годами экологическую катастрофу».

 

Отделять мух от котлет

В Москве, как и во многих других городах России, не первый год пытаются внедрить альтернативную систему переработки бытовых отходов, которая подразумевает раздельный сбор, вторичную переработку и сжигание мусора. Такая практика широко применяется в европейских странах. К примеру, в Германии раздельный сбор запустили в конце 1980-х годов — тогда система регулировалась местными властями. К 1996 году власти ввели общенациональный закон, регулирующий обращение с отходами.

Мусорные баки в Европе нередко закрываются на замок, право на выброс мусора в контейнер имеют лишь жильцы определенного дома.

По средним оценкам, вывоз мусора жителям одного берлинского дома обходится в €16 тыс. в год. В общественных местах и берлинских домах располагаются пять-шесть пластмассовых контейнеров разных цветов: коричневый — для органических отходов, синий — для бумаги, желтый — для пластика и упаковки. Для стекла выделяют два отельных контейнера: в зеленый идет цветное стекло, а в такой же, но с белой полосой — бесцветное. Если же мусор не поддается сортировке, то его отправляют в черный контейнер.

Первые раздельные контейнеры в рамках эксперимента появились в Москве в 2013 году, в ЦАО. Со временем подобные контейнеры распространились по всему городу. Кроме того, в столице налажена система обращения с отработанными ртутьсодержащими отходами, добавили в департаменте ЖКХ. В еще не принятой экологической стратегии столицы говорится, что к 2030 году мусор будет чаще отправляться на вторичную переработку, а «захораниваться» его будет на 35% меньше, сообщили «Газете.Ru» в департаменте природопользования города.

Однако эти подвижки в эковопросе не приблизили Россию к идеалу. «Сегодня законодательство адаптируется к западной системе переработки и уже позволяет ее внедрять. Проблема заключается в инфраструктуре и инертности. На Западе система внедрялась десятки лет, у нас пытаются внедрить за три года», — заявил «Газете.Ru» доцент Высшей школы урбанистики им. А.А. Высоковского НИУ ВШЭ Николай Кичигин.



Он отметил, что введение новой системы переработки — постепенный, пошаговый алгоритм действий, распланированный на десятилетия. По прогнозам главы Минприроды Сергея Донского, на введение раздельного сбора мусора в стране понадобится 10-15 лет, поскольку отсутствует соответствующая инфраструктура.

Прежде всего нужны сортировочные комплексы. «Мусор можно бесконечно сортировать, однако его все равно отвезут и свалят в одну кучу. Раздельный сбор также будет сложно реализовать в условиях многоквартирной застройки. С учетом того, что у нас людям проще выкидывать все в одну кучу, сложно ожидать, что все перестроятся», — заявил он. Специалист НИУ ВШЭ подчеркнул, что сегодня в Москве практически нет объектов, которые бы сортировали мусор. «Мусоросжигательные вроде как есть, но отдельные крупные сортировочные объекты мне не известны», — рассказал Николай Кичигин. По его мнению, строительство мусоросжигательных заводов в столице всегда сопровождалось сильной критикой со стороны общественности. «Немецкие специалисты, с которыми я общался, заявили, что не видят в мусоросжигании криминала.

Действительно, в Европе значительный объем мусора сжигается. Так как у них нет свободной территории для его хранения, они вынуждены сжигать около 50% мусора. Однако перед самим сжиганием мусор тщательно сортируют — у нас этого не хватает. Они отбирают батарейки, ртутные лампы — те отходы, которые при сжигании выделяют самые большие канцерогены», — сообщил доцент НИУ ВШЭ. Кроме того, подчеркнул специалист, важно соблюдать технические регламенты заводов — вовремя менять фильтры, следить за их состоянием.

«Наши чиновники удивляются, что в Вене или Лондоне мусоросжигательные заводы располагаются в центре города. Это действительно так, но для такого результата нужно не просто их поставить, но и выполнить массу предварительных шагов. В России об этом забывают, а потом жалуются, почему у нас не получается», — считает эксперт.

Более того, убежден Кичигин, должна вестись серьезная разъяснительная работа. «Людям ничего не рассказывают, мы можем узнать о зарубежном опыте максимум из интервью. Поэтому когда люди слышат слово «мусоросжигательный завод», у них возникает отрицательная реакция. Однако в этом не будет большой проблемы, если подходить ответственно и осторожно», — сказал специалист.

Экс-замглавы Росприроднадзора Олег Митволь считает, что нежелание властей расширять систему переработки мусора объясняется дороговизной процесса. «Мусоросжигательные и перерабатывающие заводы — они все дорогие, и содержать их тоже дорого. Зачем внедрять дорогой процесс, если можно просто складировать мусор. Чиновники этот процесс просто не стимулируют. А какой смысл, если у них никто не спрашивает, куда делся мусор. Деньги заплатили, а дальше — куда хотите. Компания взяла деньги за вывоз концентрата, а никто не проверит, куда она его дела», — сообщил Олег Митволь.

Обращаться в международные инстанции по этому поводу можно, но все это закончится штрафом или компенсацией — люди не перестанут дышать загрязненным воздухом, говорит эксперт НИУ ВШЭ. «Однако важно понимать, что мы все дышим одним загрязненным воздухом — в том числе наши руководители. У них нет другого воздуха. Поэтому была такая реакция на запах протухшей капусты 8 декабря. То же самое с пожарами 2010 года, когда были приняты оперативные и жесткие меры, ведь все дышали. Воздух один, вне зависимости от уровня дохода и статуса человека. Нельзя создать отдельный микроклимат и как-то оградиться», — убежден Кичигин.

 

Автор: Яков Лысенко

 

 

Опубликовано в Новости

Позиция

 
Ольга Тимофеева, сопредседатель Центрального штаба ОНФ, вице-спикер Госдумы, руководитель рабочей группы «Общество и власть: прямой диалог»
 

Представители Общероссийского народного фронта считают, что при проведении реформы в сфере обращения с отходами, которая затрагивает каждого жителя страны, не учитывать мнение населения невозможно. В своих поручениях по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека президент России, лидер ОНФ Владимир Путин еще раз обратил на это внимание, заявила сопредседатель Центрального штаба Народного фронта, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.

Президент России Владимир Путин поручил ОНФ, Общественной палате РФ, Совету при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека проанализировать меры по переработке твердых коммунальных отходов и внести предложения по учету мнения граждан при строительстве мусороперерабатывающих объектов. Документ опубликован на сайте главы государства.

«Мы рады, что президент держит на контроле вопросы обращения с отходами и еще раз обращает внимание на важность мнения граждан. Мы считаем, что в «мусорной реформе», которая затрагивает каждого жителя страны, не учитывать мнение населения невозможно. Людей волнует, как собирается и перевозится мусор, что с ним потом происходит, каким способом он утилизируется. Сейчас действительно жаркие споры ведутся по поводу технологий утилизации. Что безопаснее: сжигать или складировать на полигонах? Здесь важно не только прислушиваться к мнению экспертов-профессионалов, но и слышать людей, - отметила Тимофеева.

Она напомнила, что по итогам пленарного заседания «Форума Действий» ОНФ, который прошел в 2016 г., Путин подписал поручение о необходимости учета мнения населения при согласовании территориальных схем обращения с отходами. В настоящее время Госдума готовит соответствующую поправку в законодательство. Кроме того, есть прямое поручение президента по вовлечению населения в сортировку, переработку и утилизацию отходов. Такие меры тоже включены в пакет законодательных поправок, подчеркнула Тимофеева.

«ОНФ следит, как меняется законодательство, как идет реформа на местах. По проекту Народного фронта «Генеральная уборка» в этом году были приняты решения по 12 тыс. обращений граждан, отметивших на интерактивной карте проблемные свалки. Но важно не только навести порядок, убрать незаконные свалки. Нужно перестать везти все отходы на полигон, а научиться их цивилизованно перерабатывать», - заявила Тимофеева.

Опубликовано в Новости

Партия власти «зарубила» прогрессивную шкалу, предложенную думской оппозицией

Сергей Аксенов
Сергей Аксенов
  
 
 
Налоговый манёвр «Единой России»: Руки прочь от толстых кошельков!
Фото: Global Look Press

Несмотря на успешный внешнеполитический курс, поддерживаемый большинством россиян, внутренняя политика российского государства по-прежнему защищает интересы меньшинства. В основном богатых. Изменения в этом вопросе, если и возможны, то после президентских выборов.

Накануне усилиями депутатов от «Единой России» были по факту отклонены три варианта законопроекта о введении в стране прогрессивной шкалы налогообложения, подготовленные КПРФ, «Справедливой Россией» и ЛДПР. Отличаясь в деталях, все они основывались на стремлении ввести в налоговую практику государства принцип справедливости.

Вариант КПРФ предусматривал оставить 13-процентную ставку для доходов не выше 400 тысяч рублей в месяц. Очевидно, что под эту категорию подпадает абсолютное большинство россиян. Миллионеры — те, кто в месяц зарабатывает до 1 млн. рублей, заплатили бы бюджету 30% от доходов. Счастливчики, получающие еще больше, отдавали бы в общий котел половину.

«Давайте откроем Forbes, — возмутился депутат от КПРФ Николай Арефьев. — Состояние наших миллиардеров уже ровняется золотовалютному резерву — 460 миллиардов долларов. Может быть, хватит? Сколько имеет накоплений страна, столько имеет 200 человек олигархов. Разве это правильно? Разве не надо у них „ополовинить“ эти доходы в пользу государства?»

Предложение «Справедливой России» было более мягким, лояльным к высокооплачиваемым категориям граждан. Ныне действующая 13-процентная ставка сохранялась для доходов не более 24 млн. рублей в год, а чтобы отдавать половину доходов, гражданину пришлось бы ежегодно зарабатывать свыше 200 млн. рублей.

Законопроект ЛДПР дополнял подход первых двух партий. Предлагалось вообще освободить от подоходного налога тех, кто зарабатывает менее 15 тысяч рублей в месяц. В свою очередь, нувориши со 100-миллионными и более заработками отдавали бы фиксированную сумму — почти 30 млн. рублей и 70% от суммы превышающей 100 млн. рублей.

Таким образом, предложенные законы содержали все мыслимые варианты прогрессивной налоговой шкалы, которые в случае прохождения первого чтения можно было бы скомпилировать с целью выйти на устраивающий большую часть общества вариант. Однако из-за позиции «Единой России» ни один из них не смог набрать должного числа голосов.

Причем, статистика голосования, возможно, приоткрывает действительное отношение единороссов к проблеме. Они в принципе отказались нажимать кнопки. Ни «за», ни «против», ни «воздержался». В думской терминологии это называют «не голосовал». В итоге законодательная инициатива не прошла необходимый регламент для принятия решения. Причиной такого поведения может быть нежелание правящей партии портить себе репутацию своей антинародной позицией.

Именно «антинародной», ведь даже в предкризисном 2013 году изменение плоской шкалы налогообложения на прогрессивную поддерживали, по данным ФОМ, 54% населения, а против этого выступали лишь 24% россиян. С тех пор неравенство в стране лишь увеличилось. В том числе по причине самоустранения государства от регулирующих функций.

Тем не менее, в «Единой России» продолжают придумывать отговорки. Огромный текст с оправданиями за подписью председателя комитета ГД по бюджету Андрея Макарова, размещен на сайте правящей партии. В оппозиции, тем временем посмеиваются. «Вот увидите, в 2018 году вновь избранный президент сам предложит прогрессивный налог!» — цитируют СМИ депутатов.

— Вообще не жать кнопки по неудобным для себя законопроектам — излюбленная тактика депутатов, — пояснил «СП» журналист, бывший парламентский корреспондент Сергей Ежов. — Причем не только у единороссов, но и, порой, у других фракций. Это очень удобно: всегда можно сказать, что против той и или иной инициативы не выступал.

В случае с обладающей большинством «Единой России» это ведет еще и к техническому срыву кворума. То есть парламентарии и сидят зале, но их вроде как и нет. Получается, даже если по документу все голоса «за», он все равно не считается принятым. Таким образом, кстати, и нивелируются усилия по повышению явки на пленарные заседания.

Основные цели фракция большинства преследует две. Во-первых, не испортить себе политическую «карму» отклонением популярных у электората предложений. Что как бы намекает нам, какое действительно место в шкале ценностей занимает у партии общественное мнение.

Во-вторых, иметь возможность одобрить закон, когда его внесут не коммунисты или эсеры, а, к примеру, президент. Чтобы потом не было формальных оснований для обвинений в двуличии.

 

«СП»: — Идея более справедливого перераспределения доходов в обществе популярна в народе. Противодействие «Единой России» выглядит на этом фоне удивительно…

— Кстати, в поддержку прогрессивной шкалы опасаются однозначно выступать и некоторые непарламентские силы. Тот же Алексей Навальный под предлогом якобы сложности администрирования нового налогового подхода. Могу предположить, что боится растерять поддержку в предпринимательской среде.

А вот «Яблоко» ограничивается идеей необлагаемого НДФЛ минимума дохода. На мой взгляд, такая полумера может даже выйти боком.

«СП»: — Поясните…

— С одной стороны, это облегчит положение беднейших слоев. С другой стороны, загонит региональные бюджеты в ещё больший дефицит, так как они примерно на сорок процентов пополняются за счёт подоходного налога. Хотя если провести реформу по уплате НДФЛ по месту регистрации, может и сработать: находящиеся на заработках в столице провинциалы будут таким образом пополнять казну не богатой Москвы, а своей малой родины.

Отметим, что идея прогрессивного налогообложения уже настольно востребована в российском обществе, что об этом говорят даже в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), известном в народе как «профсоюз олигархов». По мнению члена комитета по корпоративной социальной ответственности РСПП Елены Тополевой-Салдуновой, прогрессивная шкала — это требование времени.

— Я считаю, что давно пора об этом задуматься и вернуться к этому. Может быть, в какой-то момент, когда была задача вывести доходы из тени, одна налоговая ставка для всех и была оправдана. Тогда, в 2001 году, и сделали плоскую шкалу, чтобы все платили налоги. Но сейчас пора уже вводить прогрессивную шкалу, поскольку ситуация сильно изменилась.

В свою очередь член комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Пантелеев напомнил, что в отличие от закона о прогрессивной шкале, закон о льготах олигархам, попавшим под санкции, «Единая Россия» провела почти мгновенно.

— В истории с налогообложением главное — не конкретные цифры, а принципиальный подход. У всех трех думских оппозиционных партий он одинаковый — нужно вводить прогрессивную шкалу. И все ссылки на то, что олигархи «уйдут в тень» и т. п. несостоятельны.

У нас что, такое слабое государство, слабая фискальная система? Извините, но сейчас все компьютеризировано, все доступно в электронном виде. Я не услышал от представителей «Единой России» ни одного аргумента, который бы фактически подтверждал их слова о невозможности введения прогрессивной шкалы.

Не зря же был среди депутатов разговор. Мол, будет команда сверху — за неделю все сделают.

«СП»: — Это оппозиционные депутаты бросили единороссам?

 — Да. Сейчас до девяноста процентов населения этого ждут. И какая-то кучка людей, имеющих высокие заработки, не сильно пострадает. Ну, получал он миллион в месяц, будет получать 950 тысяч. Ему что, на хлеб не хватит? В то же время это поддержит через бюджет наиболее бедные слои населения.

А то у нас все жалуются на небольшой бюджет и с этим все соглашаются. Потом делят крохи, не думая толком о способах наполнения. А когда мы предлагаем законы для пополнения бюджета, правящая партия сразу замолкает.

«СП»: — С таким количеством депутатов и контролем над комитетами «Единая Россия» может быстро принять любой закон…

— Да, закон о возмещении из бюджета ущерба от санкций для олигархов они приняли очень быстро. Сколько у нас в стране таких людей? Сто, двести, триста, максимум, тысяча. А на другой стороне миллионы и миллионы. Хотя внутренне, думаю, некоторые депутаты из правящей фракции с нами согласны. Но пока отмашки не будет, они не решатся что-то изменить.

«СП»: — Они же даже не «воздержались», а просто не голосовали…

— Есть такое. Главное, «прокатить» закон. А каким именно способом — не так уж и важно. А, кроме того, так всегда можно иметь «отмазку» в глазах избирателя. Сказать, что не голосовал. Но факт неприятия закона налицо.

А вот выборы пройдут, и такой закон, весьма вероятно, внесут. Но внесет правительство. И они с таким же жаром будут говорить, насколько этот закон правильный и своевременный.

«Вилка» шкалы подоходного налога в разных странах мира

Австралия 17−47%, Австрия 36,5−50%, Аргентина 9−35%, Бельгия 25−50%, Бразилия 15−27,5%, Великобритания 0−50%, Германия 14−45%, Дания 38−59%, Израиль 10−47%, Индия 10−30%, Ирландия 20−41%, Испания 24−43%, Италия 23−43%, Канада 15−29%, Кипр 20−30%, Китай 5−45%, Мальта 15−35%, Нидерланды 0−52%, Новая Зеландия 0−39%, Норвегия 28−51.3%, Португалия 0−42%, Словения 16%-41%, США 10−35%, Таиланд 5−37%, Тайвань 6−40%, Турция 15−35%, Филиппины 5−32%, Финляндия 8,5−31.5%, Швеция 0−56%, ЮАР 24−43%, Япония 5−40%.

 

Источник:http://svpressa.ru/economy/

Опубликовано в Общество

Группа депутатов от фракции ЛДПР в Госдуме внесла на рассмотрение нижней палаты российского парламента законопроект, который предполагает дать муниципалитетам в зависимости от национальных, социальных, климатических и прочих особенностей, переносить начало нового учебного года с 1 сентября на 1 октября.

Как сообщает РИА Новости, авторы инициативы считают, что единая дата начала учебного года на всей территории России нецелесообразна. «Законопроектом предлагается закрепить за органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования право переносить дату начала учебного года в образовательных организациях на 1 октября. Таким образом, дата 1 сентября будет сохранена как общая дата начала учебного года, но муниципальным образованиям будет предоставлена возможность переносить ее как раз в зависимости от объективных условий», — говорится в пояснении.

Как отмечает RT, депутаты также ссылаются на зарубежный опыт. «Федеральные земли Германии самостоятельно устанавливают периоды учебного года и каникул. В Индии и Японии учебный год начинается 1 апреля. В Испании установлена плавающая дата начала учебного года, но не позднее 1 октября. Точная дата начала учебного года отсутствует также в США, Австрии, Италии и других государствах», — подчёркивают избранники.

 В связи с этим и предлагается новый подход в организации российского учебного процесса, который бы учитывал особенности каждого муниципалитета, а также интересы детей, которые бы более эффективно могли использовать тёплое время года для отдыха.

EADaily напоминает, что летом прошлого года помощник президента России Игорь Левитин предложил перенести начало учебного года в школе из-за благоприятной для туризма погоды в первые недели осени. В качестве примера Левитин привел западноевропейские страны, в которых занятия начинаются 15−20 сентября.

В Минобрнауки тогда выступили резко против этого. «Вопрос о начале учебного года на сегодняшний день довольно сложен, будет стрессовой ситуацией для многих наших сограждан: и тех, кто учится, и тех, кто работает в образовательных учреждениях. Для каждой российской семьи. Мы полагаем, что это негативно скажется на учебном процессе», — говорили в ведомстве.

 
 
Опубликовано в Новости
Среда, 19 апреля 2017 04:43

Уйти или оставить

19 апреля премьер-министр Дмитрий Медведев должен выступить с отчетом перед Государственной думой. Впервые встреча будет проходить в настолько напряженной для правительства атмосфере. И почти наверняка это будет последний отчет для нынешнего правительства Дмитрия Медведева.

 

Автор: Глеб Черкасов

 

Норма об отчете правительства перед Государственной думой была внесена в Конституцию в 2008 году. С тех пор мероприятие успело обрасти бюрократическими традициями. Обычно это выглядит так: фракции собирают свои вопросы и организованно отсылают их в Белый дом. Премьер приходит на Охотный Ряд, зная не только, о чем он будет говорить, но и представляя, о чем будут спрашивать.

Некоторая заданность мероприятия совсем не означает того, что оно проходит скучно или лишено интриги.

В 2012 году перед депутатами отчитывался премьер и одновременно избранный президент Владимир Путин. Соответственно, и выступление, и последовавшие за ним вопросы касались не только работы уходящего правительства, но и очередного президентского срока. Активно обсуждались обстоятельства прошедшей избирательной кампании.

В 2013 году отчету премьер-министра Дмитрия Медведева предшествовала волна слухов об отставке всего правительства или о выборочных увольнениях в Белом доме.

Впрочем, о том, что в правительстве надо что-то поменять, говорят каждый раз, когда премьер-министр приходит на Охотный Ряд.

В 2017 году обстоятельства, предшествующие отчету правительства, выглядят драматичнее, чем обычно.

Уколы зонтиком и другие трудности

 

Когда Владимир Путин стал и. о. президента в 1999 году, практически сразу, за несколько месяцев до президентских выборов, стало понятно, что новым премьером станет Михаил Касьянов (слева)

Когда Владимир Путин стал и. о. президента в 1999 году, практически сразу, за несколько месяцев до президентских выборов, стало понятно, что новым премьером станет Михаил Касьянов (слева)

Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ

За 13 дней до отчета социологи "Левада-центра" опубликовали данные о том, что работу Дмитрия Медведева на посту премьер-министра одобряют 42% респондентов (месяц назад было 52%). Деятельность правительства в целом поддерживают 43% (49% месяц назад). Респондентов попросили назвать 5-6 политиков, общественных деятелей, которым они более всего доверяют. Топ-3 рейтинга остается неизменным уже год: на первом месте Владимир Путин (52%), на втором — глава Минобороны РФ Сергей Шойгу (23%), на третьем — министр иностранных дел России Сергей Лавров (21%). Далее следуют лидер ЛДПР Владимир Жириновский (13%), лидер КПРФ Геннадий Зюганов (8%), Дмитрий Медведев (7%).

Социологи связывают падение рейтингов премьера с неубедительным ответом на обвинения со стороны основателя Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального. 26 марта по всей стране прошли митинги под лозунгами именно борьбы с коррупцией. Согласно опросам все того же "Левада-центра", об этих акциях знают 61% россиян (из них 14% "хорошо знают" об антикоррупционных митингах, а 47% "что-то слышали"). Впервые услышали о них 39% опрошенных.

Из числа тех, кто слышал об акциях протеста, антикоррупционные митинги поддерживают 38%. По мнению тех же 38% опрошенных, к участию в протестных акциях граждан подтолкнуло "накопившееся недовольство положением дел в стране".

В 2004 году Путин выдвинул Михаила Фрадкова (слева) на пост премьера за девять дней до президентских выборов

В 2004 году Путин выдвинул Михаила Фрадкова (слева) на пост премьера за девять дней до президентских выборов

Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ

Само по себе падение рейтинга или обвинения со стороны оппозиции могли бы считаться для правительства и его главы мелкими неприятностями. В конце концов, кабинету Медведева прочили отставку месяца через два после того, как он был сформирован, а он держится уже почти пять лет.

 

Однако на этот раз угроза для правительства более серьезная. И не случайно обычно предельно осторожные коммунисты предложили нижней палате организовывать проверку по данным расследования ФБК Алексея Навального. Дума ожидаемо отказалась. Но пару лет назад коммунисты, имевшие намного больше влияния в нижней палате, чем сейчас, даже и вопрос поднимать не стали бы.

Общий фон вокруг правительства сейчас таков, что любая атака на него приносит выгоды критику, вне зависимости от того, как отвечает Белый дом. Тем более что удачной линию защиты от Навального назвать трудно.

Кроме того, против премьер-министра сейчас начинает работать еще одна неписанная политическая традиция.

Дебютная жертва

 

4 марта "Власть" сообщила о том, что имя премьер-министра, который будет работать с президентом после 2018 года, может быть названо еще до выборов главы государства. На самом деле так происходило каждый раз на протяжении последних 17 лет.

 

 

Когда Владимир Путин стал и. о. президента в последний день 1999 года, практически сразу стало понятно, что новым премьером станет Михаил Касьянов. В 2004 году Путин уволил Касьянова и выдвинул Михаила Фрадкова за несколько дней до голосования: отставка могла бы случиться и раньше, но в окружении президента ждали момента, пока премьер потеряет даже техническую возможность участия в выборах. В 2007 году выдвинутый кандидат в президенты Дмитрий Медведев практически сразу объявил, что премьер-министром будет Владимир Путин — до голосования оставалось три с половиной месяца. В 2011-м о том, что Медведев будет премьер-министром при президенте Путине, стало известно за полгода до выборов.

В 2007 году выдвинутый кандидат в президенты Дмитрий Медведев за три с половиной месяца до голосования объявил, что премьер-министром будет Владимир Путин

В 2007 году выдвинутый кандидат в президенты Дмитрий Медведев за три с половиной месяца до голосования объявил, что премьер-министром будет Владимир Путин

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

Представляя премьера задолго до выборов, президент не просто обозначает экономический курс и пакет мер, которые собирается принять правительство. Номенклатура получает подтверждение того, что властная коалиция сложилась и все существовавшие противоречия либо улажены, либо отложены на потом. Отметим, что в значительной степени это правило касается и должности главы администрации президента. Назначение премьер-министра вовсе не означает того, что представляется весь состав правительства. Это, как правило, является предметом более сложного диалога.

Поэтому намеченный на 19 апреля отчет Дмитрия Медведева почти наверняка будет последним для этого правительства.

Следующий состоится уже после президентских выборов, и докладчик может быть уже совсем другим, и говорить ему придется не столько об итогах работы правительства, сколько о планах на будущее.

А может и остаться

 

Открытым пока остается вопрос о том, какой собственно премьер-министр нужен Владимиру Путина на ближайшие годы. Это может быть только хорошо знакомый президенту человек, проверенный в работе и даже, может быть, в борьбе.

Возможно, это должен быть технократ, сосредоточенный на решении вопросов, которые уже несколько лет по еще одной сложившейся традиции откладываются на после выборов: от пенсионной реформы до перевода системы госзакупок в электронный вид. В этом случае понадобится управленец, который не просто не имеет политических амбиций, но и не понимает, зачем они могут понадобиться. Последнее было, например, свойственно Михаилу Фрадкову (о его технократических талантах существуют разные мнения).

Возможно, это был единственный премьер-министр в новейшей истории России, которого ни на секунду не рассматривали в качестве потенциального кандидата в президенты.

Кандидатов в премьеры-технократы не так мало, и каждый из них в последние месяцы доказывал главе государства свою готовность к подвигу.

В тоже время система власти вот уже почти 10 лет подстроена под тандем. Рядом с Путиным всегда есть человек, принимающий на себя большую часть критики, выгодно оттеняющий главу государства. Исполнение этой опции возможно только в том случае, если премьер является еще и политической фигурой. В этом смысле Дмитрий Медведев идеально подходит для того, чтобы отработать на нынешней должности еще как минимум до думских выборов 2021 года.

В 2011-м о том, что Медведев будет премьер-министром при президенте Путине, стало известно за полгода до выборов

В 2011-м о том, что Медведев будет премьер-министром при президенте Путине, стало известно за полгода до выборов

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

Некоторая бодрость, которую проявляет премьер-министр в последние полторы недели в информационном пространстве, может быть связана с тем, что он теперь не просто глава правительства третьего срока президента Путина, но и кандидат в премьеры на следующий срок. Перспектива не выглядит чарующей, но и совсем черной ее тоже не назовешь. Тем более что в качестве партнера по тандему у Дмитрия Медведева конкурентов немного.

Поход в Думу на ежегодный отчет и его успешная защита — важный этап в деле борьбы за сохранение должности. Важно и то, что премьер будет выступать в зале, который на три четверти заполнен его однопартийцами.

Правда, возможно, придется поступиться какими-то фигурами. Но нынешнее правительство никогда и не славилось цельностью. Оно скорее про выживание и готовность соответствовать обстоятельствам.

 

Источник:http://kommersant.ru/

Опубликовано в Новости

Совет Государственной Думы РФ дал поручение аппарату палаты и вице-спикеру Петру Толстому заключить договоры с социологическими службами о проведении соответствующих исследований по важным и резонансным законопроектам, сообщил в четверг первый вице-спикер палаты Иван Мельников.

"Аппарату Госдумы вместе с заместителем председателя Петром Олеговичем Толстым дано поручение провести переговоры и заключить договора с рядом социологических служб на предмет того, чтобы по важным проблемам, резонансным законопроектам до рассмотрения их в профильных комитетах и на пленарном заседании мы могли иметь объективную оценку общественного мнения по наиболее обсуждаемым инициативам", — передает слова Мельникова РИА Новости.

По его мнению, это может позитивно сказаться на реализации деятельности Госдумы и на повышении качества законопроектов, поскольку и фракциям, и профильным комитетам очень важно иметь информацию о настроениях населения по тому или иному вопросу. Реализация соцопросов будет осуществляться из заложенного бюджета Госдумы, предложение по заключению таких договоров было высказано председателем палаты Вячеславом Володиным, уточнили в аппарате.

Источник: ИА "Клерк.Ру".

Опубликовано в Новости
Суббота, 11 марта 2017 19:05

Местное самоупразднение

Госдума подготовила жесткий вариант реформы МСУ

Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ

 

 

Комитет Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддержал поправки к закону о местном самоуправлении (МСУ), разрешающие регионам упразднять поселения и муниципальные районы. Вместо них можно будет создавать городские округа. О поддержке законопроекта во втором чтении заявила фракция "Единая Россия". Глава думского комитета по МСУ Алексей Диденко выступил против поправок, за которые, по его словам, ЛДПР голосовать не будет. Не будет голосовать за проект и думская фракция КПРФ.

Думский комитет по МСУ рассмотрел вчера сразу три пакета поправок к правительственному законопроекту о внесении дополнений в закон о МСУ (в первом чтении принят в июле 2015 года). Поправки, позволяющие регионам упразднять муниципальные районы и все поселения, объединяя их по своему усмотрению, в том числе в городские округа, в феврале внес в Госдуму депутат Михаил Терентьев ("Единая Россия"). 7 марта единоросс Сергей Пахомов внес еще один законопроект, в котором предлагается более мягкий вариант: субъектам РФ дается право точечно создавать городское поселение или городской округ на базе нескольких населенных пунктов. З марта коммунист Валерий Рашкин внес поправку, в которой предложил обязательно выяснять мнение населения о преобразованиях путем голосования.

На вчерашнем заседании профильный комитет проект господина Рашкина отклонил, господин Пахомов свой проект отозвал и практически единогласно были одобрены поправки Михаила Терентьева. Их комитет рекомендовал Госдуме принять во втором чтении 15 марта. Против такого решения проголосовали только члены фракции ЛДПР Алексей Диденко и Юрий Волков. Господин Диденко, возглавляющий комитет, заявил, что он проголосует против поправок и на заседании Госдумы. По его словам, таково решение фракции ЛДПР. Сам он считает, что поправки единоросса "разрушат двухуровневую систему МСУ". "Регионы будут сокращать поселения, подгонять их под городские округа, это удалит власть от населения. А ликвидация МСУ на поселенческом уровне обязательно приведет к деградации села,— отметил он.— Это противоречит концепции одного из авторов закона о МСУ, вице-премьера Дмитрия Козака, которая была одобрена президентом". Господин Козак вчера отказался от комментариев "Ъ".

Замглавы комитета Госдумы по МСУ Ирина Гусева заявила, что "фракция "Единой России" поддержит законопроект коллеги Терентьева". По ее мнению, поправки, напротив, будут способствовать улучшению качества жизни на селе. "В отдаленных или малочисленных селах люди тоже хотят иметь газ, дороги. Избиратели "Единой России" говорят на встречах, что хотят дать детям качественное образование, а старикам — качественные медуслуги",— сообщила она.

Фракция КПРФ, по словам Валерия Рашкина, будет бороться на пленарном заседании за свой, отклоненный профильным комитетом, законопроект: "Мнение населения узнавать надо. Будем аргументировать свою позицию, задавать депутатам вопросы". По словам господина Рашкина, властям не нравится, "когда надо кого-то о чем-то спрашивать": "Они выстраивают МСУ как в курятнике: все, кто сверху, диктуют тем, кто внизу, а они должны молчать и выполнять приказания". "Справедливая Россия", по словам зампреда фракции Михаила Емельянова, также не поддержит поправки к закону о МСУ. По его мнению, "в действующем законе были прописаны все случаи преобразования муниципалитетов, в том числе варианты учета мнения населения". "А от такого упрощения системы управления, которое предлагает Терентьев, страдает демократия, да и не всегда оно эффективно с учетом удаления власти от населения",— отметил господин Емельянов.

По регламенту Госдумы, во втором чтении окончательно определяется содержание проекта, в третьем рассматриваются только лингвистическая и редакторская правка. Как писал "Ъ" 10 марта, борьба за принятие жесткого варианта поправок велась до последнего момента — за них выступают власти многих регионов, в том числе Московской области, где уже идет масштабная муниципальная реформа.

Наталья Городецкая

Источник:http://kommersant.ru/doc/

Опубликовано в Новости
Страница 1 из 6
« Апрель 2018 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30